1.《最高人民法院關于人民法院民事執行中拍賣、變賣財產的規定》第四條第一款規定，擬拍賣的財產價格依照通常方法容易確定的，可以不進行評估。因此，以房地產評估發展中心網站“房產評估價格查詢系統”查詢到的價格，作為網絡司法拍賣的起拍價，符合上述司法解釋的規定。
——（2018）粵執復151號執行裁定，合議庭：蔣先華（承辦人）、李曇靜、莊緒義，法官助理：方圓
2.向第三人發出履行到期債務通知，但未給予第三人異議期間，而在通知當日采取強制扣劃措施，程序違法。
——（2018）粵執監18號執行裁定，合議庭：蔣先華（承辦人）、李曇靜、莊緒義，法官助理：方圓
3.2014年8月1日以前遲延履行期間的債務利息計算基數應包括違約金，2014年8月1日之后遲延履行期間加倍部分債務利息計算基數不應包括違約金。
——（2017）粵執復288號執行裁定，合議庭：蔣先華、李曇靜（承辦人）、莊緒義
4.信托貸款合同經公證后當事人雙方又簽訂補充協議，補充協議僅修改了還款時間，沒有對利息、罰息、保證金等債權額計算方法作出重新約定，且補充協議明確約定與信托貸款合同一并適用強制執行公證效力，被執行人請求不予執行該公證債權文書的，不應支持。
——（2018）粵執復42號執行裁定，合議庭：蔣先華、李曇靜（承辦人）、莊緒義
5.參與債權分配的當事人對執行法院關于遲延履行期間加倍部分債務利息、違約金等計算結果的通知可以提出執行行為異議。
——（2018）粵執復43、44號執行裁定，合議庭：蔣先華、李曇靜（承辦人）、莊緒義
6.被執行人屬于全民所有制企業、該被執行人開辦的作為本案案外人的企業亦為全民所有制企業、兩者屬于主管與被主管關系的，執行中不能直接以被執行人對該案外人有出資為由拍賣投資權益并查封、凍結案外人的財產。
——（2018）粵執復51號執行裁定，合議庭：蔣先華、李曇靜（承辦人）、莊緒義
7.執行標的未經拍賣、變賣，且作出以物抵債裁定前未征得當事人雙方同意，當事人請求撤銷該以物抵債裁定的，人民法院應予支持。
——（2018）粵執復55號執行裁定，合議庭：蔣先華、李曇靜（承辦人）、莊緒義
8.生效判決確定三被執行人共同承擔訴訟費的，其中一被執行人以其他被執行人未承擔訴訟費為由請求退還被扣劃款項，人民法院不予支持。
——（2018）粵執復65號執行裁定，合議庭：蔣先華、李曇靜（承辦人）、莊緒義
9.被人民法院查封的登記在被執行人名下的房產已出賣給第三人，第三人已經支付部分價款，該第三人請求解封的，在規定期限內向人民法院交付全部余款后，可以解除查封措施。
——（2018）粵執復152號執行裁定，合議庭：蔣先華、李曇靜（承辦人）、莊緒義
10.涉案房屋雖已竣工驗收但尚未初始登記，已辦理銷售備案但未分開獨立標示面積，故執行法院根據案件實際情況決定對執行財產整體拍賣，措施適當。
——（2018）粵執復171號執行裁定，合議庭：蔣先華、李曇靜（承辦人）、莊緒義
11.執行債權人之間對優先受償的債權產生的加倍部分債務利息是否屬于優先受償范圍的爭議，應適用分配方案異議程序處理，不應適用執行行為異議程序處理。
——（2018）粵執復175號執行裁定，合議庭：蔣先華、李曇靜（承辦人）、莊緒義
12.刑事判決中責令被告人退賠被害人損失的金額以外幣為單位表述的，在執行中，可按刑事裁判所認定的實際損失發生時的匯率為標準，換算為人民幣予以執行。
——（2018）粵執復138號執行裁定，合議庭：楊明哲、蔣先華、李焱輝（承辦人）
13.申訴人主張作為執行依據的民事調解書未生效不應立案執行，系對執行依據提出申訴，不屬于執行異議審查范圍。
——（2018）粵執監57號執行裁定，合議庭：楊明哲、蔣先華、李焱輝（承辦人）
14.人民法院對評估報告異議的審查事項限于評估機構、評估人員是否具備相應的資質、評估程序是否嚴重違法的問題。復議申請人對評估報告內容和結論不服均非異議、復議審查范圍，其救濟措施為人民法院責成評估機構對當事人的異議作出答復。
——（2018）粵執復10號執行裁定，合議庭：楊明哲、蔣先華、李焱輝（承辦人）
15.被執行人未按執行通知履行法律文書確定的義務，其抵押財產被人民法院依法扣押的，人民法院有權扣留、提取該抵押財產的天然孳息或者法定孳息。
——（2018）粵執復116號執行裁定，合議庭：楊明哲、蔣先華、李焱輝（承辦人）
16.刑事裁判涉財產部分的執行中，執行標的應根據刑事裁判文書的主文內容確定。案外人對執行標的主張權利，與刑事判決所認定的內容發生沖突的，其實質是對刑事判決不服，應通過審判監督程序處理。
——（2018）粵執復350號執行裁定，合議庭：楊明哲、蔣先華、李焱輝（承辦人）
17.執行法院對共有財產中止執行的前提條件是共有權人各自份額尚未明確。而對份額已經明確的，不構成中止執行之條件。法律不禁止處置共有財產。
——（2018）粵執復141、142號執行裁定，合議庭：楊明哲、蔣先華、李焱輝（承辦人）
18.被擔保的同一債權之上既有物的擔保又有人的擔保，若當事人就擔保順位沒有約定，且是由第三人（非債務人本人）提供物的擔保的情況下，債權人具有選擇權，既可以就物的擔保實現債權，也可以要求保證人承擔保證責任。
——（2018）粵執17號執行裁定，合議庭：楊明哲、蔣先華、李焱輝（承辦人）
廣東省高級人民法院執行局編 2018年6月27日
粵港澳大灣區
肖斌棠 律師
聯系電話：18033203998
電子郵箱：18033203998@139.com
【免責聲明】我們對轉載、分享的內容、陳述、觀點判斷保持中立,不對所包含內容的準確性、可靠性或完善性提供任何明示或暗示的保證,轉載目的在于傳遞更多信息，內容為作者個人觀點，僅供讀者參考,并請承擔全部責任！我們轉載的文章，我們已經盡可能地對作者和來源進行了注明，若因故疏忽，造成漏注，請及時聯系我們，我們將根據著作權人的要求，立即更正或者刪除有關內容。
【版權聲明】圖文轉載于網絡,版權歸原作者所有,僅供學習參考之用,禁止用于商業用途,如有異議，請聯系我們刪除。
【轉載聲明】如需轉載文章，請清晰標明來源。否則，我們以及文章作者保留追究相應法律責任的權利。
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
