![]()
文丨魏春亮
01
昨天花了一晚上的時(shí)間,看了一本歷史書(shū),竟然把我看感動(dòng)了。
我自認(rèn)為還是一個(gè)很難被打動(dòng)的,但昨晚的閱讀過(guò)程中,我好幾次都被感動(dòng)得心頭一熱。
就是這本——
《天朝的裂縫》
![]()
作者是中國(guó)政法大學(xué)教授林乾,研究方向就是明清政治制度史和中國(guó)法制史,他的《曾國(guó)藩大傳》在豆瓣上評(píng)分高達(dá)9.3分。
《天朝的裂縫》這本書(shū),源于作者在央視《法律講堂》做的同名系列講座。這個(gè)書(shū)名,總讓我想起茅海建的《天朝的崩潰》。
但《天朝的崩潰》講的是鴉片戰(zhàn)爭(zhēng),是歷史中的大事件;而《天朝的裂縫》,講的卻是歷史夾縫中,被大局裹挾著的小人物。
書(shū)中詳細(xì)講述了晚清三大名案:
楊乃武與小白菜案
王樹(shù)文臨刑呼冤案
張文祥刺馬案
楊乃武與小白菜案和張文祥刺馬案,因?yàn)椴粩嘤杏耙晞》模缇蜑槿怂熘?/p>
但“王樹(shù)文臨刑呼冤案”,卻因?yàn)闆](méi)有男女之情和兄弟之情,從未被改編成影視劇,所以幾乎不為人所知。
但就是這個(gè)案子,卻把我看得感動(dòng)不已。它讓我看到,當(dāng)權(quán)力的任性和傲慢降臨到一個(gè)普通人頭上,會(huì)給普通老百姓帶來(lái)怎樣巨大的災(zāi)難;
而糾正一個(gè)顯而易見(jiàn)的錯(cuò)誤,要多少人頂風(fēng)逆浪,要付出多大的代價(jià)。
![]()
02
1879年,光緒五年,河南省南陽(yáng)府鎮(zhèn)平縣。
鄧州的18歲少年王樹(shù)文,因和家人發(fā)生爭(zhēng)執(zhí),偷了幾百文錢(qián),跑到了鎮(zhèn)平縣,認(rèn)識(shí)了一伙強(qiáng)盜。
兩天后,這幫強(qiáng)盜糾集了100多號(hào)人,洗劫了富戶(hù)張肯堂的家。但王樹(shù)文并沒(méi)有直接參與搶劫,而是在野地里替強(qiáng)盜看衣服。
案發(fā)后,鎮(zhèn)平縣差役抓住了包括王樹(shù)文在內(nèi)的多名強(qiáng)盜,不過(guò)差役劉學(xué)汰和劉洤汰為了霸占盜賊胡體安的贓物,而放了他,卻用免死的理由,引誘年少無(wú)知的王樹(shù)文冒充胡體安。
鎮(zhèn)平縣知縣馬翥剛?cè)胧送荆瑸楸M快破案,用大香在王樹(shù)文脊背上“燒戳”,逼他承認(rèn)是胡體安。最后,明知疑點(diǎn)重重,卻還是把王樹(shù)文定為盜匪之首,斬立決。
于是,一樁冤案就在基層初審時(shí)形成了。
到了南陽(yáng)府二審,知府任愷走了個(gè)過(guò)場(chǎng),照一審判決上報(bào)給了臬司,再到河南巡撫,都維持“斬立決”。
1881年七月初八,河南開(kāi)封府,行刑當(dāng)天,王樹(shù)文在去法場(chǎng)的路上一路喊冤,押運(yùn)死囚的檻車(chē)還不受控制地沖入了城隍廟。
根據(jù)法律規(guī)定,河南巡撫涂宗瀛下令停刑,并令開(kāi)封知府唐咸仰審理“呼冤案”。
至此,一場(chǎng)盜案,引發(fā)了一件更大的呼冤案。而少年王樹(shù)文,也因?yàn)橛龅搅艘粋€(gè)個(gè)“貴人”,才最終得以沉冤得雪。
![]()
03
第一個(gè)貴人就是涂宗瀛。正如作者在《天朝的裂縫》里說(shuō),王樹(shù)文法場(chǎng)呼冤,涂宗瀛沒(méi)有因?yàn)樽约旱搅送诵菽挲g而將案子擱置,更沒(méi)有因?yàn)檫@個(gè)案子是他經(jīng)受的,就阻止翻案。這是王樹(shù)文得以翻案的第一步。
第二個(gè)貴人是唐咸仰,這位才華、能力和人品都贏得稱(chēng)贊的知府,接到任務(wù)后,沒(méi)有動(dòng)刑,而是讓王樹(shù)文說(shuō)出實(shí)情。王樹(shù)文否認(rèn)他是胡體安,并說(shuō)自己是鄧州人,父親叫王紀(jì)福。
于是,巡撫涂宗瀛下令鄧州知州朱光第設(shè)法找到王紀(jì)福,送到省城當(dāng)面認(rèn)親。
而這位朱光第,就成為了王樹(shù)文的第三個(gè)貴人。
要知道,找到王紀(jì)福,就能為王樹(shù)文伸冤,那么審理此案的各級(jí)官員就要受到懲罰,他們一聽(tīng)到這個(gè)消息,立即開(kāi)始各種阻撓。而第一個(gè),就是從前審理此案的南陽(yáng)知府,此時(shí)已經(jīng)升任道員的任愷。
做南陽(yáng)知府時(shí),任愷就是朱光第的上級(jí),高升后權(quán)力更大,朱光第可得罪不起。而且,任愷還寫(xiě)信威脅朱光第,不準(zhǔn)把王紀(jì)福送到省城,否則會(huì)對(duì)其仕途不利。
朱光第的壓力可想而知,但他從小孤貧,理智秉公辦案,思索再三,他寫(xiě)信拒絕了任愷的要求,毅然把王紀(jì)福、地保和鄰佑送到了省城。
開(kāi)封知府唐咸仰也沒(méi)辜負(fù)朱光第的苦心,不但確定了王樹(shù)文的身份,還將衙役頭目劉學(xué)汰押往省城。
至此,王樹(shù)文案似乎就要迎來(lái)曙光。
可你我都知道,如果這么順利,那么這個(gè)案子也就不足以稱(chēng)為清末三大奇案之一了。
04
正在這個(gè)節(jié)骨眼上,河南巡撫涂宗瀛卻詭異地被調(diào)離河南,改任湖南巡撫。接任河南巡撫的,是東河總督李鶴年。
上任后,李鶴年雷厲風(fēng)行地對(duì)呼冤案重新做了部署,將審案人員換了個(gè)遍,又添派知府王兆蘭、馬永修等人,日夜拷問(wèn)王樹(shù)文,并放任重要人物劉學(xué)汰自行回家。
回到鎮(zhèn)平縣的劉學(xué)汰,又威逼利誘證人王老幺和程孤堆冤枉王樹(shù)文。由此,上下合力,維持原判,不準(zhǔn)翻案。
李鶴年之所以不準(zhǔn)翻案,據(jù)說(shuō)是因?yàn)槎彽哪详?yáng)知府任愷和他是好朋友,但正直的唐咸仰卻并未畏懼,他把案子透露給外界,又經(jīng)由御史上書(shū),皇帝得知后下諭旨據(jù)實(shí)審理。
清廷派了剛接任李鶴年人東河總督的梅啟照一起審理,但他不愿開(kāi)罪上官,案件還是由李鶴年主導(dǎo)。
但唐咸仰就沒(méi)這么好運(yùn)了,他因?yàn)榫芙^在維持原判的結(jié)論上簽字,先是被李鶴年調(diào)離了開(kāi)封知府,又被他參了一本,要把他革職。還是張之洞暗訪(fǎng)后,才還了唐咸仰清白。
更慘的是朱光第,李鶴年找了個(gè)借口,把他革了職,罷官后竟然連回老家的路費(fèi)都沒(méi)有,終老他鄉(xiāng)。
05
在此后的審理過(guò)程中,王樹(shù)文遇到了他的第四個(gè)貴人——御史李暎,他三次上書(shū),才使得人們相信王樹(shù)文是被冤枉的。
李暎第一次上書(shū),指出四大疑點(diǎn)(屈打成招、父子相認(rèn)已證實(shí)王樹(shù)文和胡體安是兩個(gè)人、贓證可疑、人證可疑),即使漏洞百出,李鶴年還是一一反駁。
就在李鶴年定案的奏折剛呈上去,李暎就第二次上書(shū),提出只有把此案解送刑部,才能水落石出。他說(shuō),人世莫大于生死,如果可以拿那些影響無(wú)據(jù)之詞出入人命,臣恐怕此風(fēng)一開(kāi),各省封疆大吏都以為律例不足以做定案憑據(jù),什么御史言官、人言都不必畏,而敢于草菅人命又無(wú)所顧忌,欺飾皇帝、皇太后而毫不恐懼。
作者在這時(shí)候說(shuō):
王樹(shù)文無(wú)法想象,“在高墻的外面,有越來(lái)越多的官員,甚至是高官,為了他這個(gè)最底層的小百姓的命運(yùn),也為了維系哪怕不多的司法公正,奮力抗?fàn)帲甲吆艉?/strong>”。
06
最終,案子還是上交到了刑部,只是李鶴年還是百般阻撓。
李鶴年奏請(qǐng)不要將程孤堆和王老幺斬立決,為二人開(kāi)脫;他還稽留證人,上奏辯駁。而且晚了一個(gè)多月才把證人押往北京,在這一個(gè)多月的時(shí)間里,證人劉學(xué)汰、劉洤汰、劉十黑、師爺施游伯等都死了。
可即使如此,案子到了刑部后,還是很快審理出了結(jié)果,推翻了李鶴年的結(jié)論。顯然,李鶴年不會(huì)坐以待斃,他派出自己的下屬,去京城游說(shuō)刑部尚書(shū)潘祖蔭,竟奏效了。
刑部員外郎趙舒翹擬好的奏稿,被潘祖蔭三次毀掉。最后一次,趙舒翹手拿奏稿,大聲力爭(zhēng):“舒翹一日不離秋審處,此案一日不可動(dòng)。”
回到住處,趙舒翹草草寫(xiě)了一份辭呈,請(qǐng)求開(kāi)缺回籍。第二天,他卻得知潘尚書(shū)回家奔喪去了。但趙舒翹去志已決,新任尚書(shū)留不住,只好拿出潘尚書(shū)留給他的一封信,信上說(shuō),趙舒翹的學(xué)問(wèn)和人品都是一流,前幾天的事是自己錯(cuò)了,希望新尚書(shū)能夠仍照趙舒翹所審定稿,并多多照顧他。
趙舒翹看信后大為感動(dòng),遂繼續(xù)留在刑部,為后面呼冤案的平反起到了關(guān)鍵作用。
趙舒翹,也成為了王樹(shù)文的第五個(gè)貴人。
07
李鶴年繼續(xù)上書(shū)反駁,并要求刑部將現(xiàn)審人犯供詞抄錄給他看,激起了公憤,李暎第三次上書(shū),要求革職李鶴年。在各方反復(fù)拉扯下,最終在1883年二月二十九日,刑部會(huì)同都察院、大理寺,以三法司的名義將此案審結(jié)。
最后判決:
程孤堆、王老幺斬立決;
王樹(shù)文為匪服役,并未隨行上盜,杖一百、徒三年。念以幼稚身受非刑,久淹囹圄,幾至慘罹大辟,予以減免;
馬翥、王兆蘭、馬永修,即行革職,發(fā)軍臺(tái)效力贖罪。
而經(jīng)過(guò)皇帝裁決,河南巡撫李鶴年、東河總督梅啟照也即行革職。
但李鶴年非常不服,他鼓動(dòng)下屬到京城抗訴,逼得都察院不得不下場(chǎng)做出司法解釋。
至此,王樹(shù)文呼冤案才終于告結(jié)。
08
王樹(shù)文呼冤案的一大影響,就是就地正法章程的終結(jié)。
咸豐、同治以后,地方封疆大吏取得了就地正法權(quán),中央的司法權(quán)威已經(jīng)下移。王樹(shù)文呼冤案后,封疆大吏為所欲為、草菅人命的弊端一時(shí)成為眾矢之的,也集中放到了就地正法的問(wèn)題。正如有臣僚所說(shuō):
天下之大,盜案之多,如王樹(shù)文之冤者豈止一人,臨刑呼冤者有幾人乎,即或有之,刑部能逐案提京而親鞫乎?
是啊,制造一起冤案,只需要幾個(gè)衙役,一兩個(gè)官員的幾句話(huà);可推翻一個(gè)冤案,卻需要從下往上,每一步都有不畏強(qiáng)權(quán)、秉公執(zhí)法的仁人志士,付出巨大的代價(jià),才可能平冤昭雪。
作者在最后說(shuō):
我們?yōu)槠椒赐鯓?shù)文冤案起到關(guān)鍵作用,甚至不惜舍棄烏紗帽乃至性命的鄧州知州朱光第、開(kāi)封知府唐咸仰、刑部員外郎趙舒翹等人,表示由衷的禮贊和敬意。
可要是沒(méi)有這些貴人呢?王樹(shù)文的冤案還能平反嗎?為了一個(gè)人的冤案,就已經(jīng)有好幾個(gè)官員丟官革職,那么多的冤案,真的有那么多的好官可以消耗嗎?
更重要的是,我們能把平反冤案的希望,都寄托在官員的品行上嗎?
作者在最后說(shuō)了一句話(huà),值得我們反思:
通過(guò)此案,清廷將實(shí)行了二十幾年的就地正法章程廢止,這使得千千萬(wàn)萬(wàn)個(gè)像王樹(shù)文這類(lèi)的錯(cuò)案有機(jī)會(huì)得以糾正。因?yàn)閭€(gè)人的努力總沒(méi)有制度的保證更可靠、更有根本性、更具持久性。
以史為鏡,可以知興替,愿天下無(wú)冤案。
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號(hào)”用戶(hù)上傳并發(fā)布,本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.