備付金不再“吃利差”，XTransfer為何有2.6億元客戶資金利息收入

“當客戶資金利息成為跨境支付平臺的重要收入來源，掌握客戶資金管理、交易審核和賬戶安排能力的支付機構，就更需要清晰處理自身收益與客戶資金安全之間的邊界。”

文丨之家哥

出品丨支付之家 · 深度

中國支付行業曾經有一條隱形收入線，名字叫備付金利息。

在第三方支付早期，客戶資金沉淀在商業銀行賬戶里，支付機構可以從中獲得利息收入。它曾影響支付機構的利潤結構，也影響支付機構與銀行的合作關系。

后來，備付金集中存管全面推進，舊式依靠客戶資金沉淀獲取銀行利差的模式被切斷。

這段歷史已經過去多年。

但XTransfer遞表港交所后，一項收入又把“客戶資金生息”這個問題帶回支付行業視野。

第二大收入

港交所披露的中文申請版本顯示，2025年，XTransfer總收入為2.48460億美元。

其中，支付服務收入為2.08187億美元，占總收入83.8%；客戶資金的利息收入為3836.4萬美元，占總收入15.4%；增值服務收入為190.9萬美元，占總收入0.8%。

（截圖由支付之家從招股書中截取）

招股書的數據里，最容易被市場記住的是XTransfer 2025年TPV超過600億美元，按TPV計為全球最大的B2B跨境貿易支付平臺，截至2026年3月31日平臺注冊中小企業客戶約89.7萬家。

交易規模、客戶數量和全球排名，構成了它遞表港交所后的主要敘事。

但對支付行業來說，3836.4萬美元客戶資金的利息收入更需要拆開看。

它已經成為XTransfer支付服務之外最重要的一項收入來源。它不來自收款、換匯、付款、提現等支付服務，也不來自軟件、數據或其他增值服務，而是來自客戶資金在賬戶中停留期間產生的利息。

這就產生了一個直接問題。

中國大陸支付機構客戶備付金早已集中存管，舊式備付金利差模式已經結束。XTransfer為什么還能披露客戶資金利息收入？

答案不能簡單落在“境外業務”四個字上。

XTransfer披露的是集團合并口徑下的客戶資金利息收入，并未明確披露為中國大陸支付牌照項下的客戶備付金收益。它背后牽涉中國大陸備付金制度變化、跨境支付公司的多地賬戶安排、客戶資金停留時間、全球利率環境和財務列報方式。

這項收入真正需要拆解的，不只是3836.4萬美元本身，還有它的來源邊界、收入質量和可持續性。

利息如何產生

中文申請版本招股書將這項收入列為“客戶資金的利息收入”。

按照港交所披露的中文申請版本，XTransfer的收入亦來自金融機構支付的客戶資金利息。相關客戶資金，是客戶在平臺收款賬戶內暫存、等候轉賬、提現或客戶進一步指示的資金。

XTransfer稱，其在相關監管機構認可的金融機構開設專用客戶資金賬戶持有該等資金。根據公司與客戶訂立的協議，客戶無權獲得該等賬戶產生的利息收入，公司有權保留代客戶收取或持有資金產生的任何利息。

這段披露把收入來源、資金狀態和利息歸屬作了說明。這項收入來自金融機構支付的利息，資金處于暫存狀態，利息歸屬則由客戶協議約定。

這項收入與支付服務收入的性質不同。

支付服務收入來自收款、換匯、付款、提現等具體服務，反映的是平臺處理交易并從交易中取得收費的能力。客戶資金的利息收入，則來自客戶資金在賬戶中停留所產生的利息。它受到客戶資金規模、資金停留時間、幣種利率、賬戶所在地監管要求和客戶協議安排影響。

3836.4萬美元的規模，已經明顯高于XTransfer的增值服務收入。它會改善收入表觀，也會影響市場對公司盈利質量的判斷。但它不能被簡單看成跨境支付服務本身的費率收入。

支付服務收入體現交易變現能力，客戶資金利息收入體現客戶資金管理安排、資金留存時間和利率環境。兩類收入都進入財務報表，卻不應被按同一種收入質量理解。

備付金舊賬

中國大陸支付行業對備付金利息并不陌生。

客戶備付金，是支付機構為辦理客戶委托的支付業務而實際收到的預收待付貨幣資金。

2021年《非銀行支付機構客戶備付金存管辦法》延續了客戶備付金專款專用和集中存管的監管思路，明確客戶備付金是支付機構為辦理客戶委托支付業務而實際收到的預收待付貨幣資金，并規定非銀行支付機構接收的客戶備付金應當直接全額交存至人民銀行或者符合要求的商業銀行。

在支付行業早期，客戶備付金主要分散存放于商業銀行。用戶資金和商戶資金先進入支付機構相關賬戶，再按交易指令劃轉給收款方。

隨著業務規模擴大，資金沉淀變多，備付金利息逐漸成為支付機構收入結構和商業銀行合作中的一個重要變量。

早期爭議集中在利息歸屬上。資金所有權屬于客戶，賬戶管理卻由支付機構主導，資金存在銀行后產生的利息究竟應由誰享有，一度是行業討論的焦點。

早期制度安排下，備付金賬戶利息客觀存在。部分支付機構將相關收益納入收入，也有機構將這類收益用于市場補貼、商戶拓展和生態投入。支付機構與銀行合作時，客戶備付金沉淀也曾是談判條件之一。

這套模式在行業快速擴張階段提供了資金收益，也放大了資金安全和經營激勵問題。

客戶資金規模越大，支付機構越有動力擴大資金沉淀。資金沉淀越多，利息收益越高。這類激勵容易讓支付機構偏離支付服務本身，把本應圍繞交易效率、安全和服務能力展開的業務，變成圍繞資金留存和賬戶沉淀展開的經營。

后續監管調整，正是圍繞這類經營激勵展開。

集中存管

2017年以后，支付機構客戶備付金開始走向集中存管。

備付金分散存放帶來的風險包括客戶資金被挪用、被違規用于理財或其他高風險投資、支付機構通過多家銀行賬戶變相辦理跨行清算，以及潛在洗錢和跨系統風險傳導。

更重要的是，部分支付機構通過擴大客戶備付金規模賺取利息收入，偏離支付服務主業。監管壓縮的是“擴大客戶資金沉淀、獲取銀行利差、繼續補貼和擴張”的舊路徑。

2017年1月，央行發布客戶備付金集中存管安排，要求支付機構自2017年4月起按照一定比例交存客戶備付金至指定機構專用存款賬戶，該賬戶資金暫不計付利息。

2018年，監管繼續推進全部集中交存。

到2019年1月14日，支付機構客戶備付金100%集中交存落地。

此后，舊式分散存放備付金、通過商業銀行賬戶獲取利差的模式基本結束。支付機構不能再像早期那樣，把客戶資金沉淀作為利潤來源或者銀行合作籌碼。

支付機構的增長更多需要依靠支付服務收入、商戶服務、技術服務、行業解決方案、跨境服務和其他增值能力。備付金集中存管改變了支付行業的盈利來源和競爭方式。

這段歷史，也解釋了XTransfer“客戶資金的利息收入”為何會引發備付金聯想。

計息余波

2019年之后，備付金相關利息安排并未在制度層面完全消失。

2019年1月14日之后，舊式分散存放備付金獲取銀行利差的模式結束，但后來又出現過集中存管框架下的清算保證金計息安排。

2020年前后，多家財經媒體報道監管曾進一步完善客戶備付金集中存管政策，將支付機構全部客戶備付金作為清算保證金，按一定年利率水平按日計息、按季結息，并從中計提非銀行支付行業保障基金。同年，行業保障基金相關征求意見稿也將清算保證金利息按比例劃入基金寫入制度設計，用于防范和處置因支付機構客戶備付金缺口導致的行業風險。

需要說明的是，公開資料并未充分顯示當前人民銀行是否仍按同一機制、同一利率、同一范圍向支付機構計付清算保證金利息。因此，本文討論的是公開可核驗資料下的制度演變，并不對當前實際計息安排作確定判斷。

備付金制度經歷的并非簡單的“有息”或“無息”切換。

監管終結的是支付機構通過分散存放備付金自由獲取商業銀行利差的舊模式。清算保證金計息和行業保障基金安排，則屬于集中存管框架下的風險保障和行業緩沖機制。

舊模式強化的是支付機構做大資金沉淀的動力。清算保證金計息和保障基金安排，則把利息的一部分納入行業風險處置框架。兩類安排性質不同。

XTransfer客戶資金的利息收入，也需要回到具體賬戶安排、司法轄區、客戶協議和財務口徑中判斷。

這段歷史不能直接解釋XTransfer的收入來源，卻能提供一條邊界：客戶資金利息收入必須結合具體賬戶類型和監管安排判斷。

口徑邊界

對XTransfer而言，中國大陸備付金制度只能提供參照，不能直接替代對其收入來源的判斷。

中文招股書披露的是“客戶資金的利息收入”，不是“中國大陸客戶備付金利息收入”。兩個口徑需要區分。

XTransfer沒有把3836.4萬美元客戶資金的利息收入按中國大陸和境外來源拆分。招股書披露了總收入按客戶注冊地劃分，也披露了來自客戶合約的收入按地區市場劃分，但會計師報告中的地區市場拆分對應的是來自客戶合約的收入，即支付服務和增值服務，不包括客戶資金的利息收入。

客戶注冊地不等于資金賬戶所在地。一個中國內地客戶，在跨境收款、換匯、付款過程中，可能涉及境外收款賬戶、境外持牌主體、境外合作金融機構和多幣種客戶資金賬戶。境外客戶也可能通過不同司法轄區的賬戶安排完成資金收付。

因此，不能直接說這3836.4萬美元來自中國大陸支付牌照項下的備付金，也不能直接說全部來自境外客戶資金。這項收入屬于XTransfer集團合并口徑下的客戶資金利息收入，應放在全球多地持牌、多幣種客戶資金賬戶、跨境收付款和客戶資金隔離安排中理解。

更準確的問題不在于“XTransfer是不是靠大陸備付金吃利差”，而在于XTransfer集團合并口徑下的客戶資金利息收入來自哪些賬戶安排，受哪些司法轄區規則約束，在不同利率環境下是否可持續。

賬戶差異

不同賬戶口徑，是理解這項收入的關鍵。

這里還需要補充一個背景。2025年1月，中國人民銀行同意上海銀聯電子支付服務有限公司主要股東由銀聯商務股份有限公司變更為上海奪暢網絡技術有限公司，實際控制人變更為鄧國標，公司名稱變更為上海安信匯支付有限公司。

上海奪暢是XTransfer品牌運營主體。這意味著，XTransfer通過該項股權變更獲得了中國內地支付牌照，也讓中國大陸備付金制度與其客戶資金收入討論產生了更直接的關聯。

中國大陸支付機構有客戶備付金集中存管賬戶。這類賬戶對應的是境內非銀行支付機構客戶備付金集中存管框架，監管重點在于確保客戶資金安全、避免挪用占用、規范資金劃轉和清算安排。

跨境支付業務還存在更復雜的資金流轉環節。

2021年《非銀行支付機構客戶備付金存管辦法》對跨境人民幣支付、跨境外匯支付等特定業務待結算資金作出安排。按照這一制度，特定業務待結算資金是非銀行支付機構為客戶辦理跨境人民幣支付、基金銷售支付、跨境外匯支付等特定業務時，已從備付金集中存管賬戶付出或者尚未向備付金集中存管賬戶歸集的待付資金。

相關業務還可能涉及特定業務待結算資金專用存款賬戶。

跨境支付集團的賬戶安排也不局限于中國大陸單一賬戶。一個服務全球客戶的跨境支付平臺，可能在不同司法轄區設立客戶隔離賬戶、專用客戶資金賬戶、多幣種收款賬戶，并通過當地持牌主體或合作金融機構完成收款、付款、換匯和資金劃轉。

這些賬戶安排都可能與“客戶資金”有關，但它們不一定都等同于中國大陸支付牌照項下的客戶備付金集中存管賬戶。

招股書披露的是集團合并口徑下的客戶資金利息收入。單一境內備付金賬戶，無法解釋跨境支付集團的全部客戶資金管理結構。

將所有客戶資金賬戶都套入“中國大陸備付金賬戶”口徑，會放大疑問；將這項收入直接歸入“境外利息”，也會越過中文申請版本的披露邊界。

XTransfer披露的是集團合并口徑下的客戶資金利息收入，但中文申請版本并未進一步拆分賬戶所在地、司法轄區和幣種來源。

利率變量

客戶資金利息收入的高低，不只取決于平臺業務規模。

它還受到三個因素影響。客戶資金余額有多大，資金在賬戶中停留多久，相關幣種處在什么利率環境中。

XTransfer業務涉及跨境收付款、多幣種賬戶和全球金融機構合作。客戶資金在平臺收款賬戶內暫存、等待轉賬、提現或客戶進一步指示期間，如果所在司法轄區和金融機構安排允許計息，美元、歐元等主要幣種的利率水平就會影響這類收入。

過去幾年，美元等主要貨幣利率處在相對較高水平。對持有較大規模客戶資金余額的跨境支付平臺來說，高利率環境會放大客戶資金利息收入。相同的客戶資金規模和停留時間，在高利率環境下會形成更高利息收入；利率下行后，相關收入也可能隨之回落。

XTransfer中文申請版本對2025年這項收入增長作出解釋。2025年，客戶資金的利息收入由2024年的約2990萬美元增加至約3840萬美元，主要由于TPV增長導致客戶留存于平臺的資金余額增加，部分被全球利率下跌所抵銷。

XTransfer客戶資金的利息收入增長，首先與TPV增長、客戶留存資金余額增加有關；同時，全球利率變化已經開始影響這項收入。

利率環境不是唯一原因，卻是不可忽視的變量。

如果未來客戶資金利息收入繼續保持較高占比，市場會更關心這項收入的驅動因素。

它到底來自交易規模擴大、客戶資金余額增加，還是來自利率水平？如果利率繼續下降，收入會受到多大影響？如果資金平均停留時間縮短，收入是否會下降？

這些問題都會影響市場對XTransfer收入質量的判斷。

披露邊界

XTransfer已經披露了客戶資金的利息收入金額、占比和基本形成機制，也解釋了2025年增長原因。

但外部市場仍難以看清這項收入的全部來源結構。

招股書沒有進一步披露該項收入按司法轄區的來源拆分，沒有披露中國大陸與境外賬戶的貢獻比例，也沒有披露按幣種、賬戶所在地、金融機構類型的拆分。

招股書也沒有披露產生這項收入的平均客戶資金余額、平均資金停留時間和利率敏感性。支付之家目前因此難以判斷3836.4萬美元中，有多少來自交易規模擴大，有多少來自客戶資金余額增長，有多少來自利率環境，有多少來自具體賬戶安排。

這并不等于披露存在問題，但它會影響外部市場對收入質量的判斷。

支付服務收入可以通過TPV、平臺變現率和收入增速來理解。客戶資金的利息收入則需要更多變量來解釋。單純知道金額還不夠，還要知道資金規模、停留時間、幣種結構、賬戶所在地和利率敏感性。

行業疑問往往由此產生。它位于支付業務、客戶資金管理、客戶協議、金融機構賬戶和多地監管之間。任何一個口徑不清，都可能引發誤讀。

如果上市后這項收入繼續保持較高占比，XTransfer需要在持續披露中進一步解釋它的構成和變化。收入項目越重要，市場越需要知道它來自哪里、能持續多久、受什么規則約束。

行業參照

客戶資金相關利息收入，并非只出現在XTransfer的財務報表中。

公開上市文件顯示，已有跨境支付科技公司在招股書和年報中披露過客戶資金相關利息收入。有的公司在年報中將其表述為“為客戶隔離之資金的利息收入”，并列入其他收入項下。

該類資金主要指自客戶收取并待其要求時支付的資金，不作為現金及現金等價物列示，因為其僅用于提供數字支付服務的指定用途。

這說明，客戶資金相關利息收入在跨境支付公司財務報表中并非孤立現象。隨著跨境支付平臺TPV增長、客戶資金規模擴大、多幣種賬戶和全球支付服務覆蓋增加，客戶資金在賬戶中的短暫停留可能形成利息收入。

但這一參照只能說明相關收入在跨境支付公司財務報表中并非孤立出現，不能替代對XTransfer自身賬戶安排和披露邊界的判斷。

不同公司的列報方式并不相同。

有的公司將相關項目放在其他收入項下，XTransfer則將“客戶資金的利息收入”列入收入構成，并在2025年占到總收入15.4%。同樣是客戶資金產生的利息，放在收入構成中，還是放在其他收入項下，外部市場對其收入質量和可持續性的理解并不完全一樣。

對支付平臺來說，支付服務收入反映的是交易處理和服務收費能力；客戶資金利息收入反映的是客戶資金管理安排、資金規模、利率環境和監管規則。

兩者都能貢獻財務結果，但不應被混作同一類收入質量來理解。

估值權重

對XTransfer而言，3836.4萬美元客戶資金的利息收入會直接影響收入規模、利潤表現和估值判斷。

這項收入首先抬高了收入規模。

2025年，它占XTransfer總收入15.4%，是支付服務之外最重要的收入項。若剔除這部分收入，XTransfer收入結構會更集中于支付服務，增值服務占比仍然很低。

它也改善了利潤表現。

客戶資金利息收入通常不需要像支付服務收入那樣對應大量通道成本，也不需要像技術服務收入那樣依賴復雜交付。它更依賴客戶資金規模、資金停留時間、賬戶利率水平和客戶協議安排。XTransfer中文申請版本披露，2025年客戶資金的利息收入毛利率為98.5%。

更重要的是，它會影響資本市場對收入質量的判斷。

跨境支付平臺估值不能只看TPV和總收入。支付服務收入反映平臺對交易規模的變現能力，平臺變現率和交易增長之間的關系，是評估主業質量的重要指標。客戶資金的利息收入則更多受客戶資金規模、利率環境、賬戶規則和監管安排影響。

高利率環境下，這項收入可能增長更快。利率下行、資金停留時間縮短、賬戶管理規則調整，都可能影響這類收入。市場在給這類公司定價時，可能會對支付服務收入和客戶資金利息收入給予不同權重。

XTransfer這項收入不是無關緊要的附屬項目，也不應被簡單視為跨境支付主業本身的費率收入。形成機制、監管邊界和可持續性，都會影響市場對這項收入的權重判斷。

如果這項收入長期保持較高占比，XTransfer未來需要解釋的不只是TPV增長，還有支付服務收入與客戶資金利息收入之間的結構關系。支付服務收入對應客戶需求、平臺使用頻率和交易變現能力；客戶資金利息收入對應客戶資金管理能力、資金留存時間和利率環境。在跨境支付平臺估值中，兩者不能簡單相加后按同一倍數處理。

對XTransfer而言，客戶資金利息收入已經不是一個可以被忽略的附屬項目。它進入收入結構的重要位置，卻又不同于支付服務收入。

市場后續要看的，不只是這項收入有多高，還包括它是否能被持續解釋、持續披露，并在不同利率周期和監管環境下保持穩定。

收入質量

XTransfer這3836.4萬美元客戶資金利息收入，不能直接套入中國大陸支付牌照項下的備付金收益口徑。中國大陸客戶備付金集中存管和舊式利差模式退出，是理解這項收入的重要背景，但并不能直接指向是否存在違規的定性。

中文申請版本披露的是集團合并口徑下的客戶資金利息收入，尚未進一步拆分中國大陸與境外司法轄區來源。外部市場因此很難判斷，不同資金賬戶、不同監管安排、不同幣種和利率環境，對這項收入分別貢獻了多少。

中國大陸支付機構備付金制度的演進，已經說明監管不鼓勵支付機構依靠客戶資金沉淀獲取利差，也不希望支付機構偏離支付服務主業。跨境支付平臺的客戶資金利息收入雖然不能簡單套入大陸備付金收益口徑，但它同樣需要接受收入質量和規則邊界的審視。

當客戶資金利息成為跨境支付平臺的重要收入來源，掌握客戶資金管理、交易審核和賬戶安排能力的支付機構，就更需要清晰處理自身收益與客戶資金安全之間的邊界。

XTransfer這項收入的關鍵，不在于簡單判斷“是否違規”，而在于客戶資金如何管理、賬戶安排如何運行，以及相關收入在財務報表中應按什么性質理解。

跨境支付公司的收入結構，已經不能只按TPV、手續費和交易規模來理解。客戶資金管理、多地賬戶安排、利率環境、合規成本和收入列報方式，正在共同影響這類公司的財務表現和資本市場定價。

XTransfer遞表港交所，讓這項收入從財務報表中被看見。3836.4萬美元的客戶資金利息收入，已經超出單一會計科目本身。

它指向跨境支付平臺在全球客戶資金管理中如何劃清監管邊界，也指向交易規模能否轉化為穩定、清晰、可持續的收入結構。

當一家跨境支付平臺的第二大收入項來自客戶資金利息，市場究竟該把它看作收入能力，還是看作資金規模、利率環境和賬戶安排共同作用的結果？

這個問題，或許比“600億美元TPV”更值得思考。

這里是支付之家，關注支付表象之下的規則差異與邏輯變化，提供支付科技領域增量信息。

來源丨支付之家(ZFZJ.CN)·之家哥（觀點內容僅供參考）

信息說明：本文基于港交所披露的申請版本、公開監管資料及公開報道進行分析。公開資料能夠確認，客戶備付金舊式分散存放利差模式已經結束，2020年前后曾出現清算保證金計息及行業保障基金安排；但公開渠道并未充分顯示當前人民銀行是否仍按同一機制、同一利率、同一范圍向支付機構計付相關利息。由于XTransfer中文申請版本未進一步拆分客戶資金利息收入的司法轄區、賬戶所在地、幣種及具體監管安排，本文不對該項收入來源作任何形式的定性，也不構成任何投資建議；相關信息以公司后續正式招股文件、監管披露及公開公告為準。