來源 |Nature、學之策
![]()
4月24日,針對中科院分區停止更新一事,Nature以“Closure of China’s influential journal ranking leaves academics reeling — what will take its place?”為題,再次發表了相關評論。
![]()
在這篇文章中,Nature提到了學之策分區。
![]()
這里所說的“學之策分區”,實際上是指學之策于2025年開始推出的CQI全球高質量期刊目錄(可簡稱為CQI分區或學之策分區)。
CQI分區推出以來,受到了廣泛關注,也收到了很多有價值的建議。但不得不說,目前仍有很大的改進空間,在今年底,我們計劃開展一項極具創新性的改革,力爭讓CQI分區更加公平、公正和透明。
![]()
上述Nature報道的具體內容如下:
中國科學院文獻情報中心已停止發布這份極具影響力的期刊分區表,此舉令眾多科研人員猝不及防。該分區表在中國科研評價體系中占據核心地位長達二十余年,此番停用,也讓各大高校與科研工作者對后續評價標準走向陷入迷茫。
中科院期刊分區表,又稱中科院期刊分區目錄,最初研發初衷是為科研人員評判期刊質量提供參考工具。但久而久之,其影響力逐步滲透至人才招聘、科研經費分配、職稱晉升等關鍵環節。
華南理工大學生態學研究者Xinchen Gu表示:“中科院期刊分區表正式停用,無疑是我國科研評價體系變革的關鍵分水嶺。”
不過,原有分區評價體系并未徹底消失。上月,原中科院分區表研發團隊部分成員推出全新評價指數 —— 新銳學術榜單,由民營機構獨立運營,且沿用了中科院分區表的核心評價方法。
近數月內,各類新型期刊評價榜單接連涌現,學界與高校普遍質疑,新銳學者榜單及其他新興評價體系,能否復刻昔日中科院分區表的權威影響力。也有觀點認為,中科院分區表的退出,恰好為破除 “唯期刊指標”、優化科研評價模式創造了契機。
悄然停更
中科院分區表的停用全程低調、毫無公示鋪墊。3 月 24 日,新銳學術機構官宣發布全新期刊分級榜單。與中科院分區規則一致,該榜單按學科門類劃分期刊,主要依據論文引用指標,將期刊劃分為四個等級。
這一操作引發業內困惑,不少人誤以為中科院僅是將原有分區表更名改制,轉為獨立市場化運營。
3 月 27 日,中國科學院文獻情報中心發布官方聲明,明確終止中科院期刊分區表的發布工作,并強調其他機構發布的各類期刊排名目錄,均與中科院無任何關聯。
原中科院分區表核心團隊成員、現已入職新銳學者平臺的Sichao Tong表示,多方因素共同促成了此次停更決策。
Sichao Tong提到,我國亟需打造一套獲得國際廣泛認可、通用的期刊評價體系,而交由民間非政府機構運營,能夠進一步保障評價體系的獨立性。
長期以來,中科院分區表因評價規則透明度不足飽受詬病:其內部核算指標從未公開說明;部分業界公認的老牌國際優質期刊評級下調,而諸多新興期刊卻異常提檔升級,此類爭議事件頻發,持續引發學界質疑。
針對上述爭議,Nature雜志向中科院發起問詢,但未獲得任何官方回應。
與此同時,不少科研學者提出質疑:新銳學術榜單完全沿用中科院原有評價模型,運營團隊也高度重合,很難真正實現獨立客觀。
Sichao Tong則認為,該民營機構可保持獨立運營屬性,并計劃聯合期刊出版商與科研工作者,持續優化完善評價體系。
過度異化的評價工具
一位不便具名、熟悉中科院分區體系的業內科研人員透露,科研界長期詬病該分區表過度綁架科研評價,也是官方決定停用的重要原因之一。
中科院分區表于 2004 年正式上線,初衷是幫助國內科研人員篩選本領域優質國際期刊。該目錄每年更新,按學科分類劃分期刊等級,核心依據為論文引用量,同步配套的預警期刊目錄,旨在提醒學者甄別掠奪性期刊。
廣東省人民醫院心血管內科研究者Zhiqiang Nie指出,過去十年間,各大高校、科研院所及醫療機構,紛紛將發表分區高等級期刊論文,作為評優評獎、職稱晉升、博士學位授予的重要硬性條件。而分區表方面曾多次明確,該分區表嚴禁用于科研人員個人評價。
Xinchen Gu對此表示,單一分區等級逐漸凌駕于科研成果本身:“科研評價不再關注研究是否解決實際問題、有無原創性突破,反而淪為‘是否發表一區期刊’的單一比拼。期刊分區等級高低,絕不等于科研成果質量優劣,即便是頂刊,也屢現學術不端問題。”
“唯分區論” 的評價導向,對青年科研學者沖擊尤為嚴重。青年科研人員若缺乏高等級期刊發表成果,往往難以競聘教職、申請科研項目經費。
桂林醫學院遺傳學研究者Zheng Liu認為,失去中科院的官方權威背書后,新銳學術榜單難以主導國內科研評價體系,而這恰恰是良性轉變。他表示:“打破中科院分區表的壟斷局面,擺脫單純以期刊指標論高低的評價模式,已是大勢所趨。”
未來走向
過去一年內,國內至少兩套全新期刊評價體系陸續問世。3 月,東璧科技數據發布第二期《東璧指數全球優質期刊目錄》,依托論文引用數據,完成 4027 余種優質醫學期刊、3064 余種生命科學期刊的分級排名。
此外,“學之策” 平臺也上線了期刊榜單,對多維度評價指標進行了整合。
Sichao Tong認為,多元評價體系的出現將助力科研良性發展:“各類索引榜單良性競爭,能夠推動評價方法迭代升級,進一步提升規則透明度。”
Zhiqiang Nie等學者提出,科研評價改革的核心,并非打造又一套期刊排名榜單,而是建立以同行評議、科研實際貢獻為核心的評價機制,將期刊指標僅作為輔助參考依據。
目前,部分高校明確過渡期政策,短期內職稱評審等行政工作仍參照 2025 版中科院分區表執行;也有多家院校表態,將采用多指標綜合評價模式,不再單一依賴期刊分區。
由于公眾號改版,為防錯過更多資源,給我們加個星標吧
說明:來源|Nature、學之策,如需轉載,請在開頭注明來源。僅供學習交流分享使用,版權歸原作者所有,文章只代表作者本人觀點,不代表公眾號立場。如有侵權,請聯系我們(Hilib oy)刪除,感謝支持!也歡迎有興趣的朋友分享、投稿、申請轉載、互開長白。
![]()
了解更多信息
↓↓↓歡迎點贊和推薦哦
特別聲明:以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布,本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.