又TACO了？美司法部撤銷調查

【文/觀察者網 阮佳琪】

據路透社4月24日報道，美國司法部周五宣布，將終止對美聯儲主席鮑威爾關于美聯儲華盛頓總部翻新工程的刑事調查。此舉為總統特朗普提名的新任美聯儲主席候選人凱文·沃什的提名確認“掃清了障礙”。

作為特朗普的盟友，美國聯邦檢察官珍妮娜·皮羅（Jeanine Pirro）當天表示，她已轉而要求美聯儲內部監(jiān)督機構——監(jiān)察長辦公室核查美聯儲華盛頓總部翻新工程的成本超支問題。去年鮑威爾要求啟動審查后，該辦公室已在推進相關核查工作。

皮羅稱，鑒于監(jiān)察長已著手開展此項調查，她已指示司法部辦公室終止當前的調查工作。不過，一旦有必要，她將毫不猶豫重啟刑事調查。

“監(jiān)察長擁有職權，可讓美聯儲對美國納稅人負責，”皮羅在社媒發(fā)文稱，“我預計短期內將收到一份全面報告，并確信調查結果將徹底解決促使本辦公室發(fā)出傳票的相關疑問?！?/p>

美聯儲發(fā)言人拒絕對此置評。白宮發(fā)言人表示，監(jiān)察長辦公室最適合“徹查此事”，并堅信參議院將確認沃什的提名。

2025年7月24日，特朗普在視察美聯儲翻修工程期間與鮑威爾會面 視覺中國

自特朗普第二任期上臺以來，白宮與美聯儲的對立矛盾持續(xù)升級。由于不滿美聯儲未能依照自身訴求推行降息政策，特朗普多次公開抨擊現任美聯儲主席鮑威爾，屢次逼迫其主動辭職，甚至不惜推動針對鮑威爾的刑事調查程序。

今年1月，鮑威爾披露了司法部已啟動相關調查，并在一段措辭直白的視頻中，直指這場調查只是特朗普借機干預貨幣政策的借口。

上月，一名聯邦法官駁回針對美聯儲理事會的調查傳票，裁定該傳票“簽發(fā)目的不當”，意在施壓鮑威爾順從特朗普的降息要求或迫使他辭職。美國地區(qū)法院首席法官詹姆斯·博斯伯格（James Boasberg）指出，檢方“幾乎沒有提供任何證據” 證明鮑威爾存在違法行為。

即便司法裁決已作出，本周，皮羅還誓言繼續(xù)將繼續(xù)推進調查工作，并計劃針對該裁決提起上訴。不過截至目前，司法部法務團隊尚未向法院遞交正式上訴材料。

特朗普也于周二接受美媒采訪時表態(tài)，無意要求司法部終止調查，強調必須徹查美聯儲總部這座耗資25億美元翻新工程的各項建設成本問題。

根據美聯儲公開的預算文件，該機構兩大主樓翻新項目當前核定預算達24.6億美元，相較2020年最初規(guī)劃的撥款額度高出約11億美元。成本大幅上漲的原因在于，疫情后通脹高企帶動的建材與人工成本上漲。

美聯儲監(jiān)察長辦公室發(fā)言人周五稱，該辦公室自2025年7月起已啟動翻新項目核查，重點審查“大幅成本上漲與超支”問題，“我們正全力推進核查工作，完成后將向公眾及國會公開結果?！?/p>

據報道，美聯儲監(jiān)察長辦公室已經對翻新工程進行了兩次公開審計：一次是在2021年3月發(fā)布的，建議改進項目管理；另一次是在2022年2月，當時認為翻新工程的優(yōu)化過程“總體上是有效的”。

同日，參議院銀行委員會主席、南卡羅來納州共和黨參議員蒂姆·斯科特（Tim Scott）表示，他將要求監(jiān)察長辦公室在90天內向委員會通報調查結論。

報道指出，司法部撤銷調查的決定，或為沃什出任美聯儲主席的參議院確認鋪平道路。

當地時間4月21日，美聯儲新主席提名人凱文·沃什出席美國參議院銀行委員會確認聽證會。彭博社視頻截圖

此前，對沃什提名確認持有關鍵一票的北卡羅來納州共和黨參議員湯姆.蒂利斯（Thom Tillis）明確表態(tài)，在司法部終止對鮑威爾的調查前，他將阻止任何美聯儲提名人選提交參議院全體表決。蒂利斯斥責，此次調查意在破壞美聯儲獨立性，施壓鮑威爾如特朗普所愿降息。

蒂利斯的發(fā)言人周五暫未對司法部撤銷調查做出回應。不過，本周他曾再次強調，若針對鮑威爾的司法部調查撤銷，他將支持沃什的提名。

本周二（21日），沃什出席美國參議院銀行委員會舉行的提名確認聽證會，首次在正式場合系統闡述其貨幣政策主張。

聽證會上，沃什與特朗普的密切關聯成為核心爭議點，外界普遍對沃什任職后決策獨立性的強烈質疑，市場普遍擔憂特朗普將直接干預其貨幣政策制定，美聯儲的獨立地位恐將岌岌可危。

面對民主黨議員指責其會淪為“特朗普的提線木偶”（sock puppet）的尖銳指控，沃什當場公開駁斥該說法，明確作出否定回應。他在聽證會上反復強調，若順利通過參議院提名確認、正式就任美聯儲主席，自己將成為一個“獨立的決策者”。

鮑威爾的主席任期將于5月15日屆滿，但他是否會如期卸任尚不可知。

“在調查徹底結束、公開透明且得出最終定論之前，我不會離開美聯儲理事會，”鮑威爾上月曾表示。

特朗普則威脅稱，如果鮑威爾不“按時”離開美聯儲，將設法將其解職。周二被問及此事時，沃什避而不答。

本文系觀察者網獨家稿件，未經授權，不得轉載。