合肥市中院發(fā)布知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)典型案例

創(chuàng)新是引領(lǐng)發(fā)展的第一動(dòng)力，知識(shí)產(chǎn)權(quán)是創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)的核心保障。作為長(zhǎng)三角科創(chuàng)策源地、綜合性國(guó)家科學(xué)中心，合肥正以科技創(chuàng)新引領(lǐng)新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展。

近年來，合肥市兩級(jí)法院充分發(fā)揮審判職能，聚焦專利、商業(yè)秘密、植物新品種、商標(biāo)、著作權(quán)、不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)等核心領(lǐng)域，妥善審結(jié)涉人工智能、生物醫(yī)藥、種業(yè)等前沿知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛，嚴(yán)厲打擊侵權(quán)假冒、惡意訴訟、侵害商業(yè)秘密等違法行為，持續(xù)完善技術(shù)調(diào)查官、繁簡(jiǎn)分流、懲罰性賠償?shù)葯C(jī)制，著力構(gòu)建“嚴(yán)保護(hù)、大保護(hù)、快保護(hù)、同保護(hù)”的知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法體系，為市場(chǎng)主體創(chuàng)新創(chuàng)造筑牢堅(jiān)實(shí)法治屏障。

為充分發(fā)揮司法案例的示范引領(lǐng)作用，引導(dǎo)全社會(huì)樹立尊重知識(shí)、崇尚創(chuàng)新、誠(chéng)信守法、公平競(jìng)爭(zhēng)的理念，助力打造市場(chǎng)化、法治化、國(guó)際化一流營(yíng)商環(huán)境，現(xiàn)向社會(huì)發(fā)布8件具有一定代表意義的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)典型案例，以期通過統(tǒng)一法律適用、規(guī)范市場(chǎng)行為、激發(fā)創(chuàng)新活力，為合肥加快建設(shè)具有全球影響力的科技創(chuàng)新城市提供更加有力的司法保障。

01

安徽某電子科技公司與鄭某某、深圳某通訊技術(shù)公司及其分公司侵害商業(yè)秘密糾紛案

【案情簡(jiǎn)介】

安徽某電子科技公司系從事電子元器件等研發(fā)生產(chǎn)與銷售的民營(yíng)高新技術(shù)企業(yè)。該公司與前銷售主管鄭某某簽署了《勞動(dòng)合同》《保密協(xié)議》及《競(jìng)業(yè)限制協(xié)議》。鄭某某在職期間長(zhǎng)期負(fù)責(zé)公司核心客戶的對(duì)接維護(hù)工作，后離職。鄭某某配偶李某某與案外人鄭某、劉某某等共同出資設(shè)立深圳某通訊技術(shù)公司，該公司與安徽某電子科技公司的核心客戶存在大量業(yè)務(wù)往來，交易產(chǎn)品高度重合。安徽某電子科技公司主張其客戶信息、報(bào)價(jià)單、采購(gòu)合同以及客戶的交易習(xí)慣和交易傾向等經(jīng)營(yíng)信息均構(gòu)成商業(yè)秘密，鄭某某、深圳某通訊技術(shù)公司及其分公司實(shí)施了侵害前述商業(yè)秘密的行為，故訴至法院。法院經(jīng)審理認(rèn)為，鄭某某通過配偶持股與他人共同設(shè)立深圳某通訊技術(shù)公司，并將其掌握的原公司商業(yè)秘密披露給該公司使用，應(yīng)認(rèn)定鄭某某與深圳某通訊技術(shù)公司構(gòu)成共同侵權(quán)，判令其等在一定期限內(nèi)停止侵權(quán)行為并賠償相應(yīng)損失。

【典型意義】

審理涉及客戶信息等商業(yè)秘密糾紛時(shí)，應(yīng)平衡好商業(yè)秘密保護(hù)與勞動(dòng)者自由擇業(yè)、人才合理流動(dòng)的關(guān)系。員工在原單位任職期間通過配偶隱名持股與案外人設(shè)立新公司，并參與實(shí)施侵害原公司商業(yè)秘密的活動(dòng)，與新公司構(gòu)成共同侵權(quán)，應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。最終法院根據(jù)經(jīng)營(yíng)信息特點(diǎn)、侵權(quán)持續(xù)時(shí)間及市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)等因素，判決侵權(quán)方應(yīng)在一定期限內(nèi)停止侵權(quán)行為。該案在保護(hù)企業(yè)商業(yè)秘密與保障員工擇業(yè)自由之間確立了平衡規(guī)則，既防止濫用商業(yè)秘密，又避免過度限制人才流動(dòng)。判決中對(duì)停止侵害期限的合理限定，體現(xiàn)了對(duì)商業(yè)秘密價(jià)值動(dòng)態(tài)變化的客觀認(rèn)知，為同類案件提供了兼具保護(hù)與理性的裁判思路。

02

安徽某水稻產(chǎn)業(yè)公司與安徽某農(nóng)業(yè)科技公司植物新品種合同糾紛案

【案情簡(jiǎn)介】

安徽某水稻產(chǎn)業(yè)公司系“Y**”水稻品種在國(guó)內(nèi)的獨(dú)占實(shí)施許可權(quán)人，安徽某農(nóng)業(yè)科技公司利用“Y**”品種作為母本選育了雜交水稻品種“Y兩優(yōu)**”，雙方簽訂授權(quán)許可使用協(xié)議。協(xié)議約定授權(quán)地域僅限于河南省境內(nèi)，后續(xù)在其它區(qū)域申請(qǐng)審定（或引種批準(zhǔn)）的，必須經(jīng)過另外授權(quán)后方可在該區(qū)域進(jìn)行商業(yè)化開發(fā)。后安徽某農(nóng)業(yè)科技公司在安徽、湖北、江西、湖南等地相繼獲得“Y兩優(yōu)**”水稻品種引種批準(zhǔn)。安徽某水稻產(chǎn)業(yè)公司提起違約之訴。法院審理認(rèn)為，雙方簽訂的許可使用合同是雙方真實(shí)意思表示，且分區(qū)域許可的做法在實(shí)踐中比較常見，相關(guān)合同條款不違反種子法等法律法規(guī)的規(guī)定，合法有效。安徽某農(nóng)業(yè)科技公司超出合同約定區(qū)域的銷售行為違反了雙方約定，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。

【典型意義】

根據(jù)法律規(guī)定，受托人、被許可人超出與品種權(quán)人約定的規(guī)模或者區(qū)域生產(chǎn)、繁殖授權(quán)品種的繁殖材料，或者超出與品種權(quán)人約定的規(guī)模銷售授權(quán)品種的繁殖材料，品種權(quán)人請(qǐng)求判令受托人、被許可人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的，人民法院依法予以支持。在法院已認(rèn)定經(jīng)品種權(quán)人或其許可的主體售出的繁殖材料，被許可重復(fù)用于生產(chǎn)、繁殖另一品種的繁殖材料，經(jīng)品種權(quán)人許可繁殖雜交種后續(xù)的銷售行為不構(gòu)成侵權(quán)的情況下，對(duì)于被許可人超出合同約定范圍的銷售行為應(yīng)如何認(rèn)定，現(xiàn)行法律尚無明確規(guī)定。本案中，法院經(jīng)審理認(rèn)為被許可人上述超范圍銷售行為雖不構(gòu)成侵權(quán)，但仍應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。該案裁判既尊重了品種權(quán)人通過合同約定實(shí)現(xiàn)商業(yè)利益的正當(dāng)預(yù)期，又維護(hù)了交易秩序與契約精神，對(duì)規(guī)范植物新品種權(quán)的許可使用行為、促進(jìn)種業(yè)健康發(fā)展具有積極示范意義。

03

安徽某制藥公司與山東某醫(yī)藥技術(shù)公司技術(shù)委托開發(fā)合同糾紛系列案

【案情簡(jiǎn)介】

山東某醫(yī)藥技術(shù)公司委托安徽某制藥公司為其研究開發(fā)三種仿制藥原料及注射液。雙方約定，獲得備案批準(zhǔn)后，山東某醫(yī)藥技術(shù)公司委托安徽某制藥公司進(jìn)行商業(yè)化生產(chǎn)加工，原料藥與注射液的委托加工需另行簽訂合同。合同簽訂后，安徽某制藥公司依約注冊(cè)申報(bào)了原料藥及注射液，山東某醫(yī)藥技術(shù)公司出具了相應(yīng)的驗(yàn)收單。后因山東某醫(yī)藥技術(shù)公司未按合同約定履行付款義務(wù)，安徽某制藥公司提起訴訟，請(qǐng)求判令山東某醫(yī)藥技術(shù)公司繼續(xù)履行合同并支付相應(yīng)款項(xiàng)。山東某醫(yī)藥技術(shù)公司抗辯其未按期付款的原因系安徽某制藥公司拒絕簽署委托生產(chǎn)加工合同導(dǎo)致合同目的無法實(shí)現(xiàn)，并提起反訴請(qǐng)求解除合同，并返還已付合同價(jià)款及賠償利息損失。法院經(jīng)審理認(rèn)為，山東某醫(yī)藥技術(shù)公司在安徽某制藥公司完成工藝研發(fā)、驗(yàn)證及申報(bào)注冊(cè)工作后即應(yīng)當(dāng)支付合同款項(xiàng)。是否簽訂委托加工合同、是否進(jìn)行商業(yè)化投產(chǎn)均不屬于主合同義務(wù)，不影響合同的實(shí)際履行，山東某醫(yī)藥技術(shù)公司應(yīng)繼續(xù)履行合同項(xiàng)下付款義務(wù)。

【典型意義】

合同目的是合同的靈魂。仿制藥技術(shù)開發(fā)需歷經(jīng)從最初工藝研發(fā)到最終注冊(cè)申報(bào)的復(fù)雜過程，期間研發(fā)者要進(jìn)行反復(fù)調(diào)試與持續(xù)攻關(guān)，方可交付凝結(jié)大量心血的技術(shù)成果。若在無明確約定的情況下將產(chǎn)品商業(yè)化投產(chǎn)認(rèn)定為技術(shù)開發(fā)合同的合同目的，無疑是賦予技術(shù)開發(fā)不可承受之重。本案中，法院結(jié)合合同文本、締約背景、磋商過程及履約行為，準(zhǔn)確認(rèn)定合同雙方的權(quán)利義務(wù)，合理界定履行范圍，明確合同目的應(yīng)以雙方締約時(shí)的真實(shí)合意為邊界，遵守意思自治與公平原則，不得任意擴(kuò)張或限縮，避免因不當(dāng)加重合同負(fù)擔(dān)而挫傷研發(fā)者的積極性，為技術(shù)創(chuàng)新提供了堅(jiān)實(shí)的司法保障。

04

安徽某種業(yè)公司與劉某、鄧某、荊門某農(nóng)業(yè)科技公司、合肥某農(nóng)業(yè)公司等侵害植物新品種權(quán)糾紛案

【案情簡(jiǎn)介】

安徽某種業(yè)公司享有某水稻品種植物新品種權(quán)。劉某原系權(quán)利人關(guān)聯(lián)企業(yè)生產(chǎn)部副經(jīng)理，離職后注冊(cè)成立了荊門某農(nóng)業(yè)科技公司。劉某在其公司與安徽某種業(yè)公司合作制種過程中接觸并私自留存授權(quán)品種親本材料，自2018年起持續(xù)繁育涉案權(quán)利品種，并套牌包裝后對(duì)外銷售。荊門某農(nóng)業(yè)科技公司為其實(shí)施種植、包裝、銷售等行為提供經(jīng)營(yíng)平臺(tái)和組織條件。合肥某農(nóng)業(yè)公司提供標(biāo)注其企業(yè)名稱的包裝袋，為侵權(quán)人實(shí)施侵權(quán)行為提供了幫助。鄧某明知侵權(quán)種子未經(jīng)審定、無證生產(chǎn)且與授權(quán)品種高度相似，仍長(zhǎng)期大量購(gòu)進(jìn)、隱蔽儲(chǔ)存并對(duì)外銷售獲利。安徽某種業(yè)公司主張適用懲罰性賠償，訴請(qǐng)判令各被告連帶賠償其經(jīng)濟(jì)損失合計(jì)340余萬元。法院經(jīng)審理認(rèn)為，劉某侵權(quán)故意明顯且情節(jié)嚴(yán)重，應(yīng)適用懲罰性賠償，判令劉某與荊門某農(nóng)業(yè)科技公司連帶賠償安徽某種業(yè)公司經(jīng)濟(jì)損失160余萬元，提供侵權(quán)種子包裝袋的合肥某農(nóng)業(yè)公司對(duì)上述賠償款項(xiàng)在10萬元的范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任。鄧某此前曾因經(jīng)營(yíng)假種子被予以行政處罰，又再次實(shí)施侵權(quán)行為，應(yīng)適用懲罰性賠償，判令鄧某賠償安徽某種業(yè)公司經(jīng)濟(jì)損失70余萬元。

【典型意義】

該案系種業(yè)領(lǐng)域典型的鏈條式侵權(quán)案件。公司前員工利用合作制種過程中接觸授權(quán)品種親本的便利，私自截留親本并進(jìn)行大量繁殖，后侵權(quán)種子通過套牌包裝、隱蔽銷售等方式流入市場(chǎng)，嚴(yán)重侵害了品種權(quán)人合法權(quán)益，破壞種子質(zhì)量控制和市場(chǎng)追溯秩序。該案明確了懲罰性賠償在植物新品種權(quán)保護(hù)中的適用條件與裁判路徑，對(duì)惡意侵權(quán)主體依法適用懲罰性賠償，對(duì)違法提供包裝袋的責(zé)任主體亦予以追究幫助侵權(quán)責(zé)任，體現(xiàn)了全鏈條打擊、差異化歸責(zé)的司法理念，有利于壓實(shí)種業(yè)經(jīng)營(yíng)主體義務(wù)，凈化種業(yè)市場(chǎng)環(huán)境，維護(hù)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)安全。

05

安徽智某技術(shù)公司與安徽戴某科技公司等侵害計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)糾紛案

【案情簡(jiǎn)介】

安徽智某技術(shù)公司是“智某大屏”軟件的著作權(quán)人，但未進(jìn)行計(jì)算機(jī)軟件登記。強(qiáng)某、劉某等人系其前員工，管理或直接參與了上述軟件的研發(fā)。2018年3月起，強(qiáng)某等人陸續(xù)從安徽智某技術(shù)公司離職，加入安徽戴某科技公司。2018年6月26日，安徽戴某科技公司開發(fā)某新媒體交互式智能教學(xué)系統(tǒng)軟件。2020年6月，安徽智某技術(shù)公司對(duì)安徽戴某科技公司開發(fā)的軟件及公司相關(guān)軟件系統(tǒng)進(jìn)行取證，并以侵害計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)為由提起民事訴訟。法院經(jīng)審理認(rèn)為，任何能夠體現(xiàn)著作權(quán)人獨(dú)創(chuàng)性表達(dá)、相對(duì)獨(dú)立的軟件內(nèi)容均屬軟件著作權(quán)保護(hù)范圍。鑒定結(jié)果顯示被訴侵權(quán)軟件與權(quán)利軟件具有一定的相似度，結(jié)合在案證據(jù)可以認(rèn)定，安徽戴某科技公司未經(jīng)安徽智某技術(shù)公司的許可部分復(fù)制了權(quán)利軟件，應(yīng)當(dāng)對(duì)其部分復(fù)制權(quán)利軟件的行為承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任。

【典型意義】

通常情況下，復(fù)制權(quán)利軟件的數(shù)量或者比例并不當(dāng)然影響侵權(quán)行為性質(zhì)的認(rèn)定，但因其直接影響損害后果、反映侵權(quán)人的主觀過錯(cuò)程度，故不同數(shù)量或者比例的侵權(quán)復(fù)制行為將影響侵權(quán)責(zé)任的確定。該案明確了使用與計(jì)算機(jī)軟件獨(dú)創(chuàng)性內(nèi)容相同或相似的代碼文件即構(gòu)成對(duì)計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)侵害的裁判思路，復(fù)制權(quán)利軟件的數(shù)量較少或者比例較低僅能影響侵權(quán)責(zé)任的判定，而不影響侵權(quán)行為的成立，從而強(qiáng)化了對(duì)軟件著作權(quán)的源頭保護(hù)，遏制了以少量使用為由規(guī)避侵權(quán)定性的行為，有效保護(hù)了軟件開發(fā)者的核心權(quán)益。

06

北京某生物技術(shù)公司與安徽某生物科技公司侵害發(fā)明專利權(quán)糾紛案

【案情簡(jiǎn)介】

北京某生物技術(shù)公司系飼料添加劑的胍基乙酸的發(fā)明專利權(quán)人，涉案專利請(qǐng)求保護(hù)的范圍是胍基乙酸作為家禽飼料添加劑的用途，不在于產(chǎn)品本身的已知屬性。安徽某生物科技公司生產(chǎn)銷售的被訴侵權(quán)產(chǎn)品實(shí)物標(biāo)簽上明確標(biāo)注使用對(duì)象包括家禽，作用功效包含“額外添加胍基乙酸，使肌體產(chǎn)生大量的磷酸基團(tuán)轉(zhuǎn)移物質(zhì)”等描述。法院經(jīng)審理認(rèn)為，涉案專利屬于已知產(chǎn)品的新用途發(fā)明，請(qǐng)求保護(hù)的主題是胍基乙酸作為飼料添加劑的用途，該發(fā)明的本質(zhì)不在于產(chǎn)品本身，而在于產(chǎn)品的新應(yīng)用，對(duì)于權(quán)利要求未限定的屬于產(chǎn)品用途本身固有的技術(shù)效果，在侵權(quán)判定時(shí)可以不予考慮。對(duì)于被訴侵權(quán)產(chǎn)品來說，只要將胍基乙酸用于家禽飼料添加劑，即具有權(quán)利要求記載的技術(shù)效果，因此認(rèn)定安徽某生物科技公司制造并銷售的飼料添加劑產(chǎn)品的技術(shù)方案落入涉案專利權(quán)的保護(hù)范圍，構(gòu)成對(duì)涉案發(fā)明專利權(quán)的侵犯。

【典型意義】

市場(chǎng)主體在標(biāo)注產(chǎn)品功效及適用對(duì)象時(shí)，若與在先用途專利保護(hù)范圍重合，即便產(chǎn)品本身為常規(guī)物質(zhì)，仍可能構(gòu)成侵權(quán)。本案明確了已知產(chǎn)品新用途發(fā)明的侵權(quán)判定規(guī)則，強(qiáng)調(diào)此類專利的保護(hù)核心在于產(chǎn)品的特定用途而非產(chǎn)品本身。只要被訴侵權(quán)產(chǎn)品的實(shí)際使用方式落入專利權(quán)利要求限定的用途范圍，即構(gòu)成侵權(quán)，無需額外考慮該用途是否屬于產(chǎn)品固有屬性。該案裁判厘清了用途發(fā)明專利的保護(hù)邊界，防止以“產(chǎn)品非新產(chǎn)品”為由規(guī)避侵權(quán)認(rèn)定，激勵(lì)圍繞現(xiàn)有產(chǎn)品進(jìn)行深度研發(fā)和用途拓展。

07

安徽豐某種業(yè)科技公司與安徽春某種業(yè)公司侵害植物新品種權(quán)糾紛案

【案情簡(jiǎn)介】

“某某稻”系依法獲得植物新品種權(quán)保護(hù)的水稻品種。安徽豐某種業(yè)科技公司經(jīng)品種權(quán)人授權(quán)，取得在特定區(qū)域內(nèi)享有生產(chǎn)、銷售并以自己名義提起維權(quán)訴訟的權(quán)利。安徽豐某種業(yè)科技公司通過公證方式購(gòu)買了標(biāo)注為另一品種名稱的水稻種子，包裝袋上載明生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者為安徽春某種業(yè)公司。經(jīng)委托專業(yè)機(jī)構(gòu)檢測(cè)可知，被訴種子樣品經(jīng)檢測(cè)雖然不符合種子純度要求，但部分樣品個(gè)體與授權(quán)品種未檢出差異位點(diǎn)。安徽豐某種業(yè)科技公司遂訴請(qǐng)認(rèn)定安徽春某種業(yè)公司未經(jīng)許可生產(chǎn)、銷售混雜授權(quán)品種的繁殖材料，侵害其植物新品種權(quán)。法院經(jīng)審理認(rèn)為，被訴種子雖存在混雜，但經(jīng)送檢足以證明其中包含有顯著比例的授權(quán)品種繁殖材料，仍構(gòu)成對(duì)植物新品種權(quán)的侵害。據(jù)此判決安徽春某種業(yè)公司立即停止侵權(quán)并賠償相應(yīng)經(jīng)濟(jì)損失。

【典型意義】

植物新品種權(quán)保護(hù)的是品種權(quán)人對(duì)其授權(quán)品種享有的排他獨(dú)占的利用利益。實(shí)踐中，侵權(quán)人將授權(quán)品種繁殖材料進(jìn)行混雜后并以其他品種名義對(duì)外銷售，此類“混雜侵權(quán)”不同于傳統(tǒng)的假冒、套牌行為，具有更強(qiáng)的隱蔽性、迷惑性。該案透過種子成分混雜的外觀，準(zhǔn)確揭示其仍屬于未經(jīng)許可生產(chǎn)銷售授權(quán)品種繁殖材料的本質(zhì)，明確只要侵權(quán)種子中含有授權(quán)品種繁殖材料，即應(yīng)納入植物新品種權(quán)保護(hù)范圍，釋放出人民法院依法從嚴(yán)保護(hù)種業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)，嚴(yán)厲打擊變相侵權(quán)和隱蔽侵權(quán)行為，全力服務(wù)種業(yè)振興和農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新的鮮明司法導(dǎo)向。

08

某文具公司訴某商貿(mào)公司、某保險(xiǎn)公司惡意提起知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟損害責(zé)任等糾紛案

【案情簡(jiǎn)介】

某文具公司成立于1996年，長(zhǎng)期從事文具產(chǎn)品研發(fā)、生產(chǎn)與銷售，并在多個(gè)國(guó)家和地區(qū)申請(qǐng)了某注冊(cè)商標(biāo)。某商貿(mào)公司于2018年、2020年在第16類文具商品上注冊(cè)某商標(biāo)后，以某文具公司侵害其注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)為由提起訴訟，并申請(qǐng)凍結(jié)某文具公司銀行存款500萬元，某保險(xiǎn)公司出具保單保函為其財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)?zhí)峁?dān)保。期間，某商貿(mào)公司還采取向電商平臺(tái)投訴、向海關(guān)總署申請(qǐng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)海關(guān)保護(hù)備案及向市場(chǎng)監(jiān)管部門舉報(bào)等維權(quán)方式，導(dǎo)致相關(guān)產(chǎn)品被下架、出口受限。某文具公司提起本案訴訟，請(qǐng)求某商貿(mào)公司賠償因?qū)嵤阂庠V訟、申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全錯(cuò)誤、申請(qǐng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)海關(guān)保護(hù)備案及平臺(tái)投訴等行為給其造成的損失，某保險(xiǎn)公司對(duì)其中因申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全錯(cuò)誤造成的損失承擔(dān)連帶責(zé)任。法院經(jīng)審理認(rèn)為，某商貿(mào)公司明知其注冊(cè)商標(biāo)的權(quán)利基礎(chǔ)存在根本性瑕疵，仍以該注冊(cè)商標(biāo)持有人的名義以某文具公司為被告提起侵權(quán)訴訟，并在訴訟過程中提出財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)，給某文具公司造成損失。另外，某商貿(mào)公司還通過平臺(tái)投訴、申請(qǐng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)海關(guān)保護(hù)備案等措施，對(duì)某文具公司的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)造成嚴(yán)重影響，構(gòu)成權(quán)利濫用，應(yīng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。

【典型意義】

該案對(duì)經(jīng)營(yíng)者以不正當(dāng)手段搶注商標(biāo)，并基于該商標(biāo)權(quán)提起的侵權(quán)訴訟、申請(qǐng)?jiān)V訟財(cái)產(chǎn)保全以及向平臺(tái)投訴、申請(qǐng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)海關(guān)保護(hù)備案等行為進(jìn)行逐一評(píng)判，體現(xiàn)了對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)既要嚴(yán)格保護(hù)又要防止權(quán)利濫用的司法立場(chǎng)，有利于明確維權(quán)邊界、規(guī)范權(quán)利行使秩序。生效裁判確認(rèn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)惡意維權(quán)的損害后果并不僅限于訴訟行為本身的影響，對(duì)行為人基于不正當(dāng)權(quán)利基礎(chǔ)，連續(xù)采取的多項(xiàng)維權(quán)措施應(yīng)進(jìn)行整體評(píng)價(jià)并依法歸責(zé)，有效遏制“以維權(quán)之名行打壓之實(shí)”的不誠(chéng)信競(jìng)爭(zhēng)行為，維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)秩序，增強(qiáng)市場(chǎng)主體誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)、審慎維權(quán)的規(guī)則意識(shí)。

供稿：合肥知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭

排版編輯：汪江睿