愛奇藝“AI藝人庫”翻車：張若昀沒簽，于和偉否認，龔宇“圓”

從“未來真人實拍或將成非遺”，到張若昀、于和偉等117位藝人集體辟謠。愛奇藝這場“AI藝人庫”風波，比它的自制劇還精彩。

4月20日，愛奇藝世界大會，創始人兼CEO龔宇站在臺上，拋出一顆重磅炸彈——“已有超100位深度合作藝人同意入駐AI藝人庫，未來真人實拍或將成非物質文化遺產。”

圖片

臺下掌聲雷動。

評論區，瞬間炸鍋。#愛奇藝瘋了#直沖熱搜第一。

更炸裂的還在后面。張若昀工作室火速聲明：“沒簽過任何AI相關授權，法務正在緊急處理。”于和偉、王楚然、李一桐緊隨其后，集體否認。網友笑稱：這大概是愛奇藝被明星辟謠最多的一次。

你看，一場AI的宏大敘事，愣是被藝人方聯手拆成了“羅生門”。

“簽約”還是“意愿”？就差這一個詞

這事兒的引爆點，真不是AI本身。而是“已簽約”和“有意愿”之間，差了一條法律紅線。

愛奇藝官方的表述是“已有117位深度合作藝人簽署協議，授權形象、聲音等生物信息用于AI影視制作”，現場大屏還放了照片墻，馬蘇、陳哲遠、曾舜晞等人赫然在列。

消息一出，被架上熱搜的藝人們懵了。

張若昀工作室率先開麥：“沒簽過任何AI相關授權，法務正在緊急處理。”于和偉工作室緊隨其后，王楚然后援會、李一桐方面接連發聲，口徑高度統一——沒有的事。

好家伙，這辟謠速度，比平臺官宣還快。

被罵上熱搜后，龔宇緊急滅火。他連發三條微博，放出自己在大會上的原視頻，解釋說：藝人庫列出的名單，只是表示“有意愿參與AI制作”，并非已授權具體項目。他強調，張若昀和于和偉根本不在117人名單里。

“簽約”和“有意愿”，一字之差，性質天壤之別。這波操作，被人調侃為“簽約變被簽約，入駐成被入駐”，愛奇藝更像是“先斬后奏”翻了車。

“非遺論”火上澆油：一句假設引發的血案

如果說“簽約門”是導火索，那“非遺論”就是火上澆油。

龔宇在演講里提了一個開放式設問：“100%真實拍攝的作品，會不會在多年以后被命名為世界文化遺產，變成非遺？”

在社交媒體上，這句話被掐頭去尾，成了“真人實拍或成非物質文化遺產”。

粉絲和路人集體破防。

有網友一針見血：“低情商是讓演員失業，高情商是讓他們成為非遺代表性傳承人。”還有人補刀：“AI演員，應該配的是AI觀眾。”

說實話，龔宇的本意可能沒那么極端。他后來專門解釋：“我現場是這么說的，實拍確實永遠存在，就像舞臺劇一樣地永遠存在。”但當一家平臺的CEO在AI轉型發布會上說出“真人實拍或成非遺”時，哪怕原意是開放設問，在輿論場里也天然會被理解成——平臺已經準備替代真人了。

畢竟，話都說到這份上了，誰還管你是不是假設？

為什么這么急？財報會說話

愛奇藝為什么敢冒這么大風險推AI藝人庫？答案藏在財報里。

2025年全年，愛奇藝總收入272.9億元，同比下降7%，繼2024年下滑8%后連續第二年負增長。利潤端更慘，Non-GAAP運營利潤從2024年的23.6億元驟降至6.4億元，降幅超過72%；若按美國通用會計準則算，由盈轉虧，凈虧損2.06億元。從2018年到2025年，愛奇藝累計虧損超過300億元。截至4月20日美股收盤，股價報1.400美元/股，較2018年峰值縮水顯著。

一位行業觀察人士一針見血：愛奇藝搞AI，或許不是真魔怔了，而是只剩下最后一張牌了。至于能不能翻盤，答案恐怕比龔宇想象的更殘酷。

“一年拍14部戲”：老板畫的大餅，比饅頭還噎人

發布會上，龔宇還有個“金句”——AI能讓演員從一年拍2部戲變成14部戲。

他在回應中進一步補充：“演員很辛苦，橫店一待四五個月，每天工作十三四個小時。授權AI后可以變成普通白領，雖然緊張但有點個人生活。”他還特意強調：“但也不建議接十四個項目啊，那就爛大街了。”

聽到這，估計演員們的內心戲是：謝謝老板關心，但我連2部戲的授權都沒給你，你幫我規劃14部？

這餅畫得，比饅頭還噎人。

AI“演”戲，觀眾不買賬

拋開授權爭議，一個更根本的問題：AI演的戲，觀眾到底看嗎？

據新浪微博調查，超過九成觀眾拒絕觀看完全由AI生成的劇集。網友調侃：“如果演員都用AI替代，那觀眾也不用親自看了，讓AI生成觀眾去看AI生成的劇就行。”工人日報評論一語中的：“無論形式怎么變，藝術的核心是表達人性的共鳴。這依賴于演員對角色飽含真實生命體驗的詮釋。”

說白了，觀眾要的不是“快”，而是一個真實的人，站在那里，用眼神和呼吸，講述能打動人的故事。AI可以復刻動作和表情，卻無法“感受”角色，更給不了即興反應。就像陳道明在《康熙王朝》里“罵群臣”的即興獨白，AI再學一萬遍也學不會。

好萊塢的鏡子：AI不是原罪，規則缺失才是

放眼全球，愛奇藝并非孤例。2023年美國演員工會大罷工后簽署的新合同，核心不是禁止AI，而是規定數字復制品的使用邊界——明確的知情同意、報酬標準、用途披露，統統寫進合同。

而愛奇藝的爭議在于，把技術愿景包裝得太超前，把“意向”夸大成“簽約”，把演員的焦慮和觀眾的底線都低估了。

正如律師所指出的，即便獲得授權，當前模式也存在巨大的法律風險。平臺作為AI藝人庫運營主體，負有嚴格的授權真實性審查義務，必須確保藝人授權系本人自愿、單獨、明確作出。

AI可以當工具，但別當借口

愛奇藝的AI藝人庫風波，像極了那種“老板看了兩篇AI文章，連夜要求全員落地”的公司內部笑話——只不過這次，笑話發生在公眾視野里。

AI當然能降本，一個數字演員不用片酬、不請假、不鬧解約。但問題是，長視頻平臺的根本困境是成本太高嗎？不全是。更深層的原因是內容吸引力下降，觀眾用腳投票。如果核心問題是“不好看”，那成本降到十分之一，做出來的東西依然不好看，觀眾照樣不買單。

但話說回來，愛奇藝這波操作并非憑空拍腦袋。選角流程的工業化改造，正在被AI系統化和數據化——這不是一句空話，而是正在發生的事實。愛奇藝旗下的“納逗Pro”平臺，目前已開發和規劃近70個覆蓋編劇、導演到剪輯的AI智能體，幾乎要把傳統劇組逐個AI化。而就在爭議發酵的第二天——4月21日，愛奇藝關聯公司公布了一項名為“角色建議模型的訓練方法及演員組合的確定方法”的AI選角專利。從角色畫像分析到演員組合推薦，都將由算法完成匹配，選角正從“憑感覺拍板”走向“數據匹配最優解”。

這解釋了為什么愛奇藝急著把“AI藝人庫”推到臺前——不是技術已經成熟到可以替代真人，而是選角流程的數據化改造已經走到了這一步。平臺需要藝人提前“入庫”提供數字資產，才能讓這套AI驅動的選角系統跑起來。而藝人方的集體抵制，本質上是對自身被“資產化”的本能抵抗：當你的臉、聲音、表演風格都被量化為數據庫里的條目，誰來決定怎么用你、用多久、付多少錢？這才是“AI藝人庫”風波的核心矛盾——不是AI能不能“演”戲，而是誰有權定義這套規則。

技術可以重塑效率，但不能透支信任。規則可以創新，但不能跳過法律。當愛奇藝喊出“未來真人實拍或成非遺”時，它需要想清楚：觀眾要的從來不是更快的生產速度，而是一個真實的人，站在那里，用眼神和呼吸，講述一個能打動人的故事。

（以上內容根據公開媒體報道整理，僅供參考。）