美伊停火到期在即 戰(zhàn)和懸念何去何從？

一方面美伊第二輪談判在巴基斯坦首都伊斯蘭堡重開，另一方面談判雙方在臨時(shí)停或即將到期之際頻繁發(fā)出“狠話”并不時(shí)釋放含混不清信號，令波斯灣戰(zhàn)和懸念不斷累積。

一個(gè)停火各自表述

美伊雙方是自4月8日同意臨時(shí)停火兩周，以便為雙方在伊斯蘭堡舉行的和談創(chuàng)造條件的。

然而不論停火、和談均在雙方“努力”下不斷橫生枝節(jié)：首先，美方反復(fù)更換談判代表，幾乎在伊朗方面毫無信用值的美國中東問題特使威特科夫（Steven Witkoff）和特朗普女婿庫什納（Jared Kushner）兩度替補(bǔ)擔(dān)綱又兩度在最后關(guān)頭“退居二線”，原本說好的談判擔(dān)綱人、副總統(tǒng)萬斯（JD Vince）更是三上兩下，伊朗方面則兩度拖延談判代表到場，多次宣稱“什么談判都未開始”，導(dǎo)致第一輪談判姍姍來遲卻匆匆收場，第二輪談判屢屢“跳票”后美、巴稱“21日已開始”，伊朗方面則“七嘴八舌”，談沒談、誰在談、和誰談，都沒個(gè)準(zhǔn)話；第三，特朗普（Donald Trump）也好，伊朗“神、人、軍、政”各系統(tǒng)頭面人物也把，在兩周時(shí)間內(nèi)均表現(xiàn)得情緒反復(fù)、態(tài)度左右“橫跳”，時(shí)而暖風(fēng)陣陣，時(shí)而狠話迭出，雙方一再威脅“不談、還是要打”卻又未曾真正離開談判桌和伊斯蘭堡舞臺，但包括“開放霍爾木茲海峽”在內(nèi)偶爾達(dá)成的某些成果均只有一兩天甚至幾小時(shí)“效期”，在此期間更發(fā)生了伊朗攔截印度商船和美國炮擊截停伊朗貨輪的惡性事件。

隨著兩周時(shí)間將盡，雙方這種貌似“精分”的矛盾表現(xiàn)更是發(fā)揮到淋漓盡致的程度：停火到期日為4月22日，所謂“第二輪談判”卻硬是拖到21日才宣布開始（照某些伊朗方面口徑還不一定算開始）；甚至，停火到底什么時(shí)候截止雙方也莫衷一是——伊朗國家電視臺稱，自4月8日起生效的與美國的停火將于德黑蘭時(shí)間22日凌晨3:30（格林尼治標(biāo)準(zhǔn)時(shí)間00:00）到期，這一時(shí)間與14天停火生效的時(shí)間一致，而特朗普卻表示，停火截止時(shí)間是北美東部時(shí)間22日晚，雙方“表時(shí)間”相差竟達(dá)一天以上（調(diào)停人巴基斯坦責(zé)給出了“停火將于格林尼治標(biāo)準(zhǔn)時(shí)間21日23:50結(jié)束”的定義）。

最后關(guān)頭雙方均發(fā)出了模棱兩可的信息。

特朗普一方面揚(yáng)言“停火到期后如不能達(dá)成協(xié)議將不再延長停火”、“我預(yù)計(jì)會進(jìn)行轟炸”，一方面又多次預(yù)言“我相信這輪談判最終會達(dá)成一個(gè)協(xié)議”；而被認(rèn)為在伊方和談團(tuán)隊(duì)中發(fā)揮關(guān)鍵作用的議會議長加利巴夫(Mohammad-Bagher Ghalibaf) 則表示，德黑蘭在戰(zhàn)場上還有“新的牌”，但尚未公開。連日來，伊朗最高精神領(lǐng)袖穆杰塔巴（Mojtaba Khamenei）、伊朗總統(tǒng)佩澤希齊揚(yáng)（Masoud Pezeshkian），以及一度似因?qū)γ馈敖椌浮倍兴良诺囊晾释忾L阿拉格齊（Abbas Araqchi）密集發(fā)聲，強(qiáng)調(diào)“伊朗不會屈服于無理施壓”、“是和平談判不是投降談判”，阿卜杜拉希（Ali Abdolllahi）等伊朗軍隊(duì)和革命衛(wèi)隊(duì)（IRGC）高級將領(lǐng)則不時(shí)放出諸如“我們的導(dǎo)彈和無人機(jī)儲備已超過戰(zhàn)前水平”、“已備戰(zhàn)完畢，對方再次發(fā)起的任何挑釁都將得到立即果斷回?fù)簟钡群脩?zhàn)語言。

隨著時(shí)鐘指針悄然越過一個(gè)又一個(gè)“戰(zhàn)和臨界點(diǎn)”，全世界的人不由得再次屏住呼吸，期待一個(gè)橫豎都會充滿不確定性并令人不安的答案。

對飚“極限施壓”戲法為何不靈？

矛盾的語言和姿態(tài)、含糊其辭的表達(dá)，寶貴的兩周停火和煞費(fèi)苦心的第三方調(diào)停就在這不約而同的“戰(zhàn)不似戰(zhàn)、和不似和”中耗盡，究竟是戰(zhàn)是和仍然撲朔迷離。

正如絕大多數(shù)分析家所指出的，不論美國、伊朗，都是在“既不甘心如此戰(zhàn)下去，又不甘心如此和起來”的糾結(jié)中，矯情而別扭地走向談判桌，又看似決絕、實(shí)則一步三回頭地作“一拍兩散”狀。

美國為此次戰(zhàn)爭付出了有形與無形的巨大代價(jià)：特朗普和共和黨支持率暴跌，中期選舉形勢益形艱難，和盟友間關(guān)系愈發(fā)險(xiǎn)惡，國際形象暴跌，全球經(jīng)濟(jì)形勢和國內(nèi)通脹雪上加霜且普遍歸怨于特朗普和共和黨，如果戰(zhàn)爭膠著且長期化，上述危機(jī)將持續(xù)擴(kuò)大、深化，原本就捉襟見肘的美國全球戰(zhàn)略布局也將更加支離破碎。因此，在情緒和心態(tài)正常前提下，特朗普及其團(tuán)隊(duì)是希望及時(shí)“止損”的。

但這場戰(zhàn)爭特朗普已付出巨大且賭上太多，如果不能以“歷史性勝利者”的姿態(tài)結(jié)束這場戰(zhàn)爭，而是搞出一個(gè)可以作出另一種解讀的“爛尾樓”，特朗普和共和黨無疑代價(jià)太大，且特朗普本人性格執(zhí)拗，好大喜功，也決不情愿虎頭蛇尾地在“未完勝”狀態(tài)下匆匆了結(jié)這場開戰(zhàn)以來他隔三差五便會“大捷”、“完勝”一次的戰(zhàn)爭。

伊朗方面也是如此。

就純戰(zhàn)事而言，伊方傷亡以千計(jì)，宗教界、行政界和軍事將領(lǐng)死傷枕藉，海空軍近乎“團(tuán)滅”，國內(nèi)軍事目標(biāo)和基礎(chǔ)設(shè)施遭到嚴(yán)重破壞，盡管因尚有還手之力而未露敗像，但倘若就此了結(jié)戰(zhàn)事且為換取“終戰(zhàn)”在“面子”和“里子”上“讓利”太多，將不僅在國際上、在美國和慣于“說嘴”的特朗普面前“跌份”，也會令國內(nèi)潛在的爭權(quán)者和體制不滿者滋生“趁亂侮亡”的念頭，如此則很可能出現(xiàn)“外患方歇，內(nèi)憂又起”的危險(xiǎn)預(yù)后，而在伊朗現(xiàn)行體制和當(dāng)前處境下，后者甚至恐比戰(zhàn)爭本身更致命。

于是在過去的兩周“暫停”時(shí)間，雙方才會不約而同擺出這副“既不愿痛痛快快去打，又不肯好端端去談”的別扭姿態(tài)。

不僅如此，特朗普自從政以來一貫喜歡使用“極限施壓”的手段，以圖逼迫對手為求和答允本方苛刻且不斷層層加碼的條件，此番不論開戰(zhàn)初的“顛覆政體”，停火前的“消滅文明”、“炸回石器時(shí)代”，還是最新的“到期不續(xù)”，都是這種習(xí)慣性套路的最新表現(xiàn)。

問題在于伊朗同樣習(xí)慣于使用類似套路，開戰(zhàn)以來的反復(fù)“喊打喊殺”，和談開始后和談代表團(tuán)在德黑蘭和伊斯蘭堡間的來來回回，霍爾木茲海峽的開關(guān)反復(fù)，都是這種“極限施壓”的表現(xiàn)，“極限施壓”輔以“漫天要價(jià)，就地還錢”，當(dāng)談判一方慣用此技時(shí)已足夠惹惱，雙方對施則一言難盡。

然而不論雙方或國際社會均已習(xí)慣了這一套路。正在華盛頓舉行的國際貨幣基金組織（IMF）和央行年度會議期間，歐洲央行管理委員會成員、拉脫維亞央行行長卡扎克斯（Martins Kazaks）指出“全球金融市場對美伊戰(zhàn)爭所釋放的不確定信號已出乎意料地顯示出‘鈍感’”，金融市場是全球情緒的縮影，表明國際間對戰(zhàn)、和雙方一而再、再而三使用“老招數(shù)”已出現(xiàn)“審美疲勞”——“吃瓜群眾”如此，當(dāng)事人所能從中受到的影響自然也會越來越“打折”。

戰(zhàn)、和還是不戰(zhàn)不和？

一位中東問題專家對當(dāng)前美伊暨波斯灣局勢給出了“除了不確定性本身，一切都是不確定的”的預(yù)測。

雙方一如既往地繼續(xù)“精分”——在停火期限到期前“踩點(diǎn)”開始第二輪和談，又在好不容易湊起的談判桌邊不停使勁拍著桌子。

有消息稱，巴基斯坦已通過內(nèi)部渠道敦促特朗普和美方暫時(shí)“少說過激的話”，分析家相信，巴基斯坦版本的停火到期時(shí)間之所以比其它版本更早，是因?yàn)樽鳛檎{(diào)停人的他們也在“極限施壓”，試圖借此提醒當(dāng)事雙方“時(shí)日無多，和平趁早”。

盡管不靈，但美伊的“極限施壓”仍在持續(xù)：美方近期密集暗示“大打預(yù)案業(yè)已完成”，伊方則不僅自己擺出“要打就來”的姿態(tài)，還授意也門胡塞武裝、伊拉克“伊斯蘭抵抗組織”（IRI）旗下組織“鮮血守護(hù)旅”（Saraya "Awliya al-Dam" ，(Blood Vengeance Brigades) “掐點(diǎn)”揚(yáng)言“停火不成就恢復(fù)打擊”，甚至“即便美伊停火也要持續(xù)打擊”，雙方用意，昭然若揭。

接下來是戰(zhàn)，還是和？恐怕都很難，已喪失了戰(zhàn)術(shù)突然性，且雙方本就不多的互信此番已透支殆盡，繼續(xù)打下去固然代價(jià)和消耗會越來越難以承受，硬著頭皮簽下一紙合約，恐也是口血未干，尋釁又起。

另一種可能則是“不戰(zhàn)不和”：雙方在停火期限到期后維持一種類似一戰(zhàn)前期西線“奇怪戰(zhàn)爭”態(tài)勢——說它們在戰(zhàn)，它們很少“動刀動槍”；說它們已和，它們既沒有簽下一紙要約，也沒有正式重返談判桌。如果雙方都相信“對方比我們更耗不起”，美伊間進(jìn)入這一“第三形態(tài)”的概率就會大增。