美伊停火是假象，特朗普剛宣布勝利，專家說戰爭根本沒結束

隨著美國、以色列和伊朗之間達成脆弱的停火協議，而旨在解決沖突核心復雜問題的談判卻鮮有進展，這場戰爭究竟將走向何方？最可能的情境是演變為一場凍結沖突。

凍結沖突并非靜止不變，而是一種未解決的戰爭狀態。其烈度雖低于全面戰爭的門檻，但仍以低強度持續發酵。

這種情況通常發生在各方無法達成全面政治協議之時。

即使本周在巴基斯坦重啟談判并最終達成協議，分析認為，這場沖突仍將走向凍結，而非達成全面的和平協議。

美國總統唐納德·特朗普的外交政策邏輯表明，他并不將停火視為通過談判解決實質性政治問題的緩沖期。相反，他習慣將停火直接定性為美國的勝利，隨后便將注意力轉移到下一個全球議題上。

特朗普聲稱自己已經終結了十場戰爭，其中包括當前與伊朗的沖突以及以色列在黎巴嫩的戰爭。但仔細觀察不難發現，在大多數此類沖突中，維持下來的僅僅是脆弱的停火，實質性問題依然懸而未決。

這導致沖突在緊張局勢中被就地凍結。例如，去年發生短暫武裝沖突的印度和巴基斯坦，至今仍面臨敵對行動重演的風險；而在去年發生邊界摩擦的泰國和柬埔寨之間，持久和平依然遙不可及。

一旦主要敵對行動停止，特朗普便會抽身而退，并對外宣稱戰爭已經結束。

由于美國和以色列與伊朗在軍事實力上存在巨大懸殊，當前的戰爭呈現出明顯的不對稱性。

伊朗有意采取不對稱戰術來抗衡美國壓倒性的軍事力量。其手段包括打擊未卷入戰爭的波斯灣國家基礎設施，以及封鎖霍爾木茲海峽的商業航運以擾亂全球經濟。

研究表明，不對稱戰爭本質上具有持久性和開放性。因此，它們更有可能以沖突凍結告終，而非達成持久的政治解決方案。

原因顯而易見：弱勢一方無法在常規軍事對抗中戰勝強勢一方。因此，他們試圖通過政治、經濟和心理壓力來消耗更強大的國家，迫使其撤軍并停止敵對行動。

這正是目前美伊之間正在上演的局面。特朗普感受到了日益增加的壓力，正在尋求停火，同時試圖宣告美國取得勝利。

作為弱勢一方，伊朗同意停火更多是為了求存，而非致力于徹底終結沖突。

這讓人聯想到阿富汗塔利班。他們在與美國的凍結沖突中蟄伏了20年，最終在美國撤軍時重新奪回了國家政權。

無論是美國還是伊朗，似乎都未致力于長期解決引發沖突的根源性緊張局勢。其中最核心的癥結，便是伊朗核計劃問題。

對華盛頓而言，4月11日至12日在巴基斯坦舉行的首輪和平談判之所以流產，正是因為伊朗拒絕在其核計劃上妥協。而伊朗長期以來一直堅稱，其擁有為民用目的濃縮鈾的不可剝奪的權利。

促成2015年伊朗核問題多邊協議的談判歷時20個月才塵埃落定。三年后，特朗普退出了該協議，并斥其為一份糟糕的單邊協議。

鑒于這段歷史，想要快速、徹底地解決這一復雜的爭端顯然不太現實。

部分分析人士指出，美伊兩國可能會宣布達成一項部分協議，將許多技術性細節留待日后解決。

但特朗普如今面對的對手，不太可能在其長期的核權利問題上做出讓步。事實上，伊朗已經通過確立新的地緣戰略常態、封鎖霍爾木茲海峽以及擾亂全球經濟，展現了其強硬底線。

美伊戰爭可能會在一系列停火協議中告一段落，但由于上述深層矛盾的存在，大概率將維持在凍結狀態。這意味著雙方圍繞伊朗核計劃的相互威懾將持續存在，而以色列與伊朗、美國與伊朗之間的暴力沖突也將周期性爆發。

這與加沙地帶目前的凍結局勢極為相似。去年10月，以色列和哈馬斯在特朗普提出的20點和平計劃框架下達成停火。該計劃的第一階段隨后得到大體落實，促成了人質與囚犯的交換，減少了以色列對加沙的猛烈轟炸，并恢復了對該地帶的人道主義援助。

在戰后加沙治理、地帶重建以及最關鍵的哈馬斯武裝解除等更復雜的問題上，此后便再無實質性進展。結果便是，以色列拒絕全面撤軍，暴力事件依然不斷。

從歷史維度來看，朝鮮半島的凍結沖突同樣具有啟示意義。朝鮮戰爭于1953年以停戰協定而非和平條約結束，實際上導致朝韓兩國至今仍處于戰爭狀態。這促使朝鮮發展了地下核武器計劃，持續對全球安全構成挑戰。

同樣，印巴之間長達數十年的凍結沖突引發了軍備競賽，導致南亞地區動蕩不安，暴力沖突時有發生。

毫無疑問，美國、以色列和伊朗之間的凍結沖突將在中東地區制造類似的長期動蕩。這不僅可能引發中東新一輪軍備競賽，還將導致更多暴力沖突的爆發，特別是圍繞霍爾木茲海峽控制權的博弈將愈演愈烈。