朝鮮建立警察制度會學習俄國經驗嗎？

作者 / 林海東

金正恩國務委員長在他的中宣布，將建立符合朝鮮實際的警察制度，并且特別強調建立警察制度是朝鮮國家的必然要求；同時著重強調，要求做好宣傳解釋工作，讓所有朝鮮人對建立警察制度有個正確認識。

這就帶來兩個問題——其一，朝鮮沒有警察制度嗎？其二，朝鮮人對“警察”有什么看法？

首先，朝鮮其實是有警察制度的，也擁有專業且軍事化的警察力量，即社會安全省及其麾下的社會安全軍。在歷史上，這支力量曾經數易其名，比如社會安全省曾經叫過社會安全部、人民保安部、人民保安省；社會安全軍曾經叫過人民警備隊、人民內務軍。也就是說，在社會安全省體制下，朝鮮實際上施行的是一套朝鮮特色的警察制度。作為朝鮮武裝力量的一部分，社會安全省及社會安全軍這部分力量是執行警務工作的軍人，而非通常意義上的警察及武裝警察。

其次，朝鮮人對“警察”是有成見的。簡單講，這是日本殖民時期的遺毒，因為那個時候的日本警察基本都是拍扁了的饅頭，沒什么好餅，給朝鮮人民留下了極壞的印象。所以，1945年朝鮮警務力量成立、1948年朝鮮建政之后，雖然設立了朝鮮特色警察制度，但卻避免使用“警察”的稱謂，而是叫“社會安全員”或“人民保安員”，這樣人民群眾就可以接受了。

那么，元帥為什么要在建國近80年后改變現行警務體制，改成警察制度呢？按照元帥的說法，大致有四點原因——

一是完善可保障國家內部安全和社會穩定的法律規定，建立切實有效的機構體系和職能，從而進一步鞏固和發展朝鮮的法律制度和國家社會制度；

二是建立將執法領域細分化、專業化的警察制度，以把治安工作提高到更高水平；

三是在國內明確執法機關之間的工作范圍，圓滿保障相互聯系與合作；

四是有利于同國外警察機構的合作。

上述四點原因，實際就是一件事情，即在朝鮮的“正常國家化”訴求下，改朝鮮式警務體制為國際通行警察制度，不再自外于人，以顯示朝鮮與國際社會的融合。、

4月21日，俄聯邦內務部長 科洛科利采夫應邀率團訪朝，朝鮮社會安全相方頭燮迎接；4月22日，雙方舉行會談

那么，朝鮮的警察制度會借鑒外部經驗嗎？近日俄羅斯內務部長應邀率團訪朝，與朝鮮社會安全相會談時表示，俄內務部愿意與朝方分享警察部門建立和運作的經驗。這是不是說朝鮮警察制度的建立將借鑒俄羅斯經驗呢？

在我看來，朝鮮大概不會太多借鑒包括俄羅斯經驗在內的外部經驗，至多只會將外部經驗引為有限度的參考。

首先，朝鮮現行的社會安全省及社會安全軍體制，是一套歷經80年實踐檢驗，并且行之有效的朝鮮式警務體制，大改大動似乎并無必要。從現行體制過渡到警察制度，消除社會安全省及社會安全軍的軍事性質，強化其執法性質，大致也就完成了基本轉變。至于機構設置，是叫“公安省”還是“內務省”、“警務省”，倒是次要的。

其次，盡管朝鮮有“正常國家化”訴求，但其體制的特殊性難以在短期內改變，因此，正如元帥所說，朝鮮警察制度建立的基礎首先是要符合朝鮮實際。也因此，朝鮮警察制度的建立，對外可借鑒的經驗其實不多，正所謂天不變，道亦不變；如果“道”不變，則能借鑒外部經驗、能變的也只有“術”這一層面上的東西。從這個角度上看，其實借鑒鵝雞鴨誰家的經驗都行，而此番鵝家分享經驗不過是因為兩家離得近、走得勤。

第三，朝鮮式警務體制向國際通行的警察制度過渡，是朝鮮的內生需求，也沒有太多的外部經驗可資借鑒。在提及的時候，我常說，崔龍海這七年委員長的最大功勞，莫過于執行并基本完成了一個重大戰略任務，即建立并逐步完善朝鮮的法律、法制、法治體系。這也是第十五屆最高人民會議對離職的崔龍海的評價，即功勛卓著。當法律、法制、法治體系得以建立并趨向完善的時候，相關司法、執法體制必然要隨之發生相應的變化，這恰恰是朝鮮建立警察制度的內生動力。而這種改變，其實是沒有多少外來經驗可以借鑒的，所以，即便借鑒外部經驗也無非是技術層面的，對朝鮮警察制度的性質、核心理念不會有什么影響。

大致如此吧。在我看來，在朝俄警務相關協議的背景下，雙方警務部門的年度互相走動已經開始成為慣例，所以，俄內務部長訪朝雖然帶來了俄國經驗，但朝鮮未必用得上，因此，我們也大可不必考慮朝鮮警察按著俄國警察模板復刻的事情。您可以這么想，但元帥可不樂意，畢竟誰家的經驗也套不到他家頭上。橘生淮南為橘，橘生淮北為枳；丹東草莓換個地方種，味道就變了，都是同樣的道理。