蘋果翻開AI眼鏡的“生死簿”

作者：Evin

編輯：劉致呈

審核：徐徐

出品：互聯網江湖

蘋果AI眼鏡真的要來了？

海外消息爆料蘋果AI眼鏡已經設計定型，預計2027年上市。

蘋果做AI眼鏡，其實并不讓人驚訝，蘋果硬件業務的邏輯一直是“端到端全閉環”。

既然VR已經做了，那么AI眼鏡自然也會做。

只是，蘋果入場之前，這個賽道已經略顯擁擠。

有統計顯示，2025年，國內發布的AI眼鏡產品超過40款。而天眼查APP信息顯示，成立一年內的AI眼鏡相關企業就有一萬多家。

賽道越來越熱，玩家越來越多。一場AI眼鏡全行業的生死肉搏的淘汰賽，似乎已經不遠。

AI眼鏡，是“大單品”還是“互補品”？

蘋果下場意味著一件事兒：產業鏈成熟了。

在硬件領域，蘋果不打無準備之仗，蘋果當年不是第一個做智能手表的，但Apple Watch 卻是一個具有開創品類意義的產品。蘋果也不是第一個做VR的，但蘋果的VR體驗，卻是行業頂級的。

不僅是因為蘋果技術牛，更重要的是，蘋果總是擅長集合成熟的供應鏈技術，然后做出一款開創性的產品。

現在，輪到AI眼鏡了。

巨頭接連下場，AI眼鏡行業很可能會快速分化，經過短暫的增量，行業很快就會來到一個低利潤率的競爭時代。

一場全行業的生死肉搏式淘汰賽，或許已然在路上了。

淘汰賽階段，AI眼鏡這個產品，有兩個核心的生存邏輯：

一個是“大單品”邏輯。

阿里千問AI眼鏡、小度AI眼鏡、雷鳥、Rokid，都是把AI眼鏡作為一個“大單品”的邏輯來做的。“大單品”的一個核心邏輯是起量。

對于阿里和小度而言，只有起量才能承擔入口的各種功能。

千問AI眼鏡要做的是把支付、搜索、AI電商消費等能力裝進眼鏡里，為阿里在AI時代上一道入口保險。

因此，千問AI眼鏡的產品重心不是硬件參數有多極致，而是如何盡可能多地承載大模型能力和服務接入能力。

千問AI眼鏡S1正是沿著這條邏輯線設計的。所以，千問AI眼鏡可以接入阿里支付場景、淘寶天貓的電商消費、高德的打車服務。

說白了，硬件是入口，重頭戲還是大廠體系內的生態和服務。

同樣是“大單品”邏輯，雷鳥、Rokid 走的是另一條路。與阿里、小度們不同，雷鳥、Rokid們是把AI智能眼鏡當作手機來做的。

所以，Rokid 在產品中加入了雙目光波導 AR 顯示， 模型可自由切換，支持 89 種語言實時翻譯，功能拉得最滿。

Rokid 的思路很明確，希望在有限的產品體積內，盡可能塞進顯示、算力、續航、交互的全套能力，以期成為用戶日常隨身攜帶的獨立終端。

大單品的智能硬件，都逃不開木桶理論——體驗的短板，最終決定了市場規模的邊界。

iPhone air銷量為啥崩了？

不是因為不夠輕薄，工業設計不完美，而是因為屏幕、續航的短板太短了。何況是眼鏡這個對重量要求苛刻到極致的產品。

產品體積越小，越輕薄：顯示、算力、續航的不可能三角，在眼鏡這個苛刻的產品會被無限放大。由此來看，堆參數這條路幾乎無解。

市面上的AI眼鏡產品，Rokid 的功能最全，但代價是重量來到了49 克，犧牲了很多佩戴體驗。

Rokid 會不會走iPhone air的路，目前并沒有答案。但有一點可以確定的是，當行業開始進入貼身肉搏的淘汰階段，任何體驗的短板，可能都會被市場放大。

“大單品”之外，另一條是“互補品”邏輯。

“互補品”邏輯下的玩家，不追求AI眼鏡成為一個獨立的超級終端，而是把它視作已有生態的自然延伸和場景補全。

蘋果、華為、小米、理想，走的都是這條路。

對于這類玩家來說，AI眼鏡的硬件參數和產品力不是最重要的，重要的是補全生態。

比如，華為在AI眼鏡品類的策略是，更注重體驗。35.5 克重量+鴻蒙全場景生態，產品定位就是手機的延伸，跟智能手表是一個邏輯。

當初為啥智能手表這個品類做起來了？

不是因為Apple Watch產品力有多強，而是在于這個品類找到了一個與手機互補的核心剛需：健康監測。

小米、理想也是類似的邏輯。

小米AI眼鏡參數不是最強的，但可以跟人車家生態形成聯動，體驗互補。理想首代Livis也走的是智能語音路線，眼鏡本身并不帶顯示器，核心還是強調出行這個特定場景。

這類玩家做AI智能眼鏡，需要回答的問題是：有哪些場景是手機想做但做不好，而眼鏡天然占優的場景？

目前來看似乎只有實時翻譯，和實時導航。

實際上，這可能是市面上大部分AI眼鏡產品最剛需的兩個需求場景。

但問題是，對于大多數用戶來說，這兩個場景需求，其實不夠剛需。一方面，市面上成熟的AI翻譯硬件產品夠多，且翻譯準確度和續航能力占優，AI眼睛這個產品形態不是必需品。

另一方面，開車等場景的實時導航已經有HUD等成熟的解決方案。花幾千塊錢買AI眼鏡多少有點“重復造輪子”的尷尬。

AI眼鏡不可替代的核心互補需求到底是什么？

這個問題可能還需要時間來驗證。

AI眼鏡只是軀殼，大模型才是本體

一直以來被忽略的一件事兒是，市場端和產業端，表現出截然不同的兩種趨勢。

當產業端驚呼，AI眼鏡迎來了iPhone時刻，市場端則是居高不下的退貨率。有機構監測顯示，主流電商平臺AI眼鏡的平均退貨率高達30%。

這個退貨率可能意味著，除了剛需場景，AI眼鏡，還要解決的一個問題是：怎么讓用戶“愿意戴”？

Vision Pro其實是一個很好反例：技術牛、體驗好，但用戶就是不愿意戴。

不光是因為價格問題，更重要的是體驗的瓶頸太難突破了。

因此，AI眼鏡要避免重蹈覆轍，就必須想清楚一個樸素的問題：用戶摘下眼鏡的那一瞬間，失去的是什么？是沉重的枷鎖？還是真正方便智能的產品體驗？這個問題，值得深思。

說到底，2026年這股AI浪潮從“軟”涌向“硬”，不是AI眼鏡行業的進化，而是恰好處在AI大模型的浪尖之上。

說白了，AI眼鏡的增長引擎，同樣不是光學鏡片、不是微型傳感器，而是大模型能力。

也就是說，AI眼鏡要留住用戶，靠的不是硬件，而更多是AI能力，

小米已經表明了態度。

2026年2月，小米宣布暫停帶顯示類AI眼鏡研發，全力轉向拍攝類AI眼鏡。

一方面，模型能力很大程度上決定了AI眼鏡的實際使用效果。而市面上模型能力強的就那幾家大廠。

也就是說，現階段，除了AI大廠，其他玩家可能很難有真正意義上差異化優勢。

另一方面，在AI眼鏡這個賽道，大廠的窗口期更長。

舉個例子，VR行業，字節90億收購了PICO入場，直到PICO 4巔峰年銷量才突破百萬，即便是PICO長時間不盈利，字節也依舊有足夠的窗口期，讓產品不斷迭代，跑量。

而AI眼鏡，是一個軟硬件結合的復雜行業，資金、技術難度不比VR更低。

而且，大廠做AI眼鏡，往往看重的不是品類增長本身，基于此，從綜合實力判斷，接下來一段時間的AI眼鏡行業，行業格局似乎已然明了：

硬件路線下的華為、小米、蘋果，軟件服務生態下的阿里、字節等玩家為第一梯隊；小度、訊飛等AI行業玩家為第二梯隊；雷鳥、樂奇等玩家為第三梯隊。

當第一梯隊的玩家，把AI眼鏡當作AI整體戰略的一部分時，那么對于二三線的玩家來說，擺在面前的，可能就只剩下兩條路：

一個是深挖垂直場景。

當大模型成為標配，AI眼鏡面臨“什么都能做、什么都做不好”的尷尬局面時，垂直場景可能就成了差異化的突破口。

比如，今年AWE，京東方展示了面向騎行場景的S7 AI+AR騎行眼鏡；再比如雷鳥X3 Pro在MWC聯合德國電信展示的“Magenta AI”，支持菜單翻譯、路線規劃等。

垂直場景的好處在于，人群足夠圈層化，短期內商業化增長更容易。比如，騎行圈、戶外圈，這些用戶有足夠的消費能力。

在戰略上，也容易有機會在巨頭注意不到的地方扎根增長。

這就好比影像賽道，索尼、尼康聚焦做單反、微單，可影石、大疆卻做手持云臺相機，最后，反倒跑出來一條增長之路。

深挖垂直場景之外，另一個方向是出海。

海外市場還在增長。

機構Omdia預測，2025年AI眼鏡全球出貨量為510萬臺，年增長率達158%。到2026年，市場規模有望突破1000萬臺。

海外市場雖然也有蘋果、谷歌、Meta，但Rokid和雷鳥等玩家也有自身的優勢，比如價格，再比如okid和雷鳥都實現了雙目全彩，部分產品力具有領先優勢。

更重要的是，中國AI眼鏡，已然有了先發的產業優勢。

目前來看，雖然2026年中國智能眼鏡廠商出貨量預計占據全球市場的45%，但大部分還是在國內，海外市場依然有增量可挖掘。

最后，AI眼鏡這場戰爭，本質上打的不是硬件，而是AI技術能力。或許，決勝AI眼鏡的鑰匙一開始就沒有掌握在原生的AI眼鏡廠商手里。

決勝局已至，但終局未定。AI眼鏡行業未來如何？時間會給出答案。