![]()
文丨崔桂忠
近日,襄陽(yáng)沈營(yíng)村“123大廈”違建事件塵埃落定:一棟1703平方米的房屋中,千余平方米被認(rèn)定為違法建設(shè);涉事房屋雖為村支書肖某之父所有,肖某本人被免職,違建已拆除。官方通報(bào)澄清肖某2025年才任職,而違建主要發(fā)生在2011年、2014年,看似與其無直接關(guān)聯(lián)。
![]()
然而,公眾的疑問并未消散:拆得了有形的違建,拆不掉無形的監(jiān)管頑疾;免得了村支書的職,治不了基層治理的“軟骨病”。人們追問的“保護(hù)傘”,或許并非某個(gè)具體領(lǐng)導(dǎo)的手寫批條,而是整個(gè)監(jiān)管鏈條的集體“失明”與消極不作為——這恰恰是最隱蔽、也最危險(xiǎn)的“保護(hù)傘”。
一棟“豪宅”拔地而起,監(jiān)管為何全程“靜音”?
農(nóng)村自建房有明確的面積、層數(shù)限制,普通農(nóng)戶蓋兩層、三百平方米已屬不易。肖父卻能在集體土地上建成五層“豪宅”,擴(kuò)建超1400平方米且無任何手續(xù)。若沒有權(quán)力的隱性背書、沒有各級(jí)監(jiān)管的層層失守,這幾乎不可能發(fā)生。長(zhǎng)沙“4·29”自建房倒塌事故早已警示:違法建設(shè)的滋生,從來不是單一主體的任性,而是從村委會(huì)到鄉(xiāng)鎮(zhèn)、再到相關(guān)職能部門的集體“失能”。
2011年、2014年兩次大規(guī)模違建,村委會(huì)為何視而不見、未向上級(jí)報(bào)告?鎮(zhèn)政府巡查發(fā)現(xiàn)后,為何僅處以罰款卻不拆除違建?這種“罰而不拆”,本質(zhì)上是對(duì)違法行為的縱容,是責(zé)任落實(shí)的“打折扣”。基層治理的“最后一公里”,本應(yīng)是防微杜漸的“防火墻”,卻淪為了違建的“避風(fēng)港”。
![]()
免職一個(gè)村支書,遠(yuǎn)不足以回應(yīng)制度性質(zhì)疑。
肖某被免職,或許是對(duì)輿論的及時(shí)回應(yīng),但僅問責(zé)基層末梢,不深挖監(jiān)管體系漏洞、不追責(zé)失管失察的各級(jí)責(zé)任人,無異于“頭痛醫(yī)頭、腳痛醫(yī)腳”。村支書雖官小,卻是黨和政府在基層的“代言人”,其言行關(guān)乎公信力。肖某阻攔拍攝時(shí)那句“再拍我房子,我就要跟你說個(gè)一二三”,透著“權(quán)大于法”的錯(cuò)誤認(rèn)知——而這種認(rèn)知的滋生,恰恰源于長(zhǎng)期監(jiān)管缺位、責(zé)任空轉(zhuǎn),源于“小事不小視”理念的背離。
公眾的憤怒,從來不止于一棟違建,更在于權(quán)力的傲慢與基層治理的“寬松軟”。人們想知道的“保護(hù)傘”,包括但不限于:違建期間,歷任村兩委干部是否知情?鄉(xiāng)鎮(zhèn)國(guó)土所、城管中隊(duì)是否巡查到位?上級(jí)職能部門是否收到過舉報(bào)、又是如何處置的?這些問號(hào)不拉直,“一免了之”就難以服眾。
從“拆房”到“拆障”,基層治理需要?jiǎng)诱娓瘛?/p>
通報(bào)中“舉一反三、加大查處力度”的承諾,若要避免淪為空話,必須跳出“一拆了之、一免了之”的懶政思維。
其一,刨根問底查鏈條。公開違建資金來源、審批漏洞,厘清村委會(huì)、鎮(zhèn)政府及相關(guān)部門的責(zé)任鏈條——是誰(shuí)默許、是誰(shuí)包庇、是誰(shuí)監(jiān)管缺位?每一個(gè)問題都應(yīng)給出明確答案,每一個(gè)責(zé)任人都要依法追責(zé),無論職位高低。
其二,標(biāo)本兼治建機(jī)制。完善農(nóng)村宅基地審批、違建巡查、責(zé)任追究的閉環(huán)管理,把監(jiān)管責(zé)任落到具體崗位、具體環(huán)節(jié),讓違建“不敢建、不能建、建不成”。同時(shí),建立跨年度、跨任期的違建追溯機(jī)制,防止“新官不理舊賬”。
其三,警鐘長(zhǎng)鳴強(qiáng)教育。引導(dǎo)基層干部摒棄特權(quán)思想,牢記“權(quán)力再小不能任性,位置再低不能忘本”。對(duì)村民反映強(qiáng)烈的違建問題,要建立提級(jí)督辦和異地交叉檢查制度,打破“熟人社會(huì)”的監(jiān)管困境。
拆違之后,還須追問。
一棟違建的倒下,不應(yīng)是輿論風(fēng)波的落幕,而應(yīng)是基層治理提質(zhì)增效的開端。襄陽(yáng)這起事件再次警示:拆違,既要拆“有形之房”,更要拆“無形之障”——那些視而不見的監(jiān)管習(xí)慣、推諉扯皮的部門壁壘、習(xí)以為常的特權(quán)思想和僥幸心理。問責(zé),既要問“末梢之責(zé)”,更要問“源頭之責(zé)”。唯有根治監(jiān)管頑疾、壓實(shí)責(zé)任鏈條,才能讓基層治理的“最后一公里”真正暢通。
至于公眾心心念念的那個(gè)問題——“保護(hù)傘”到底是誰(shuí)?答案不應(yīng)止于“監(jiān)管不力”四個(gè)字。我們等待更詳盡的調(diào)查通報(bào),更等待一個(gè)讓“不敢建”成為常態(tài)的制度環(huán)境。
![]()
☆作者簡(jiǎn)介:崔桂忠,曾任某部隊(duì)政治委員,海軍上校軍銜。現(xiàn)任大連市旅順口區(qū)委辦公室一級(jí)調(diào)研員。
原創(chuàng)文章,感謝閱讀分享,未經(jīng)允許不得轉(zhuǎn)載
編輯:易書生
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號(hào)”用戶上傳并發(fā)布,本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.