徐匯區法院及上海一中院近期公房征收共有糾紛案件的裁判趨勢分析

檢索人：雷敬祺領銜的“舊改征收律師”團隊

一、檢索說明

本次檢索主要覆蓋以下來源：上海市人大官方網站發布的同住人認定調研建議、徐匯區法院近期公房征收案例、上海二中院及一中院相關裁判文書、北大法寶收錄的專業文章等。以下按爭議焦點分類梳理。

二、核心裁判趨勢梳理

趨勢一：住房補貼（貨幣化補貼）能否認定為“他處有房” —— 司法實踐趨于嚴格，不完全等同于福利分房

主張獲得的45萬元住房補貼屬于“享受過福利分房”，應排除同住人資格。

裁判規則梳理：

根據《上海市高級人民法院關于房屋動拆遷補償款分割民事案件若干問題的解答》，同住人的認定以“作出房屋征收決定時，在被征收房屋處具有常住戶口，并實際居住生活一年以上（特殊情況除外），且本市無其他住房或者雖有其他住房但居住困難”為基本標準。其中，“他處有房”應限定于福利性質取得的房屋，不應將自購商品房歸入他處有房。

關于住房補貼的定性，上海高院《解答》明確規定：“獲得單位購房補貼款后已有能力購房而不購房，仍居住在被拆公有居住房屋的共同居住人，不能被視作同住人。”

關鍵判例分析：

在黃浦區法院審理的一起公房征收案中，原告張甲曾享受單位貨幣化住房補貼40余萬元，法院在認定其同住人資格時，并未直接將其排除，而是將其與被告張己（享受過福利分房）進行對比，最終認定張己因享受過實物福利分房而喪失同住人資格，而張甲的貨幣補貼問題則通過利益分配階段的酌情少分來處理，而非直接排除同住人資格。

在上海二中院的裁判實踐中，即使被認定為同住人，如果“享受過并非完全福利性質的房屋，雖認定為同住人，但因為仍具有一定福利性而適當少分”，例如共有產權保障住房的情形即按此原則處理。

趨勢二：“住房調配單只有配偶姓名，另一方是否屬于享受福利分房” —— 上海二中院有明確裁判規則

主張鞍山路房屋的增配考慮了張X的因素，因此張X也屬于享受福利分房。

裁判規則梳理：

上海二中院對此問題有明確的類案裁判規則，區分兩種情形：

第一種情形（認定為享受福利分房）： 當調配原因為“結婚無房、擁擠困難”時，結合受配后居住在福利分房中的事實，法院會認定調配房屋時已經考慮了未在調配單上配偶的因素，因此該配偶也屬于享受福利分房。例如(2022)滬02民終734號案，(2021)滬02民終10771號案。

第二種情形（不認定為享受福利分房）： 當調配原因為“住房困難、居住擁擠”時，法院會結合原住房和新配房的面積，判斷增配是否僅為解決個人的居住困難問題。如果增配僅為解決調配單上個人的居住困難，且配偶一直在系爭房屋內居住、從未享受受配房屋的居住利益，則不認定配偶享受福利分房。

徐匯區法院案例印證： 徐匯區法院動遷案例中，法院采納了上述第二種情形的觀點，認定“住房調配單只有一人名字，另一方配偶不認定享受福利分房”。

趨勢三：“因居住困難在外居住”是否喪失同住人資格 —— 司法實踐有寬松化趨勢

陳X一家主張其未放棄居住利益，而張X入住護理院是否影響其同住人資格也是爭議點。

裁判規則梳理：

根據上海高院的解答，“因家庭矛盾、居住困難等原因在外借房居住，他處也未取得福利性房屋的”，可以視為同住人。

徐匯區法院的裁判實踐進一步明確：因系爭房屋面積有限、居住困難，當事人在外租房居住，不能視為對居住利益的放棄，仍可認定為同住人。例如，徐匯區法院案例中，原告周某1戶籍在系爭房屋內，雖未實際居住，但法院結合房屋面積、居住人口結構等因素，認定其在外居住不構成對居住利益的放棄。

趨勢四：同住人認定后，利益分配并非絕對均分 —— 對高齡體弱同住人的傾斜保護

裁判規則梳理：

根據上海高院的指導意見，“承租人或同住人屬于年老體弱，缺乏經濟來源，且按均分所得的補償款，無法購得房屋保證其正常生活的”，可以酌情多分（上海高院《關于房屋動拆遷補償款分割民事案件若干問題的解答》）。

上海二中院的裁判實踐也確認：認定同住人后，“一般情況下，承租人、共同居住人之間遵循一人一份、均等分割的原則取得拆遷補償款”，但存在多種可酌情多分或少分的情形。例如，“當事人享受過并非完全福利性質的房屋，雖認定為同住人，但因為仍具有一定福利性而適當少分”；相反，“考慮到其存在后續住房實際需要，予以適當多分”。

徐匯區法院裁判口徑印證： 在徐匯法院審理的公房動遷款分割案件中，法院對承租人王丁（高齡老人）及張己（殘疾人、長期實際居住）給予了傾斜性分配（各占30%-35%），而對其他同住人則分配剩余部分。這體現了徐匯法院在利益分配階段對弱勢群體和實際居住人的保護傾向。

三、綜合分析與策略建議

裁判趨勢總結表

爭議焦點

上海法院裁判趨勢

住房補貼是否排除同住人資格

實物福利分房→排除；貨幣補貼→一般不排除，但可能影響分配比例（適當少分）

調配單無名的配偶是否享受福利分房

需結合調配原因、是否實際居住綜合判斷；未居住者一般不認定

在外居住是否喪失同住人資格

因居住困難/客觀原因在外居住→不喪失；主動搬離且他處有房→可能認定放棄

高齡體弱同住人的分配傾斜

徐匯法院明確對高齡老人、殘疾人、長期實際居住人給予傾斜性多分