花18萬幫扶“大山女孩”竟被騙：贈與合同，能不能撤銷？

4月13日，擁有近2600萬粉絲的博主B太發布視頻，自曝被四川的阿吉一家騙了

事情的起因是B太在自媒體平臺看到了阿吉的求助信息——女孩自稱獨自撫養三個妹妹，父親喪失勞動能力，全家擠在漏雨的破屋里。出于同情，B太前往實地探訪，隨后自費近20萬元為這個家庭建起了帶獨立衛浴的新房。然而房屋建成后，真相浮出水面：阿吉的父親并非喪失勞動能力，而是沉迷賭博；哥哥弟弟都健在，并非如她所說的“相繼去世”；政府早已為其分配了保障房，這家人卻不去住，繼續用危房博取同情；更荒誕的是，這個家庭還打算讓阿吉通過彩禮來償還哥哥欠下的40萬元彩禮債。

另一位曾幫助過阿吉的博主“澳門老炮”也隨即發布聲明，稱鑒于阿吉的言行，決定以后不再對其家庭進行任何幫助——原來，阿吉一家此前已用完全相同的話術騙取了其他博主的資助。

B太在視頻中坦言自己前期核查不足，并稱對方存在刻意重復騙捐的行為。作為一名法律從業者，我不想止于憤怒和惋惜，而是想追問：阿吉一家的行為在法律上如何定性？那棟已經建成的房子，B太還能要回來嗎？

一、阿吉一家的行為，為什么是民事欺詐而非刑事詐騙？

這是本案最核心的法律定性問題。

阿吉一家用“獨自撫養三個妹妹”、“父親無勞動能力”、“弟弟去世”“、僅有破屋”等信息，虛構了其家庭情況，這使B太對其家庭真實經濟狀況和幫扶緊迫性產生了根本性錯誤認識，并基于此錯誤認識做出了贈與的決定，這很可能構成了法律上的欺詐，或至少導致了重大誤解。

關鍵在于區分“民事欺詐”和“刑事詐騙”?！缎谭ā返诙倭鶙l規定的詐騙罪，要求行為人以非法占有為目的，主動虛構事實或隱瞞真相，騙取數額較大的公私財物。但在本案中，B太是主動、自愿地進行幫扶，阿吉一家起初是“陳述困境”，而非“主動設局索取”。司法實踐中，對于利用他人同情心，但財物系由他人主動贈與的情形，通常難以認定受贈人具有刑法上“以非法占有為目的”的詐騙故意，更多被認定為道德瑕疵或民事欺詐。

一句話概括：阿吉一家“撒謊”，但沒有“伸手要錢”；B太“受騙”，但是“主動給的”。這條微妙的邊界，讓本案在法律上更傾向于民事欺詐的范疇。如果阿吉一家主動編造并傳播虛假信息，公開索要捐贈，數額較大的，則可能觸碰刑法紅線——但就目前披露的信息來看，這一門檻尚未被跨越。

當然，這不意味著阿吉一家可以全身而退。民事欺詐同樣需要承擔法律責任，只是承擔的方式不同。

二、贈與合同，如何撤銷？房子還能要回來嗎？

這是很重要的問題，這筆錢要怎么處理?

根據《中華人民共和國民法典》的規定，一方以欺詐手段，使對方在違背真實意思的情況下實施的民事法律行為，受欺詐方有權請求人民法院或者仲裁機構予以撤銷。B太作為贈與人，在知曉受贈人存在欺詐行為后，可以就此部分對應的贈與，主張撤銷該贈與合同。撤銷后，受贈人取得財產（即新建房屋的部分或全部價值）的法律依據喪失，可能需承擔返還財產或折價補償的責任。

但紙上談兵容易，實際操作面臨兩個現實困境。

第一，時間緊迫。撤銷權不是永久有效的。根據《民法典》第一百五十二條，當事人自知道或者應當知道撤銷事由之日起一年內行使撤銷權。B太于2026年4月揭露此事，他必須在一年內通過訴訟方式行使撤銷權，否則權利將消滅。這是懸在他頭上的第一把倒計時器。

第二，執行困難。房子已經建成，B太不可能把磚瓦拆了運回去，只能要求阿吉一家返還18萬元的折價款。但問題在于：這個家庭有能力償還嗎？阿吉的父親沉迷賭博，家里還欠著40萬元彩禮債，政府分配的保障房他們甚至沒有入住。18萬元對于這樣一個家庭來說，無疑是一筆天文數字。B太即便勝訴，也很可能面臨“贏了官司拿不到錢”的窘境。

三、為什么說“撤銷贈與”是B太目前唯一的選擇？

這里需要厘清一個法律誤區：很多人以為，B太可以直接主張“合同無效”或“要求賠償”。但實際上，贈與合同一旦成立并履行，贈與人不能單方面“反悔”——除非法律賦予的撤銷權被行使。撤銷權一旦過期，那棟房子就真的“送出去”了，再也追不回來。

還有一條補充路徑值得關注：《民法典》里規定了贈與人的法定撤銷權——受贈人嚴重侵害贈與人或者贈與人近親屬的合法權益的，贈與人可以撤銷贈與。阿吉一家虛構事實騙取贈與，是否構成對B太合法權益的“嚴重侵害”？這一點存在解釋空間，可以作為訴訟中的補充理由。

但無論走哪條路，B太都必須盡快行動。撤銷權的行使有嚴格的時間限制，而且需要通過訴訟程序由法院作出判決，不是發個聲明就能解決的。

四、個人公益的困境：善良，該如何保護？

跳出本案的法律分析，這起事件暴露了一個更深層的社會問題：在“賣慘式騙捐”層出不窮的今天，個人公益如何避免被利用？

阿吉一家并非第一次作案。他們此前已用完全相同的話術騙取了其他博主的資助，套路一點都沒換，卻能屢屢得手。這說明問題不只出在“騙子太狡猾”，也出在個人公益本身的結構性缺陷——僅憑當事人自述和片面核實就投入重金，缺乏相關組織機構的聯動核查，極易造成愛心錯配。

對于普通人而言，以下幾點可以作為公益幫扶時的參考：

第一，通過正規慈善機構進行捐贈，利用其專業的項目審核和資金監管機制。第二，如果選擇個人幫扶，務必與當地村委會、民政部門等基層組織核實信息，不要只信一面之詞。第三，保留所有溝通記錄、轉賬憑證，以備將來維權之需。第四，對于金額較大的幫扶，可考慮簽訂書面贈與協議，明確雙方的權利義務和撤銷條件。

B太的故事，以善意開始，以被騙告終。

他在視頻中說，自己“像個小丑”。但我想說，被騙不是善良的錯。真正該被嘲笑的，是那些把別人的善良當成生意的騙子。18萬元能不能追回來，取決于B太是否在一年內拿起法律武器；但這起事件帶給社會的傷害——那種“以后還敢不敢幫人”的信任危機——恐怕需要更長的時間來修復。

阿吉一家的行為，或許尚未構成刑事犯罪，但法律已經為B太準備了一條救濟路徑：撤銷贈與，追回損失。善良不是無條件的，法律會給善良兜底。愿B太能順利追回屬于自己的財產，更愿這起事件能讓更多人在公益幫扶時多一份謹慎，少一份沖動。