旗幟鮮明地反對“三明動保”，發展經濟是保護動物的唯一方法

最近福建三明推出《三明市城市伴侶動物保護與管理辦法》草案公開征求意見，網上幾乎一邊倒全是反對聲。不少人說這就是中國人不愛護小動物，還真不是這么回事。好多事真不是立個法就能解決，搞不好反而畫蛇添足惹出一堆麻煩。

咱們現在的發展重心，就是一手抓物質文明一手抓精神文明。法律這事真不是越多越好越繁越好，沒必要一上來就全抄西方那套硬往咱們身上套。咱們老祖宗傳了幾千年的律法，都是貼合國情一點點迭代打磨出來的，取其精華再結合西方好的部分，難道不比照抄照搬靠譜？

以前我們被列強打到差點亡國滅種，很多人說“落后就要挨打”，這話仔細琢磨真不太對。按這個邏輯，當時咱們窮得耗子進門都得含著眼淚走，為啥列強還拼了命要來搶？說白了當時不是國家沒財富，是財富都攥在少數統治階級手里，老百姓過不下去，自然沒動力團結起來保家，真要說那是統治階級背叛人民才會挨打。

挨打之后就有不少人說咱中華五千年文化一無是處，要全部推倒全盤學西方。放到法律領域，就是條文堆得越來越厚，反而把道德的位子擠沒了。現在好多人一提道德就說虛偽，什么事都扔給法律管。沒有物質基礎也沒有精神支撐，法律再厚能頂什么用？你看索馬里的法律條文比咱們還厚，解決過啥實際問題？

說到動物保護，西方國家的法律那叫一個完備，說起來冠冕堂皇得很。前陣子澳大利亞直接開飛機用機槍掃野馬，還動用大炮轟，怎么沒見那些西方動保大V跳出來罵兩句？澳洲這些野馬本來就是當地人遺棄的，當初馬是重要勞動力，個個都當個寶貝疼。

后來機械普及不用馬干活了，他們又喊什么要給馬自由，要保障馬權，把馬全都放去野外自生自滅。現在野馬泛濫啃光草皮破壞生態，又轉頭開著飛機大炮趕盡殺絕。這雙標玩得夠溜吧，這種虛偽的路子咱們為啥要學著走？

這次三明草案里提的“伴侶動物”，繞來繞去說白了就是只保護貓狗，這不就是明擺著歧視其他物種嗎？我就想問問，憑啥只有貓狗能算？農村人家陪小孩長大的鵝不算？從小養到大的牛羊兔子不算？憑啥這些就不配得到保護？

肯定有人說我這是抬杠，真不是抬杠。我回農村的時候親眼見過，一戶人家小孩從小養了一只鵝，說什么都不讓大人殺，一家人就把鵝當寵物養，要給它養老送終。還有養羊養牛終生不殺的，各式各樣的陪伴動物多了去了。城里人住樓房空間小，只能養得起貓狗，有點權力就立法只保護貓狗，這不就是明擺著歧視農村人嗎？

為啥現在農村也有好多把家畜當寵物養的事？放到幾十年前飯都吃不飽的時候，這根本想都不敢想，別說一只鵝了，就是自家養了多年的看門狗，病了養不起都得含淚殺了吃肉。現在不一樣了，農村經濟條件好了，老百姓花幾百塊給狗看病都不稀奇，擱以前那都是想都不敢想的天方夜譚。

你看看美國現在什么樣，普通老百姓自己看病都掏不起錢，哪有余錢給狗看病，好多生病的狗直接就扔了變流浪狗。他們還反過來喊著要保護流浪貓狗，本質就是騙捐款，錢到手了該扔還是扔，這種虛偽操作咱們見得還少嗎？

說白了農村能出這種把牛羊當寵物養的事，根源就是經濟發展了，老百姓不缺那一口吃的了。三明現在本身還需要其他省份對口援助，自己老百姓的好多急事難事還沒理順，就急著給貓狗立法，這不是本末倒置是什么？

真要做好動物保護，根本用不著著急忙慌出臺新法。兩步走就比啥都管用，先把經濟搞起來，日子過好了普通人自然就有同理心，自然會愛惜身邊的小動物。再抓好精神文明建設，把咱們老祖宗愛人及物的傳統傳下去，這效果不比立個沒用的空法強一萬倍？

說到三明，之前那里的醫改被好多人吹得神乎其神，我不反對改革本身，但是這套經驗真不宜全國推廣。本身就是窮城市摸出來的路子，只適合當地自己的情況，硬拿到財政富裕的地區推廣，搞不好就變成印度那樣，公立醫院全垮了，好醫生全跑去私立醫院，最后受苦的還是普通老百姓。

所有站在老百姓這邊的改革，都得建立在經濟發展的基礎上。財政沒錢還硬說要給老百姓好處，那不就是說空話嗎？硬壓著機構搞低價，最后只能是虧空運行，降了服務質量，受苦的還是普通人。這個道理放到動保上也完全說得通。

這次三明的動保草案，不光和現有國內法律沖突，用詞本身就帶著西方那套意識形態。叫個寵物不行嗎，非得叫什么“伴侶動物”，把動物的地位抬得比人還高，這不就是潛移默化沖擊咱們的婚姻家庭結構嗎？動物都成伴侶了，越來越多年輕人不結婚不生孩子，那算怎么回事？

草案里還說要在公園小區商場弄寵物活動區、便便箱，還鼓勵商家允許寵物進店，這些哪一樣不占用公共資源？本來人和寵物的矛盾就不少，這么一搞矛盾更多，純純就是浪費資源。還要安排基層公職人員參與跟進，那不就是白白浪費財政錢嗎？

咱們中國人本性就是善良的，真要是吃飽穿暖日子好過了，自然會善待小動物，根本用不著誰來多管閑事立法強制。要是飯都吃不上，再厚的法律也保不了動物，放到哪都一樣。咱們不像西方人那么虛偽，自己日子過好了還動不動就亂殺泛濫的動物，那些泛濫本來就是他們當初瞎搞作出來的惡。

搞相關研究的別亂用西方的新名詞，啥伴侶動物，說來說去邏輯都是亂的。真把動物當家人了，那狗咬了人該誰賠？按說動物是家人是責任主體，該動物自己賠，它賠得起嗎？這種自相矛盾的東西，放到法律里不是給普通人添亂嗎？

咱們現在的法律真該做做減法了，不光沒必要瞎搞專門的動物保護法，很多冗余的法律條文也該減一減。越堆越多的法律，最后反而讓普通老百姓找不到能用的法，這本來就是西方資產階級那套生財的路子，咱們可別上當。法律本來就是給道德兜底的，不是用來給一部分人撈錢的，真變成撈錢工具，那社會可就真亂了。

參考資料：環球時報 警惕動保領域的意識形態滲透