演出服退貨再現(xiàn)，校園活動不能為“好看”而偏離教育初心

來源：中國青年報

日前，輿論場上再次出現(xiàn)有關(guān)學生演出服退貨事件的討論。據(jù)《瀟湘晨報》報道，最近，浙江湖州一位電商店主反映，陜西省商洛市丹鳳縣初級中學舉辦校園體育文化藝術(shù)節(jié)，有某個班的學生使用表演服飾后，疑似卡著“七天無理由退貨”的節(jié)點集體退貨，售出20套，已經(jīng)有11套申請退貨。然而，店主在社交平臺上找到了學生演出活動彩排和正式表演的視頻。另據(jù)紅星新聞報道，記者后來致電該中學相關(guān)負責人，對方表示，目前所有家長已經(jīng)確認收貨，全額支付了表演服的費用。

圖片來源：瀟湘晨報

上述事件并非個案。2024年6月，黑龍江一所學校在集體活動后，商家竟收到退400多件裙子的消息；2025年11月，湖南常德某學校的幾十名學生在網(wǎng)上購買40件演出服，卻在活動結(jié)束后退貨，對商家造成不小的經(jīng)濟損失。這類現(xiàn)象不時出現(xiàn)，不禁令人深思。

“七天無理由退貨”本是提升消費者購物體驗、保障消費者權(quán)益的規(guī)則，在現(xiàn)實中卻成了某些人“薅羊毛”的途徑。商家被消費者鉆了“免費租借”的漏洞，其利益必然受到損害。尤其是演出服一類的商品，退貨后的清洗費用也不少。這類事件發(fā)生后，網(wǎng)民多站在商家角度，為商家遭受“無妄之災”而心疼、慨嘆。

此類“薅羊毛”的做法，對契約精神的破壞和對交易秩序的損害顯而易見。盡管它未必會受到法律的懲罰，卻是不道德的。對此，家長與學校教師應(yīng)當承擔誠信教育的責任，作好表率，幫助學生樹立誠信觀念，摒棄投機心態(tài)，少一些“薅羊毛”的小聰明。

在上述事件中，有些家長和學校老師并沒有盡到責任。據(jù)報道，商家在聯(lián)系到某位家長后，對方卻表示“演出換衣服了”，所以要退貨退款，但當商家告訴對方，自己已經(jīng)看到了彩排和表演的視頻后，該家長又改口稱衣服“起球”有質(zhì)量問題。至于涉事學校的表態(tài)也是含糊其辭，有負責人在接受采訪時表示，“服裝訂購是家長自發(fā)的行為，并非學校或者老師統(tǒng)一訂購的，且班級較多，學校沒辦法插手這個事情”。如此相互推諉、模糊責任的做法，很容易對學生造成誤導。

更重要的是，校園活動絕不能為了表面上的“好看”而偏離教育的初心。正如不少網(wǎng)民所質(zhì)疑的，“學校搞活動是否有必要大量采購統(tǒng)一樣式的演出服”，很多演出服的質(zhì)量一般，基本上用一次就不會再用了。如果每次活動都要大量采購，則有耗費金錢、浪費資源之嫌。為了所謂的“演出效果”，一些學校還是要求學生家長去網(wǎng)上買演出服。這也迫使一些本來不想多花錢的家長，為了“不讓孩子成為另類”，而不得不在網(wǎng)上“薅羊毛”。

若想在文體活動上展現(xiàn)學生的風采，學校可以鼓勵學生自選服裝，或大致圈定某種服裝風格，給學生更多自主選擇權(quán)。這樣一來，大家就會去買那些自己喜歡、在日常生活里能繼續(xù)穿的衣服，減少被動“薅羊毛”的情況。

此外，電商平臺也應(yīng)加強監(jiān)管力度，對集中退貨的異常行為進行常態(tài)化檢測；同時，優(yōu)化退換貨規(guī)則，在維護好消費者權(quán)益的同時，不忽視商家的正當權(quán)益。

總之，教育是細水長流的事業(yè)，校園活動也不該是“一次性消費”。唯有家庭、學校和社會協(xié)同，守住誠信的底線，才能確保校園活動成為學生青春綻放、品格升華的高光時刻。

來源：中國青年報客戶端