我國(guó)短視頻平臺(tái)也存在青少年成癮性法律問(wèn)題

一、引言：從美國(guó)青少年社交媒體成癮第一案說(shuō)起

在數(shù)字經(jīng)濟(jì)與注意力經(jīng)濟(jì)高度發(fā)達(dá)的當(dāng)代，未成年人網(wǎng)絡(luò)沉迷與精神健康問(wèn)題已成為全球范圍內(nèi)亟待解決的公共衛(wèi)生與法律議題。2026年3月，美國(guó)加利福尼亞州洛杉磯縣高等法院就Kaley G.M. v. Meta Platforms, Inc.、Alphabet Inc.（YouTube） 案作出裁決（下文或簡(jiǎn)稱“美國(guó)Kaley G.M.案”），系全球首例社交媒體平臺(tái)因成癮性產(chǎn)品設(shè)計(jì)被判對(duì)未成年人損害承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的生效判決。

原告Kaley自9歲起繞過(guò)年齡驗(yàn)證使用Instagram與YouTube，日均使用時(shí)長(zhǎng)最高達(dá)16小時(shí)，其主張前述短視頻平臺(tái)設(shè)計(jì)網(wǎng)站/應(yīng)用時(shí)，利用無(wú)限滾動(dòng)、算法推薦和自動(dòng)視頻播放等使用戶成癮的技術(shù)，導(dǎo)致她患上了焦慮癥、軀體變形障礙和抑郁癥，甚至伴隨有自殺念頭。最終，審理該案件的陪審團(tuán)認(rèn)定平臺(tái)存在平臺(tái)設(shè)計(jì)和運(yùn)營(yíng)上的過(guò)失，判令兩科技巨頭共同賠償原告600萬(wàn)美元（其中包含300萬(wàn)美元懲罰性賠償）。值得注意的是，此案并非孤立的個(gè)案訴訟，全美目前有一萬(wàn)多起個(gè)人訴訟及近800起學(xué)區(qū)集體訴訟正沿著相似的法理路徑推進(jìn)。

根據(jù)目前公開(kāi)渠道可以查詢到的信息，本案法官和陪審團(tuán)做出了以下核心事實(shí)認(rèn)定和法律裁定：

1.案涉平臺(tái)設(shè)計(jì)本身存在誘導(dǎo)性缺陷：案涉平臺(tái)采用無(wú)限滾動(dòng)、自動(dòng)連播、算法精準(zhǔn)投喂、即時(shí)點(diǎn)贊反饋等功能，契合未成年人前額葉未發(fā)育成熟的心理特征，蓄意制造依賴。

2.因?yàn)槲闯赡耆烁y以理解或抗拒平臺(tái)設(shè)計(jì)的成癮性功能，平臺(tái)對(duì)未成年用戶負(fù)有更高的注意義務(wù)，被告平臺(tái)應(yīng)就其平臺(tái)的成癮性危害等危險(xiǎn)性向用戶做出充分警示，但平臺(tái)在明知前述危險(xiǎn)性的情況下，在本案中并未做出充分警示或采取合理措施，具有明顯的產(chǎn)品設(shè)計(jì)/運(yùn)營(yíng)過(guò)失，該過(guò)失就是造成原告損害的實(shí)質(zhì)性因素。同時(shí)，法官進(jìn)一步補(bǔ)充認(rèn)為，只要該設(shè)計(jì)是造成損害的“實(shí)質(zhì)性因素”，因果關(guān)系即告成立，不能苛責(zé)原告進(jìn)一步證明社交媒體是損害的“唯一原因”。

3.案涉平臺(tái)所謂的“青少年模式”存在“軟約束、易繞過(guò)”的明顯漏洞。

4.針對(duì)被告平臺(tái)提出的《通信規(guī)范法》第230條中規(guī)定的豁免原則（避風(fēng)港原則），審理法官認(rèn)為前述原則僅保護(hù)“第三方內(nèi)容”，不保護(hù)平臺(tái)自身的設(shè)計(jì)，如無(wú)限滾動(dòng)、自動(dòng)播放、推送通知、算法放大、點(diǎn)贊系統(tǒng)等被指導(dǎo)致未成年人成癮與傷害的設(shè)計(jì)。

加利福尼亞州洛杉磯縣高等法院.駁回動(dòng)議裁決原文[EB/OL].加利福尼亞州洛杉磯縣高等法院,2025-11-5[2026-04-11].
https://deadline.com/wp-content/uploads/2025/11/Ruling-Meta-YouTube-TikTok-SNAP.pdf
Bloomberg Law.《Meta, Google Found Liable in First Social Media Addiction Trial》[EB/OL].Bloomberg Law,2026-03-26[2026-04-11].
https://news.bloomberglaw.com/litigation/meta-google-found-liable-in-social-media-addiction-case
BBC.《Campaigners welcome Meta and YouTube's defeat in landmark social media addiction trial》[EB/OL].BBC,2026-03-27[2026-04-11].
https://www.bbc.com/news/articles/c747x7gz249o

筆者認(rèn)為，美國(guó)這一案件的判決結(jié)果不僅打破了硅谷社交媒體行業(yè)長(zhǎng)久以來(lái)的法律免責(zé)壁壘，更為審視中國(guó)主流短視頻平臺(tái)在未成年人防成癮保護(hù)問(wèn)題上是否存在缺漏，乃至法律上的過(guò)失責(zé)任，提供了極具價(jià)值的分析思路。

二、我國(guó)針對(duì)短視頻平臺(tái)成癮性問(wèn)題的法律規(guī)制情況

盡管中國(guó)目前尚未出現(xiàn)如同美國(guó)Kaley G.M. 案一般、以千萬(wàn)級(jí)別巨額賠償直接判令短視頻平臺(tái)因“算法成癮設(shè)計(jì)”承擔(dān)精神損害賠償?shù)纳袷屡欣谌缃褚苿?dòng)互聯(lián)網(wǎng)在未成年人群體中深度滲透的大背景下，我國(guó)近年來(lái)已嘗試以《中華人民共和國(guó)未成年人保護(hù)法》為核心，建立起一套嚴(yán)密的未成年人網(wǎng)絡(luò)保護(hù)成文法體系。其中，針對(duì)短視頻平臺(tái)防成癮規(guī)制，也專門(mén)進(jìn)行了明確。筆者做了簡(jiǎn)要梳理，可參見(jiàn)下表：

根據(jù)上述法律法規(guī)，不難看出我國(guó)對(duì)短視頻平臺(tái)可能存在的未成年人成癮性風(fēng)險(xiǎn)是有所預(yù)見(jiàn)和防范的，基本上劃明了司法與行政監(jiān)管的雙重紅線，明確禁止向未成年人提供“誘導(dǎo)其沉迷的產(chǎn)品和服務(wù)”，且進(jìn)一步要求互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)提供者在產(chǎn)品設(shè)計(jì)上必須配備相應(yīng)的防范措施和功能，以實(shí)現(xiàn)避免未成年人遭受成癮性損害的效果。中央網(wǎng)信辦在歷年“清朗·暑期未成年人網(wǎng)絡(luò)環(huán)境整治”專項(xiàng)行動(dòng)中更是多次明確將互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)“誘導(dǎo)未成年人沉迷問(wèn)題”“防沉迷功能不完善”，作為重點(diǎn)整治對(duì)象。

國(guó)家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室.《中央網(wǎng)信辦部署開(kāi)展“清朗·2025年暑期未成年人網(wǎng)絡(luò)環(huán)境整治”專項(xiàng)行動(dòng)》[EB/OL].國(guó)家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室,2025-07-15[2026-04-11].https://www.cac.gov.cn/2025-07/15/c_1754205007161931.htm國(guó)家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室.《中央網(wǎng)信辦啟動(dòng)“清朗·2024年暑期未成年人網(wǎng)絡(luò)環(huán)境整治”專項(xiàng)行動(dòng)》[EB/OL].國(guó)家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室,2024-07-13[2026-04-11].https://www.cac.gov.cn/2024-07/13/c_1722551300716785.htm

盡管法規(guī)日益完善，但在實(shí)務(wù)落地層面，短視頻行業(yè)未成年人成癮性風(fēng)險(xiǎn)規(guī)制的執(zhí)行效果始終存在不足和缺陷，特別是與國(guó)內(nèi)網(wǎng)絡(luò)游戲行業(yè)相比，是有一定落差的。我國(guó)游戲行業(yè)在經(jīng)歷了數(shù)年的強(qiáng)監(jiān)管后，已建立起國(guó)家統(tǒng)一的實(shí)名驗(yàn)證系統(tǒng)，任何未成年人登錄游戲必須經(jīng)過(guò)國(guó)家級(jí)數(shù)據(jù)庫(kù)的底層校驗(yàn)，且大量頭部游戲廠商強(qiáng)制接入了極為嚴(yán)格的人臉識(shí)別系統(tǒng)，用于在游戲登錄、大額消費(fèi)甚至游戲過(guò)程中進(jìn)行不定期的生物識(shí)別核查，以從根本上阻斷未成年人“借用長(zhǎng)輩賬號(hào)”的逃逸途徑。

國(guó)家新聞出版署.《國(guó)家新聞出版署關(guān)于進(jìn)一步嚴(yán)格管理 切實(shí)防止未成年人沉迷網(wǎng)絡(luò)游戲的通知》[EB/OL].國(guó)家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室,2021-08-30[2026-04-11].https://www.gov.cn/zhengce/zhengceku/2021-09/01/content_5634661.htm

反觀短視頻平臺(tái)的防成癮機(jī)制，則存在明顯的“軟門(mén)檻”特征，如主流短視頻平臺(tái)的“未成年人模式”觸發(fā)僅依賴于用戶打開(kāi)APP后自愿開(kāi)啟，且退出相關(guān)模式，僅需要輸入極為簡(jiǎn)單的四位數(shù)密碼。未成年人可以通過(guò)掌握長(zhǎng)輩設(shè)置的解鎖密碼、使用長(zhǎng)輩手機(jī)號(hào)注冊(cè)、甚至使用游客模式等方式，簡(jiǎn)單粗暴地通繞過(guò)相關(guān)限制，使得“未成年人模式”形同虛設(shè)。部分短視頻平臺(tái)甚至存在將“未成年人模式”功能開(kāi)啟路徑設(shè)計(jì)得十分復(fù)雜的問(wèn)題。

那么，未成年人在短視頻場(chǎng)景下面臨的成癮性風(fēng)險(xiǎn)及危害是否就遠(yuǎn)低于網(wǎng)絡(luò)游戲場(chǎng)景呢？答案是否定的。數(shù)據(jù)顯示，我國(guó)未成年短視頻用戶規(guī)模早已超過(guò)1億，經(jīng)常看短視頻的未成年網(wǎng)民比例早已達(dá)到54.1％，短視頻已經(jīng)成為青少年“觸網(wǎng)”的主要入口之一。

共青團(tuán)中央維護(hù)青少年權(quán)益部中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心.《第5次全國(guó)未成年人互聯(lián)網(wǎng)使用情況調(diào)查報(bào)告》[EB/OL].共青團(tuán)中央維護(hù)青少年權(quán)益部中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心,2023-12[2026-04-11].https://qnzz.youth.cn/qckc/202312/P020231223672191910610.pdf

且就近兩年而言，短視頻行業(yè)的發(fā)展和擴(kuò)張更為迅速，短劇、AI創(chuàng)作等新模式、新技術(shù)的產(chǎn)生，不僅使得短視頻在數(shù)量上實(shí)現(xiàn)爆炸式增長(zhǎng)，內(nèi)容也愈發(fā)多樣。同時(shí)，伴隨著移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)設(shè)備的持有和使用成本不斷降低，可以預(yù)見(jiàn)的是，未成年人的短視頻接觸率將會(huì)不斷提升。因此，“未成年人沉迷短視頻的防范與規(guī)制”的重要性絲毫不亞于“未成年人沉迷網(wǎng)絡(luò)游戲的防范與規(guī)制”。

三、我國(guó)短視頻平臺(tái)同樣存在未成年人成癮性風(fēng)險(xiǎn)

如前所述，我國(guó)同樣需要面對(duì)未成年人短視頻成癮性問(wèn)題這一重要議題，那么結(jié)合美國(guó)青少年社交媒體成癮第一案的經(jīng)驗(yàn)，來(lái)審視和分析我國(guó)短視頻平臺(tái)是否也存在類似問(wèn)題或風(fēng)險(xiǎn)，乃至具有法律意義上的可責(zé)性，就顯得很有必要了。

1.我國(guó)短視頻平臺(tái)是否存在與美國(guó)青少年社交媒體第一案中被訴平臺(tái)類似的“成癮性功能”

不可否認(rèn)，國(guó)內(nèi)頭部短視頻平臺(tái)，從技術(shù)架構(gòu)與商業(yè)模式的底層邏輯來(lái)看，與美國(guó)涉訴的Instagram、YouTube平臺(tái)一樣，都深刻依賴于注意力經(jīng)濟(jì)，盡可能地去爭(zhēng)奪用戶注意力，二者為實(shí)現(xiàn)前述目的，也都同樣采用“無(wú)限滾動(dòng)、自動(dòng)連播、算法精準(zhǔn)投喂、即時(shí)點(diǎn)贊反饋等功能”的核心功能設(shè)計(jì)，而對(duì)于前述功能設(shè)計(jì)，國(guó)內(nèi)部分專家學(xué)者也認(rèn)為其確實(shí)是一種“成癮性功能”。

人民論壇的一篇分析文章《短視頻成癮機(jī)制與人智交互錯(cuò)位之思》明確指出，“短視頻平臺(tái)之所以能夠迅速捕獲龐大流量，其核心在于推薦算法作為平臺(tái)的[元語(yǔ)言]，徹底重塑了人機(jī)交互生態(tài)，首先，在算法層面，持續(xù)無(wú)縫滿足用戶的個(gè)性化即時(shí)需求。其次，在用戶層面，推薦算法容易導(dǎo)致用戶自我決定幻覺(jué)的產(chǎn)生。算法使用似乎是對(duì)用戶決策的一種[賦能]，讓用戶的媒介使用更加[如魚(yú)得水]，獲得高度的自主支配和控制感。最后，在內(nèi)容層面，短視頻平臺(tái)逐步形成自我強(qiáng)化的內(nèi)容池。一方面，無(wú)法預(yù)測(cè)的內(nèi)容讓人深陷其中；另一方面，這些快速、密集的刺激模式符合人類大腦尋求即時(shí)滿足的傾向，從而使得觀看者無(wú)需投入太多時(shí)間或精力，就能迅速獲得滿足感，不斷刷屏能持續(xù)觸發(fā)這類短周期的獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制。最終在算法—用戶—內(nèi)容三者共同促進(jìn)下，用戶可以不停地[上劃]觀看短視頻，無(wú)需思考、選擇下一條內(nèi)容。這種設(shè)計(jì)方式導(dǎo)致用戶很容易進(jìn)入算法與內(nèi)容池作用下的流暢觀看狀態(tài)，產(chǎn)生沉浸體驗(yàn)，進(jìn)而不斷刷屏，形成近似上癮的使用體驗(yàn)，忽視時(shí)間流逝。”

晏青.《短視頻成癮機(jī)制與人智交互錯(cuò)位之思》[EB/OL].晏 青,2025-02-04[2026-04-11].https://www.rmlt.com.cn/2025/0214/723203.shtml

2.我國(guó)是否存在未成年人短視頻平臺(tái)成癮性風(fēng)險(xiǎn)

根據(jù)共青團(tuán)中央維護(hù)青少年權(quán)益部于2023年12月發(fā)布的《第5次全國(guó)未成年人互聯(lián)網(wǎng)使用情況調(diào)查報(bào)告》（以下簡(jiǎn)稱《報(bào)告》）顯示，我國(guó)未成年短視頻用戶規(guī)模不僅在當(dāng)時(shí)已經(jīng)十分龐大，且其中11.9%的未成年用戶在工作日平均每天觀看短視頻超過(guò)2小時(shí)、7.2%的未成年用戶在節(jié)假日每天觀看短視頻超過(guò)5小時(shí)，

共青團(tuán)中央維護(hù)青少年權(quán)益部中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心.《第5次全國(guó)未成年人互聯(lián)網(wǎng)使用情況調(diào)查報(bào)告》[EB/OL].共青團(tuán)中央維護(hù)青少年權(quán)益部中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心,2023-12[2026-04-11].https://qnzz.youth.cn/qckc/202312/P020231223672191910610.pdf

雖然筆者暫未查詢到如Kaley這樣，單日使用時(shí)長(zhǎng)高達(dá)16小時(shí)的極端案例，但前述數(shù)據(jù)也足以證明我國(guó)未成年人短視頻平臺(tái)成癮性風(fēng)險(xiǎn)是真實(shí)存在的。

目前,我國(guó)短視頻平臺(tái)為規(guī)避未成年人成癮性風(fēng)險(xiǎn)，基本采取的是在平臺(tái)中提供專門(mén)的未成年人模式這一方案。但這一方案的執(zhí)行效果難謂十分理想，和美國(guó)Kaley G.M.案中暴露的核心問(wèn)題一樣，這一方案配套的未成年人模式也存在易于被繞過(guò)的缺漏，甚至在部分場(chǎng)景下可能是“形同虛設(shè)”。而一旦未成年人對(duì)短視頻成癮，就有可能就會(huì)造成未成年人注意力嚴(yán)重碎片化、休息不足、社交退縮、失眠等一系列問(wèn)題。甚至,倘若未成年人不滿足于有限的觀看時(shí)間和內(nèi)容，低成本繞過(guò)未成年人模式，接觸具有情緒煽動(dòng)性、危險(xiǎn)性的內(nèi)容，將進(jìn)一步引發(fā)焦慮心理，乃至誘發(fā)有害自身的模仿行為等嚴(yán)重后果。

四、國(guó)內(nèi)短視頻平臺(tái)是否存在違反法律規(guī)定的分析

在展開(kāi)具體的分析前，需要明確的是，國(guó)內(nèi)短視頻平臺(tái)是否存在法律上的過(guò)錯(cuò)，乃至需要負(fù)擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，是需要在個(gè)案中進(jìn)行詳實(shí)的事實(shí)梳理和嚴(yán)密的法律論證的，這本身就是一個(gè)極具難度的專業(yè)性問(wèn)題，筆者目前也僅能依據(jù)自身能夠查詢到的資料和信息分享自己的看法。總的來(lái)說(shuō)，立足于前文事實(shí)分析，在我國(guó)的法律框架下，如果參照美國(guó)Kaley G.M.案的審理邏輯內(nèi)核，國(guó)內(nèi)短視頻平臺(tái)在未成年人成癮性問(wèn)題上同樣面臨著一定的法律違規(guī)風(fēng)險(xiǎn)，但倘若真的進(jìn)入到實(shí)際訴訟環(huán)節(jié)，如果想要去論證和分析其是否真的達(dá)到了違法乃至侵權(quán)的程度，將具有極高的難度。

筆者認(rèn)為，可以將短視頻平臺(tái)的未成年人成癮性問(wèn)題代入我國(guó)侵權(quán)責(zé)任的四個(gè)構(gòu)成要件進(jìn)行推演：

1.國(guó)內(nèi)短視頻平臺(tái)是否存在違法行為

國(guó)內(nèi)短視頻平臺(tái)普遍采用無(wú)限下拉、自動(dòng)播放及極具刺激性的變量算法推薦，這本身確實(shí)存在極高的成癮性風(fēng)險(xiǎn)，但筆者并不認(rèn)為該功能設(shè)計(jì)本身直接違反了《未成年人保護(hù)法》第七十四條及《未成年人網(wǎng)絡(luò)保護(hù)條例》第四十二條中“不得向未成年人提供誘導(dǎo)其沉迷的產(chǎn)品和服務(wù)”的強(qiáng)制性禁止規(guī)定。因?yàn)槎桃曨l平臺(tái)本身的特性，已經(jīng)決定了其平臺(tái)功能必須圍繞著“流量爭(zhēng)奪”展開(kāi)，倘若全盤(pán)否定行業(yè)內(nèi)通用的功能設(shè)計(jì)，乃至要求短視頻平臺(tái)徹底改變現(xiàn)有的算法邏輯，就與當(dāng)年將所有網(wǎng)絡(luò)游戲都視為“洪水猛獸”一般，不成熟且不具備實(shí)操性。筆者認(rèn)為，判斷短視頻平臺(tái)是否存在違法行為，核心在于審查和分析平臺(tái)經(jīng)營(yíng)方是否已經(jīng)盡到了自己的合理注意義務(wù)，并采取了與自己能力相互匹配的措施，以切實(shí)阻斷未成年人接觸其平臺(tái)設(shè)計(jì)中包含極高的成癮性風(fēng)險(xiǎn)的部分功能，并達(dá)到避免未成年人遭受成癮性損害的效果。

目前，我國(guó)主流短視頻平臺(tái)目前都是采用提供未成年人模式這一特殊功能以阻斷成癮性危害，其外顯的核心措施在于：（1）嚴(yán)格控制瀏覽的總時(shí)長(zhǎng)和時(shí)間區(qū)間，如單天使用時(shí)間不得超過(guò)“40分鐘”，特定時(shí)間不得瀏覽短視頻內(nèi)容（22點(diǎn)至早6點(diǎn)）；（2）嚴(yán)格篩選未成年人模式下的推薦信息，提供有益于未成年人身心健康的內(nèi)容。

但就目前國(guó)內(nèi)短視頻平臺(tái)實(shí)施前述措施的實(shí)際效果來(lái)看，并不能完全認(rèn)定其已經(jīng)嚴(yán)格符合了相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定。在未成年人模式下，短視頻平臺(tái)最核心，也最容易導(dǎo)致“成癮”的機(jī)制功能，如無(wú)限滾動(dòng)、自動(dòng)連播、算法精準(zhǔn)投喂，并未做出實(shí)質(zhì)性改善；更為重要的是，目前主流短視頻平臺(tái)提供的未成年人模式確實(shí)存在漏洞，較為容易被繞過(guò)。由此可見(jiàn)，國(guó)內(nèi)短視頻平臺(tái)同樣存在平臺(tái)阻斷未成年人成癮性危害功能“軟約束、易繞過(guò)”的明顯漏洞，故并不能認(rèn)定其在防范未成年人成癮性風(fēng)險(xiǎn)上已經(jīng)做到完全合法合規(guī)。

2.平臺(tái)主觀上是否存在過(guò)錯(cuò)

結(jié)合我國(guó)針對(duì)平臺(tái)侵權(quán)案件的慣有審查邏輯，在此類侵權(quán)中，平臺(tái)的過(guò)錯(cuò)一般都體現(xiàn)為“應(yīng)盡注意義務(wù)的違反”。筆者認(rèn)為，在未成年人保護(hù)的場(chǎng)景下，平臺(tái)本身就應(yīng)當(dāng)負(fù)有比一般場(chǎng)景下更高的注意義務(wù)。另外，隨著大數(shù)據(jù)用戶畫(huà)像技術(shù)的發(fā)展，平臺(tái)極有可能具備通過(guò)用戶的瀏覽時(shí)間段（如深夜高頻在線）、內(nèi)容偏好（如持續(xù)觀看低幼動(dòng)畫(huà)或特定網(wǎng)絡(luò)黑話）、互動(dòng)習(xí)慣，甚至未封閉的傳感器權(quán)限，在不侵犯隱私的前提下在后臺(tái)判定該活躍賬號(hào)極大概率為未成年人使用者，并采取主動(dòng)的阻斷和核驗(yàn)措施的能力。在“系統(tǒng)應(yīng)知且完全具有技術(shù)能力識(shí)別”的前提下，倘若平臺(tái)基于追求日活數(shù)據(jù)與廣告變現(xiàn)的商業(yè)利益考量，不采取嚴(yán)格的人臉識(shí)別復(fù)核等更為有效的核驗(yàn)授權(quán)，放任未成年人用戶繼續(xù)沉迷，這種“技術(shù)性盲視”與“不作為”，將構(gòu)成法律意義上明顯的主觀過(guò)錯(cuò)。

不過(guò)，我國(guó)短視頻平臺(tái)是否存在和美國(guó)Kaley G.M. 案中，被告平臺(tái)明知未成年人極易遭受其平臺(tái)成癮性功能造成的損害但仍然放縱，甚至專門(mén)設(shè)計(jì)針對(duì)未成年人的成癮性功能的主觀過(guò)錯(cuò)，也是需要進(jìn)一步考證的，但這一核查難度，在實(shí)際訴訟中將極高，因?yàn)椋热羝脚_(tái)不配合，原告將很難獲取平臺(tái)運(yùn)營(yíng)者內(nèi)部的溝通或功能設(shè)計(jì)思路。

3.損害事實(shí)：平臺(tái)“成癮設(shè)計(jì)”是否已經(jīng)實(shí)際造成了損害

在國(guó)內(nèi)實(shí)際的訴訟過(guò)程中，倘若真的存在如Kaley G.M.一樣的受害未成年人，則該受害未成年人也必須提出確鑿的損害證據(jù)，這種損害不能僅僅是抽象的“學(xué)習(xí)成績(jī)下降”或“浪費(fèi)時(shí)間”，必須達(dá)到法律認(rèn)可的實(shí)體或精神損害程度。例如，由具備資質(zhì)的三甲公立醫(yī)院開(kāi)具的重度焦慮、抑郁癥診斷證明；因模仿短視頻危險(xiǎn)動(dòng)作導(dǎo)致的法醫(yī)傷殘鑒定。只有損害事實(shí)達(dá)到量化且具有公認(rèn)的嚴(yán)重性，才能論證確實(shí)造成了“實(shí)際損害”。

4.因果關(guān)系：平臺(tái)未履行義務(wù)的過(guò)錯(cuò)與損害的因果關(guān)系

除了證明平臺(tái)提供了成癮性功能，以及其存在未能履行阻斷防未成年人接觸前述成癮性功能的過(guò)錯(cuò)外，還應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步論述該過(guò)錯(cuò)是導(dǎo)致該未成年人遭受損害的實(shí)質(zhì)性原因。但該因果關(guān)系必須結(jié)合個(gè)案事實(shí)來(lái)進(jìn)行考察和分析，同時(shí)，這并非是一個(gè)簡(jiǎn)單的法律問(wèn)題，還涉及到心理學(xué)、醫(yī)學(xué)等多個(gè)專業(yè)角度的分析介入，具有極高難度，需要花費(fèi)大量的時(shí)間和經(jīng)濟(jì)成本。

結(jié)合美國(guó)Kaley G.M.案，我們也不難發(fā)現(xiàn)，此類案件的因果關(guān)系通常比較復(fù)雜，容易表現(xiàn)為“多因一果”，即受害未成年人遭受損害可能與其自身的心理承受力差、父母監(jiān)護(hù)失職或?qū)W業(yè)壓力等多個(gè)因素有關(guān)。在可能存在的多個(gè)原因中，原告僅依靠自身能力去論證平臺(tái)提供的成癮算法以及其“易被繞過(guò)”的虛假防沉迷系統(tǒng)是導(dǎo)致未成年精神崩潰或?qū)嵤O端行為的“相當(dāng)且不可或缺的誘因”，幾乎是不可能的。因此，在實(shí)際案例中，筆者認(rèn)為，司法機(jī)關(guān)應(yīng)讓短視頻平臺(tái)主動(dòng)負(fù)擔(dān)起一部分的舉證責(zé)任，或參考美國(guó)Kaley G.M. 案的審理方式，要求平臺(tái)方主動(dòng)承擔(dān)一定的舉證責(zé)任，并適當(dāng)?shù)呐镀鋬?nèi)部算法邏輯，以實(shí)際理清和核查因果關(guān)系是否切實(shí)存在。

五、建議我國(guó)行政強(qiáng)監(jiān)管、公益訴訟配合法院懲罰性賠償介入

綜上所述，美國(guó)加州社交媒體第一案的標(biāo)志性判決為中國(guó)在完善未成年人網(wǎng)絡(luò)保護(hù)司法實(shí)踐中提供了極其寶貴的法理參照，但我們不能寄希望于在損害實(shí)際發(fā)生后，某一個(gè)體直接復(fù)制美國(guó)社交媒體第一案，以造成如此巨大的社會(huì)影響。因?yàn)椋擃愒V訟一般都意味著極長(zhǎng)的時(shí)間周期和極高的經(jīng)濟(jì)成本，這些成本對(duì)于某一個(gè)體而言通常都會(huì)是難以承受的。面對(duì)短視頻算法這一隱蔽且強(qiáng)大的時(shí)代變量，筆者認(rèn)為，中國(guó)未來(lái)的破局之道，應(yīng)當(dāng)是將日益完善的行政法規(guī)化為利劍，依靠“行政強(qiáng)監(jiān)管確認(rèn)違法事實(shí)+檢察公益訴訟追究系統(tǒng)性責(zé)任+法院適時(shí)引入懲罰性賠償”的三位一體協(xié)同治理模式，防微杜漸，真正實(shí)現(xiàn)短視頻平臺(tái)的青少年防成癮保護(hù)。