《反虐待動(dòng)物法》到底該不該成立？難道只保護(hù)貓狗就足夠了嗎？

前陣子司法部公開(kāi)征集2026年立法項(xiàng)目，投票結(jié)果剛出來(lái)，幾百萬(wàn)網(wǎng)友齊刷刷把票投給了《反虐待動(dòng)物法》。有意思的是，還有整整7萬(wàn)人明確投了反對(duì)票。這事兒其實(shí)已經(jīng)吵了十幾年，早年草稿都寫出來(lái)了，怎么到今天還沒(méi)落地？

要說(shuō)卡得最久的坎，就是到底什么才算“虐待”，至今沒(méi)人能拿出讓所有人服氣的說(shuō)法。有人覺(jué)得給寵物做絕育是對(duì)鏟屎官和毛孩子都負(fù)責(zé)的選擇，轉(zhuǎn)頭就有人說(shuō)這是剝奪動(dòng)物生育權(quán)，太殘忍。傳統(tǒng)動(dòng)物表演不說(shuō)，就連普通養(yǎng)殖場(chǎng)常見(jiàn)的養(yǎng)殖方式，放到網(wǎng)上都能吵上好幾天。

咱們國(guó)家民族多習(xí)俗差異大，兩廣一帶過(guò)去有道傳統(tǒng)菜叫龍虎斗，原料是蛇和貓，放到現(xiàn)在，無(wú)數(shù)人罵吃貓殘忍，轉(zhuǎn)頭就會(huì)被反問(wèn)，那吃豬牛羊就不殘忍了？只心疼長(zhǎng)得可愛(ài)的貓狗，這不就是明擺著雙標(biāo)嗎？

就算定義的問(wèn)題能談攏，保護(hù)范圍也吵不出一致結(jié)果。只保護(hù)貓狗嗎？那天上的飛鳥(niǎo)、水里的游魚(yú)、養(yǎng)殖場(chǎng)的畜禽，難道就不配得到保護(hù)？立法總不能把“誰(shuí)更可愛(ài)”這種主觀感受當(dāng)標(biāo)準(zhǔn)，不然怎么讓所有人信服。

退一萬(wàn)步說(shuō)，就算定義和范圍都敲定了，執(zhí)行又是個(gè)天大的難題。警察本來(lái)就忙得腳不沾地，總不能天天出趟門就為了判斷一只貓是不是被嚇到、一只狗是不是挨了打吧。真要認(rèn)定虐待，還得專業(yè)獸醫(yī)像給人驗(yàn)傷一樣出鑒定報(bào)告，整套體系建起來(lái)，要砸多少人力物力，想想都頭大。

那些藏在居民樓深處、偏遠(yuǎn)鄉(xiāng)下的虐寵行為，別說(shuō)上門管了，連找到線索都難，取證跟大海撈針沒(méi)什么區(qū)別。說(shuō)來(lái)說(shuō)去，根子上還是人和動(dòng)物的關(guān)系早就變了，觀念扯不清。

擱幾十年前，動(dòng)物要么看家干活，要么就是飯桌上的食材，沒(méi)人會(huì)想著給它們立一部專門的保護(hù)法。現(xiàn)在不一樣了，中國(guó)寵物產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟2024年的報(bào)告顯示，國(guó)內(nèi)養(yǎng)寵家庭早就突破1億戶了。00后養(yǎng)寵比例同比漲了17%，50歲以上中老年人的養(yǎng)寵比例都高達(dá)34%，好多人早就把貓狗當(dāng)成了家里的一份子，自然看不得它們受委屈。

網(wǎng)上吵得熱鬧，不少人沒(méi)細(xì)想過(guò)，動(dòng)物權(quán)利這個(gè)話題背后，其實(shí)藏著不少不一樣的東西。你看歐美那些喊得最大聲的動(dòng)物保護(hù)組織，基本盤都集中在發(fā)達(dá)大都市。他們推動(dòng)立法要求給動(dòng)物更高的福利標(biāo)準(zhǔn)，要求人道屠宰，聽(tīng)起來(lái)全是滿滿的愛(ài)心，可門檻一提，小農(nóng)場(chǎng)根本負(fù)擔(dān)不起。

最后只有背靠大資本的規(guī)模化農(nóng)場(chǎng)能輕松達(dá)標(biāo)，大大小小的本土農(nóng)戶直接被高門檻擠出市場(chǎng)，產(chǎn)業(yè)壟斷就這么做成了。就連現(xiàn)在火得一塌糊涂的素食主義、人造肉，扒開(kāi)看看，背后大多也站著體量不小的產(chǎn)業(yè)資本。

這哪兒是人類利益給動(dòng)物利益讓路啊，明明是一部分資本的利益，擠掉了另一部分普通人生計(jì)的空間。這話可不是說(shuō)我們就該對(duì)虐寵行為睜一只眼閉一只眼，那些故意領(lǐng)養(yǎng)寵物回去虐待，還把發(fā)到網(wǎng)上博眼球的人，本來(lái)就是故意刺激大眾情緒，糟蹋社會(huì)的善意，這種行為必須得制止。

那現(xiàn)在這不就成死結(jié)了嗎？一邊是普通人的日常生計(jì)，一邊是上億養(yǎng)寵人的情感寄托，非得爭(zhēng)個(gè)你死我活嗎？其實(shí)真沒(méi)必要，跳開(kāi)資本給畫(huà)好的框來(lái)看，兩邊的根本訴求壓根不沖突。

普通人不能因?yàn)榭覆黄鹚^的高端動(dòng)物福利標(biāo)準(zhǔn)，就平白被扣上“虐待”的帽子，城市家庭養(yǎng)的毛孩子，也該得到該有的認(rèn)可和保護(hù)。動(dòng)物當(dāng)然可以有屬于自己的保護(hù)，可這份保護(hù)得真正服務(wù)于大多數(shù)人的情感和生活，不能變成少數(shù)人道德綁架、撈取利益的漂亮幌子。

其實(shí)也不是完全沒(méi)進(jìn)展，之前深圳出過(guò)一起案子，有人假裝領(lǐng)養(yǎng)貓，其實(shí)轉(zhuǎn)頭就虐待取樂(lè)。最后警方繞了個(gè)彎，用詐騙罪立了案，把壞人繩之以法，這已經(jīng)算是很不錯(cuò)的突破了。

現(xiàn)在不少城市也都開(kāi)始自己摸索，出臺(tái)了不少人道對(duì)待流浪動(dòng)物的管理規(guī)矩。全國(guó)性的法律一時(shí)半會(huì)兒出不來(lái)，地方先試著走出適合自己的路子，總比坐著等要強(qiáng)。

給動(dòng)物立一部專門的法律，本來(lái)就是得走一步看一步的慢活，每一步都得考慮到方方面面的情況。它牽系的不光是大家的愛(ài)心，還有不同地區(qū)根深蒂固的生活習(xí)慣，實(shí)實(shí)在在的產(chǎn)業(yè)利益，還有執(zhí)行要花的真金白銀，哪一步都草率不得。

但好在整個(gè)方向都在往更溫柔更好的方向走，每次虐待事件曝光后的全民憤怒，每個(gè)城市出臺(tái)的更細(xì)致的管理規(guī)則，哪怕就是你我路過(guò)街角給流浪貓喂一口糧的小善意，都是在給未來(lái)更完善的規(guī)則攢著力量。

參考資料：人民日?qǐng)?bào) 反虐待動(dòng)物立法為何牽動(dòng)公眾關(guān)注