賈淺淺的論文，到底抄了幾個人？答案：四個原作者 + 一個親爹

4月9日，西北大學發布了一則情況通報。學校關注到網上對于我校文學院教師賈某某涉嫌學術論文抄襲等問題的相關反映，學校高度重視，已成立工作專班，啟動調查程序。對學術不端行為秉持“零容忍”態度，一經查實，將按照有關規定嚴肅處理。

事情終于有了官方回應。
一、那個“縫合大師”與“米蒂拜石”
這件事還得從3月30日說起。那天，一位鑒抄博主在網上甩出了幾份極為詳細的文字對比，瞬間炸了鍋。被檢舉的當事人，是近年來自帶流量的“文二代”、西北大學文學院副教授——賈淺淺。這已經是她繼2021年的“屎尿屁詩歌”風波、2022年入會作協爭議以及2025年簡歷學歷年限修改后，第四次陷入嚴重的輿論旋渦。

但這一次不一樣，之前談的是文學審美，頂多算是“雅俗之爭”；而這一次，直接涉及一位高校副教授的學術信譽與職業底線——論文抄襲。
博主“抒情的森林”扒出了賈淺淺2014年7月發表在C刊《文藝爭鳴》上的學術論文《文學視閾下賈平凹繪畫藝術研究》，發現這篇文章竟然涉嫌大面積抄襲朱良志、曾令存、季酉辰、韓羽四位不同作者已發表的文章。
所謂抄襲，早已不是簡單的借鑒。賈淺淺被指將朱良志的舊文“移花接木”，用來夸贊父親賈平凹的畫作“氣韻生動”。她論述中國畫“筆墨與空白”時，幾乎原封不動地搬來了畫家季酉辰的論點。開篇那段關于中國畫“三階段論”的論述，更是直接照搬了韓羽發表在賈平凹主編的《美文》雜志上的原文。
打個比方，這就好比你寫畢業論文，東拼西湊把張三的前言、李四的第二章、王五的結論復制粘貼在一起，連查重都懶得做，就敢直接當成自己的學術成果端上臺面。更荒誕的是，網上流傳的信息顯示，這篇“四合一”拼湊論文的查重率竟高達83.96%，原創度僅有16.04%。一個拿著西北大學副教授頭銜的學者，她的“原創成果”里，只有不到六分之一是自己的東西。而且，這篇涉嫌抄襲還帶著低級錯字的論文，竟然堂而皇之地被賈淺淺列入了西北大學官網的個人“主要科研成果”之中。
這份“縫合”技術已經夠讓人開眼了，但后面還有更逆天的劇情。博主還發現，賈淺淺在2014年6月發表的一篇題為《生命的言說與意義——試論賈平凹的書法創作》的論文，內容與其父賈平凹早在1994年發表的《馬治權的書法作品》高度相似。跨越了整整二十年，賈平凹當年用來評價書法家馬治權的個性化語句，竟然被女兒照搬來評價自己的書法。比如“純正而生靜氣，卻不呆板，不艷不俗，沒有頑石狀或枝蔓狀”，這些形容別人書法的話，被賈淺淺換了個主語，就用來夸自己親爹了。

這種“左口袋進右口袋”式的重復發表，不僅是典型的“一稿多投”，更是赤裸裸的自我抄襲。更離譜的是，論文里還出現了令人啼笑皆非的硬傷，比如把中國藝術史上鼎鼎有名的“米芾拜石”，寫成了“米蒂拜石”；把“常言道”寫成了“常言到”。一個中文系副教授，連小學語文課本里出現過的名人軼事都搞不清，這治學態度確實令人嘆為觀止。
二、C刊的“綠燈”與沉默的鴕鳥
這樁陳年舊案之所以能在今天被扒得一干二凈，當然要感謝互聯網。但網友們最深惡痛絕的追問也隨之而來：這種低級且嚴重學術不端的文章，當初究竟是怎么一路綠燈登上C刊的？

要知道，《文藝爭鳴》可是正兒八經的“北大核心”和“CSSCI”來源期刊，實行的是“編輯初審—專家外審—主編終審”三級審稿制。2014年的高校論文查重機制雖然不像現在這么變態嚴苛，但已基本普及。能把四篇來源不同的文章“縫合”得這么天衣無縫，這不僅是編輯和審稿人失職那么簡單了。公眾的邏輯很簡單，一個大學副教授寫的漏洞百出的論文，能發在父親做主編的雜志上，能發表在這樣的頂級C刊上，這背后究竟是學術把關出了問題，還是因為她姓賈？
更耐人尋味的是各方的態度。事件發酵至今，賈淺淺本人像從前每一次爭議一樣，保持著那種外界早已看穿的高冷沉默。西北大學文學院面對記者的采訪，回復了一句冷冰冰的：“我們不接受采訪，謝謝”。賈平凹本人也選擇再次龜縮起來，沉默成了這對父女面對輿論時最鋒利的回旋鏢，雖然它最終總會砸到自己的額頭。
三、盤根錯節的關系網
有人可能會說，寫學術論文誰還不犯點錯，至于揪著十年前的老黃歷不放嗎？這當然至于。因為賈淺淺的頭銜不是自由撰稿人，而是西北大學文學院的副教授。

普通學術圈里，一個沒有背景的講師要是敢這么抄，別說評職稱，飯碗早就沒了。正是因為她是賈平凹的女兒，所以事情才變得如此復雜。西北大學與賈平凹的淵源，深到甚至有些讓人感到窒息。賈平凹畢業于西北大學，是這所百年名校的杰出校友。學校里不但設立了賈平凹研究中心，甚至專門為他建了賈平凹文學館。賈淺淺本人本科和博士就讀于西北大學，博士畢業后直接留校任教，她的主要學術成果幾乎全是研究自己的父親。
這種盤根錯節的裙帶關系，讓這次調查變得極其敏感。西北大學所謂的“零容忍”表態，究竟是決心壯士斷腕，還是象征性地走個過場給公眾看，誰都不敢打包票。更要命的是，涉嫌被賈淺淺抄襲的韓羽的那篇文章，發表期刊《美文》的創辦人和主編正是賈平凹。這里面到底牽涉了多少“人情世故”和“學術圈子文化”，如果這次西北大學只是淺淺查了一下，最后以“學術不規范”給個不痛不癢的內部處分，那“賈淺淺”這個名字，怕是要成為戳在中國學術公平墻上的一顆永久的釘子。
四、賈淺淺現象背后的“圈子板結”
這么多年，賈淺淺身上的爭議從未停止，歸根結底就四個字：德不配位。她的第一波輿論風暴是因為詩歌。當初那幾首被網友們瘋狂嘲諷、充斥著低俗甚至“屎尿屁”意象的現代詩，把文學審美拉到了最低點。2022年，她還試圖擠進中國作家協會，在巨大的輿論反噬之下，最終還是被排除在了名單之外。
這一次的“抄襲門”比之前的任何一次都要致命。因為相比于詩歌的審美差異，學術不端是鐵板釘釘的事實，是任何學術共同體都無法容忍的底線。如果賈淺淺連這種最基礎、最嚴謹的學術論文都能靠拼湊和復制來完成，那么公眾很難不去聯想：她當年能進入西北大學任教，究竟是因為真才實學，還是因為父親的蔭庇？

五、不能再“淺淺”帶過
事情發展到這一步，各方顯然已經沒有了退路。輿論如今逼著西北大學必須在聚光燈下做出裁決。
擺在西北大學面前的是一道三選一的選擇題：要么輕描淡寫，把抄襲定性為“引用不規范”，雷聲大雨點小地讓賈淺淺內部檢討，把臉面保住；要么拉鋸扯鋸，把賈淺淺和《文藝爭鳴》審稿系統的弊病一起刨出來，給中國學術界來一場洗牌；要么鐵腕出手，直接認定學術不端，該撤稿撤稿，該追回科研經費追回科研經費，給百年學府的學術清譽一個交代。如果查到最后證明這一切都是誤會，那我們就需要看到一份足以推翻所有列舉證據的、令人信服的權威報告。

但有一條底線是大家都已經默認的：賈淺淺，和賈平凹，這次都不能再沉默了。這不是文人之間的意氣之爭，這是一場捍衛學術公平和知識尊嚴的戰爭。無論調查結果如何，這都不僅僅關乎賈淺淺個人，更關乎社會對學術公平的信心。