房屋買賣合同無效后遺產如何分割？北京遺產繼承律師解析繼承份額計算

（為保護當事人隱私和避免不必要糾紛，以下案例中當事人姓名及其他信息均為化名，若有雷同請聯系我們予以撤銷。）

案情介紹

張建國與李秀英系夫妻關系，二人育有三個子女：長子張明、長女張華、次子張強。張建國于2003年5月30日去世，李秀英于2019年12月7日去世。

張華與王建國系夫妻關系，育有一女王麗。張華于2014年12月18日去世。

張華與王建國在婚姻關系存續期間購買了一號房屋，該房屋產權于2001年11月19日登記在王建國名下。因張華先于母親李秀英去世，張明、張強作為李秀英的子女，有權繼承一號房屋中屬于李秀英的份額。

然而，王建國、王麗在張明、張強及李秀英不知情的情況下，私自將一號房屋從王建國名下過戶至王麗及其配偶趙某名下。

張明、張強發現后，將王建國、王麗、趙某訴至法院，要求確認房屋買賣合同無效。2023年5月6日，法院作出判決，確認王建國與王麗、趙某于2016年8月30日簽訂的《存量房屋買賣合同》無效。該判決已發生法律效力。

2024年8月9日，一號房屋的所有權人恢復登記至王建國名下。

張明、張強再次提起訴訟，要求依法繼承一號房屋的份額，由王建國、王麗按十二分之一的比例支付房屋折價款。

各方主張：

張明、張強主張：

王建國、王麗私自轉移被繼承人名下遺產，應少分遺產

張明、張強對李秀英盡到主要贍養義務，應多分遺產

王建國、王麗主張：

張華去世后將一號房屋進行轉移登記，王麗曾告知李秀英房屋過戶的事情

王建國、王麗對張華盡到主要扶養義務且與張華共同居住，要求多分遺產

張華患病二年半期間，張強每天去看望

房屋價值評估：

經張強申請，法院委托甲公司對一號房屋的市場價值進行評估。經評估，一號房屋于2024年7月9日的市場價值為410.4萬元。

法院評析

法院審理后認為，本案的核心爭議在于：遺產應當如何分配，以及是否存在多分或少分遺產的情形。

關于繼承開始的時間：

根據《中華人民共和國民法典》第一千一百二十一條規定，繼承從被繼承人死亡時開始。繼承人繼承的遺產是被繼承人死亡時遺留的個人合法財產。

關于遺產范圍的認定：

一號房屋系王建國與張華在婚姻關系存續期間所得的共同財產。張華去世后，其中二分之一份額為王建國所有，剩余二分之一份額由李秀英、王建國、王麗繼承，每人各繼承六分之一份額。

李秀英去世后，其六分之一份額由張明、張強、王麗繼承，每人各占有十八分之一的份額。

關于多分或少分遺產的認定：

根據《中華人民共和國民法典》第一千一百三十條規定，同一順序繼承人繼承遺產的份額，一般應當均等。對被繼承人盡了主要扶養義務或者與被繼承人共同生活的繼承人，分配遺產時，可以多分。有扶養能力和有扶養條件的繼承人，不盡扶養義務的，分配遺產時，應當不分或者少分。

本案中，張明、張強主張王建國、王麗私自轉移房屋應少分遺產，王建國、王麗主張對張華盡到主要扶養義務應多分遺產。法院認為，現有證據不足以證明王建國、王麗有隱匿、侵吞遺產的故意，故對張明、張強以王建國、王麗私自轉移房屋為由要求多分的主張，不予采納。同時，張明、張強、王建國、王麗均要求多分遺產，理由及證據均不充分，故均不予采納。

最終判決：

一號房屋由王建國繼承所有；

王建國于本判決生效后七日內分別給付張明、張強房屋折價款每人228000元，給付王麗房屋折價款912000元；

駁回張明、張強其他訴訟請求。

律師勝訴心得

本案勝訴的關鍵在于：

準確把握繼承開始的時間節點：繼承從被繼承人死亡時開始，張華去世時繼承開始，李秀英去世時再次發生繼承，需要分別計算。

正確理解夫妻共同財產與遺產的關系：一號房屋系夫妻共同財產，需要先將夫妻共同財產的一半分出為配偶所有，其余的為被繼承人的遺產。

準確計算轉繼承和代位繼承的份額：張華先于李秀英去世，其應繼承的份額由其女兒王麗代位繼承；李秀英去世后，其應繼承的份額發生轉繼承。

充分舉證盡主要贍養義務的事實：雖然本案中各方要求多分遺產的主張均未被采納，但充分的證據是獲得法院支持的關鍵。

訴訟策略得當：先提起確認合同無效之訴，再提起繼承糾紛之訴，分步解決，提高了訴訟效率。

律師介紹：靳雙權律師，北京東衛律所房產事業部主管，曾兼任中國房地產營銷協會副會長，主管房地產法律研究整理工作。精通房地產交易涉及的權屬、監管、貸款、過戶、交房等各個環節的法律問題。擅長處理商品房、房改房、軍產房，央產房，限價房，經濟適用房等在買賣、借名、繼承、分割、析產、拆遷過程中涉及的疑難復雜房地產訴訟案件。

靳律師為鏈家房地產經紀公司起草的存量房屋買賣合同及補充協議，已被北京二手房市場上的中介公司廣泛采用，目前，北京二手房市場上使用的合同大部分出自靳律師之手。

如有相關問題，歡迎來電咨詢。