河南
2026年4月9日，西北大學終于出了一份通報。
通報內容不長，大意是：高度重視教師賈某某涉嫌學術論文抄襲等問題，已成立工作專班，啟動調查程序。
賈某某，就是賈淺淺。
著名作家賈平凹之女，西北大學文學院副教授，陜西省青年文學協會副主席。
這份通報出來的時間點很耐人尋味。
博主"抒情的森林"4月初就開始連發對比帖，白紙黑字貼出段落，把賈淺淺論文跟被抄的原文一句一句放在一起比，一眼就能看出來。
連外行人都看得懂的東西，為什么要等到輿論炸開了才出來說話？
更值得一提的是，記者此前聯系西北大學宣傳部，聯系文學院院長辦公室，全部無人接聽。
這就叫高度重視，輿論沒來的時候，不重視，媒體打電話，不接，熱搜上了，通報來了。
這個重視，是重視熱搜，不是重視學術。
然后來說說，這篇論文是怎么過審的。
賈淺淺2014年7月在《文藝爭鳴》發表了一篇論文，題目叫《文學視閾下賈平凹繪畫藝術研究》。
《文藝爭鳴》是什么來頭？
北大核心期刊，CSSCI來源期刊。
有三級審稿制度。
一篇論文要在這種期刊發出來，要經過編輯初審，專家外審，編委終審，缺一不可。
但這篇論文，涉嫌抄襲了朱良志，曾令存，季酉辰，韓羽四位學者的研究成果，大段文字高度雷同，核心論點直接挪用，甚至連引用格式都懶得做。
更絕的是另一篇，把賈平凹1994年評價別人書法的原話，改了幾個詞，變成了她研究父親書法的論文。
這種程度的抄襲，三級審稿沒查出來？
還是查出來了，但沒攔住？
澎湃的評論問了一個很尖銳的問題：是誰給了這些論文通行證？
說真的，這個問題沒有答案，本身就是一個答案。
從事件曝光到熱搜燃爆，賈淺淺沒有說一個字。
這是她的一貫操作。
現在論文抄襲曝光，她還是沒有說一個字，不回應，是因為習慣了不用回應，一個人的沉默背后，通常有兩種情況：一是理虧，二是覺得不必解釋。
哪種更可怕，你自己判斷。
說到這里不得不提賈淺淺這些年的科研成果。
看她的學術方向，你會發現一個高度一致的規律——幾乎全在研究父親。
《賈平凹書畫與文學藝術精神關聯性研究》。
《文學視域下賈平凹繪畫藝術研究》。
父親是研究對象，父親寫的文字是參考資料，父親的名氣是人脈背書，父親的影響力是圈子通行證。
拿爸爸當研究對象，這本身不算問題。
問題是，連研究爸爸的論文，也要靠抄別人的來完成。
有多少普通學生，寒窗苦讀幾年，寫了一篇認認真真的論文，投北大核心，查重，外審，編委，一道道關卡下來，最后被退稿？
有多少年輕學者，畢業后為了晉升職稱愁白了頭發，一篇CSSCI拿不到，在高校熬了多少年還是講師？
而這邊，一篇有嚴重抄襲嫌疑的論文，順順當當發在了CSSCI核心期刊上，發了12年，沒人發現，或者說，沒人敢說。
你說這里面沒有圈子的因素，信嗎？
現在西北大學成立了工作專班，啟動了調查程序，這很好，但我想問，調查完了之后呢？
撤稿是一定的，但職務呢，學術資格呢，已經評定的職稱呢，這些年拿到的科研經費呢？
學術處分如果只停留在一個通知、一句"零容忍"上，那和沒有沒什么區別。
還有一個問題是，她的導師是誰，當年在她提交碩士論文的時候，通過了沒有？
那兩篇拆分發表的期刊論文，從一篇碩士論文分拆出來的，這種操作，是在哪個環節被默許的？
一個人的學術不端背后，很少只是一個人的事。
網友有一句話說得很準：如果不是網友爆料，這些問題永遠不會有人發現嗎？
這個問題，比賈淺淺本人更值得深究。
說到底，有些資源是可以靠關系拿到的，但學術這件事，總得留一條不能用關系通融的底線。
核心期刊的審稿，就應該是那條底線。
但現在的情況是，底線沒了，而且已經沒了很多年。
普通人投核心期刊難如登天，有背景的人發了抄襲論文安然無事十二年，這才是最真實的學術生態。
兩個孩子坐在同一間教室里，一個寒門，一個文二代，憑什么差距這么大，還理直氣壯？
這不是個案，是系統性的不公平。
這件事不要只盯著賈淺淺一個人，她背后的那套運作邏輯，才是真正值得被徹查的東西。
你們怎么看這件事？
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
