閉關(guān)自守最終導致戰(zhàn)爭

來源：市場資訊

（來源：奧派經(jīng)濟學）

文丨古原

一、閉關(guān)自守下，誰在受損？

閉關(guān)自守，這個詞你肯定不陌生。中學歷史課本里就學過，大清國閉關(guān)鎖國，最后被洋人的堅船利炮轟開了大門。

那時候我們覺得，這就是一個腐朽王朝因為愚昧無知犯下的巨大錯誤。只要打開門做生意，大家不就都好了嗎？

對，也不全對。

一個國家的經(jīng)濟隔絕，不僅損害本國公民的福祉，它也同樣損害外國人的經(jīng)濟利益。

你仔細品品這句話。我們通常的理解是，閉關(guān)自守就是自己作死，關(guān)起門來吃糠咽菜，跟外人沒關(guān)系。

錯了。你關(guān)起門來吃糠咽菜，那個本來想把面包賣給你、再買走你絲綢的外國商人，他也跟著倒了霉。

這個倒霉的連鎖反應(yīng)，最終會變成一種壓力，一種怨恨，一種沖突的導火索。

美國人為什么開著黑船跑到日本江戶灣要求通商？表面上是堅船利炮的霸權(quán)，但在經(jīng)濟學的底層邏輯上，是他們覺得你閉關(guān)自守損害了我的利益，我得用武力來消除這個損害。

你看，因果關(guān)系一顛倒，整個敘事邏輯就變了。這不只是一個道德上誰對誰錯的問題，而是一個經(jīng)濟系統(tǒng)里的利益互動問題。

二、沙文主義、愛國主義與自由貿(mào)易

在聊任何復雜問題之前，我們得先進行術(shù)語注釋。這一點非常重要，因為很多爭吵，都是因為大家對同一個詞的理解不一樣。

第一個詞，沙文主義。這詞兒現(xiàn)在不常用了，但它描述的是一種心態(tài)——對本國成就和質(zhì)量的過高估計，以及對其他國家的貶低。請注意，這只是心態(tài)，一種情緒，一種盲目的自嗨。就像我們有些朋友看球，覺得自己城市的球隊天下第一，別的隊都是垃圾。這叫沙文主義情緒，它不直接導致政治行動，但它是一片滋生某些危險思想的肥沃土壤。

第二個詞，愛國主義。這就比沙文主義高級了。它是一種感情，是追求自己國家繁榮、興旺和自由的真誠愿望。但是，重點來了，愛國主義者在實現(xiàn)這個目標的手段上，是有嚴重分歧的。

你看，分歧來了。同樣都愛國，同樣希望國家好，但路徑選擇截然不同。這就分出了兩路人馬。

第一路人馬，為自由貿(mào)易派。

注意，這里的自由主義是過去19世紀那個古典意義上的自由主義，不是今天美國民主黨那個自由主義。

為了防止混淆，我們就叫他們自由貿(mào)易派。這幫人的核心信念是什么？用一句話概括，通過自由貿(mào)易與和平，融入全世界的勞動分工網(wǎng)絡(luò)，才是讓自己的國家繁榮昌盛的唯一正道。

自由貿(mào)易派的人主張開放市場，搞零關(guān)稅，并不是因為他們愛外國人勝過愛本國人，恰恰相反，他們是基于對本國的正確理解的長期利益才這么干的。

他們認為，即便全世界所有其他國家都搞保護主義，都豎起關(guān)稅壁壘，我英國一個國家單方面實行零關(guān)稅，對我自己也是最有利的。

這個觀點太顛覆了。我們直覺上會覺得，別人都保護，我也得保護啊，不然我不就吃虧了嗎？人家用高關(guān)稅擋著我的商品，我卻敞開大門讓人家的商品進來，我這不是傻嗎？

別急，這個道理我們后面會詳細論證，你先記住這個結(jié)論，這是自由貿(mào)易派的信仰。

第二路人馬，就是跟他們針鋒相對的國家主義者。這幫人的核心信念也很簡單粗暴，一個國家，除了加害其他國家之外，無法真正增進自己的福祉。

這是一種零和博弈的底層思維。

世界的財富總量是固定的，你要想過得好，就必須從別人嘴里搶肉吃。這種國家主義又分兩種流派，一種是軍國主義，直接動武，用坦克和刺刀去搶殖民地、搶資源、搶生存空間。

另一種是經(jīng)濟國家主義，不用槍炮，用經(jīng)濟手段加害你，來增進我。具體手段包括，提高貿(mào)易和移民壁壘、沒收外國投資、賴掉外債、操縱貨幣貶值、搞外匯管制等等。

如果某些國家覺得自己足夠強大，能用軍事行動掃除那些他們認為有害于自身利益的外國經(jīng)濟措施時，經(jīng)濟國家主義就必然導致戰(zhàn)爭。

你看，邏輯鏈條清晰了，經(jīng)濟上的互相傷害，最終會升級為物理上的互相毀滅。

第一次世界大戰(zhàn)、第二次世界大戰(zhàn)，背后都有濃重的經(jīng)濟國家主義和貿(mào)易保護主義的陰影。

那么，有沒有人試圖在這個死結(jié)之外找到第三條路呢？有，叫作和平主義者。

他們的信念是，消除戰(zhàn)爭很簡單，我們組建一個國際組織（比如國聯(lián)），再搞一個國際法庭，判決由世界警察部隊執(zhí)行，不就萬事大吉了嗎？

一戰(zhàn)后成立的國際聯(lián)盟，那批心靈高尚的創(chuàng)建者們就是這么想的。他們看到了專制政府喜歡戰(zhàn)爭，民主國家傾向和平。但他們沒有看到一個更深層的條件，民主國家傾向和平這個結(jié)論，只有在生產(chǎn)資料私人所有、自由企業(yè)和不受阻礙的市場經(jīng)濟的制度下才成立。

民主與自由貿(mào)易觀念是兩個因素，真正影響和平與戰(zhàn)爭的，其實是自由貿(mào)易觀念，而不是民主制度。

什么意思？如果一個國家，嘴上說是民主國家，但經(jīng)濟上搞國家至上、搞社會主義、搞計劃管制，那這個國家本質(zhì)上依然會走向渴望自我隔絕、甚至渴望對外擴張的老路。

因為在這種體制下，每個公民都會覺得，消除外國政府侵犯我經(jīng)濟利益的行為，符合我個人的物質(zhì)利益。當所有人都這么想的時候，國家行為就會變得極具侵略性。

威爾遜總統(tǒng)和他的戰(zhàn)友們沒看透這一層，所以那個高尚的國際聯(lián)盟，最終也沒能阻止第二次世界大戰(zhàn)的爆發(fā)。

最后，回到我們今天的核心詞，閉關(guān)自守。它的嚴格定義是完全沒有對外貿(mào)易的狀態(tài)，自己生產(chǎn)自己消費。今天沒有哪個國家會傻到公開承認我要搞完全的閉關(guān)自守。

但二戰(zhàn)爆發(fā)前那十年，各個國家一邊高喊著要促進貿(mào)易，一邊卻瘋狂地限制進口。當每個國家都限制進口時，出口也就跟著完蛋了。這種全球性的大規(guī)模限制進口的行為，本質(zhì)上就是在搞閉關(guān)自守。

好，術(shù)語定義清楚了，演員介紹完畢。接下來，我們就正式進入歷史現(xiàn)場，看看這場大戲是怎么一步步演起來的。

三、從自由貿(mào)易到保護主義

19世紀60年代。那時候，整個西方世界的精英階層，普遍彌漫著一種樂觀情緒。他們認為，世界馬上就要進入一個持久的自由貿(mào)易與永久和平的黃金時代了。

這種樂觀不是沒道理的。你看，雖然當時只有一個大國——英國——無條件的單方面采納了自由貿(mào)易原則。但在整個歐洲，降低關(guān)稅、簽訂包含最惠國待遇條款的商業(yè)協(xié)定，成了一個普遍趨勢。

亞當·斯密、李嘉圖、約翰·穆勒、巴斯夏這些古典經(jīng)濟學大師的學說，得到了廣泛的承認。人們樂觀地預期，貿(mào)易壁壘、戰(zhàn)爭這些東西，會像專制、宗教迫害、奴隸制一樣，作為黑暗世紀的殘余，被掃進歷史的垃圾堆。

然而，樂觀論者完全錯了。

錯在哪？他們把問題想簡單了。他們以為世界會線性發(fā)展，從好走向更好。他們沒有看到，當時世界上還有兩種強大的保護主義力量。

第一種，是歐洲大陸那些有重商主義傳統(tǒng)的國家。雖然它們在往自由貿(mào)易的方向走，但步子很慢，而且隨時可能往回縮。

第二種，是那些前殖民地國家，也就是歐洲移民建立的新國家，比如美國。這些國家早期收關(guān)稅，主要目的是為了財政，因為那時候政府沒錢，收關(guān)稅是最方便的征稅手段。但隨著經(jīng)濟發(fā)展，人口增加，這些關(guān)稅的性質(zhì)就變了，變成了保護國內(nèi)新興工業(yè)的壁壘。19世紀中葉，美國的關(guān)稅保護程度，甚至比當時最保守的歐洲國家奧地利和俄羅斯還要高。

當時樂觀的自由貿(mào)易派希望，美國能擺脫這些殖民地歷史的遺跡。

結(jié)果呢？大家都看到了。美國非但沒有放棄保護，反而把關(guān)稅修得越來越高。更糟糕的是，那些一度倡導自由貿(mào)易的國家，比如英國和瑞士，到了20世紀，也開始狂熱地搞起了經(jīng)濟國家主義那一套。

所以，故事的走向不是從保護到自由，而是恰恰相反，保護主義國家變本加厲，自由貿(mào)易國家倒戈投降。

為什么？是什么導致了這場全球性的自由貿(mào)易大潰敗？

很多人會想，是不是因為經(jīng)濟學家發(fā)現(xiàn)原來的自由貿(mào)易理論過時了？是不是李嘉圖那套東西在新時代不靈了？

當然不是。

所有保護主義的倡導者們，試圖在理論上駁倒古典經(jīng)濟學家的努力，都遭到了可恥的失敗。他們翻來覆去能證明的，無非就是一句話，在特定條件下，某個特定群體可以從保護中暫時獲益。

注意這三個關(guān)鍵詞，特定條件、特定群體、暫時獲益。

問題是，這個道理經(jīng)濟學家從來沒否認過啊！你給國內(nèi)的鋼鐵行業(yè)加100%的關(guān)稅，鋼鐵廠老板和鋼鐵工人當然暫時獲益了。這還用證明嗎？經(jīng)濟學家反對保護主義，是從全局和長遠的角度出發(fā)的。

如果你給國內(nèi)一個或幾個生產(chǎn)部門提供保護，這些部門獲得的利益，是以犧牲其他所有國民的利益為代價的。比如你保護鋼鐵業(yè)，鋼鐵價格變貴了，所有需要用鋼鐵的行業(yè)——汽車、建筑、機械——成本都上升了，最終這些成本都會轉(zhuǎn)嫁到每一個消費者身上。你作為鋼鐵工人多賺了1000塊，但你作為消費者，在買房、買車、買家電上多花了2000塊。這筆賬，國家層面的會計是不會算給你看的。

德國人當時有個詞叫對國民勞動的無縫隙保護，意思就是對國內(nèi)所有生產(chǎn)部門都給同等程度的保護。如果真的這么干了，結(jié)果是什么？

那沒人能得到任何利益。為什么？因為你作為某個受保護行業(yè)的生產(chǎn)者得到的額外收益，正好會被你作為其他所有受保護產(chǎn)品的消費者所遭受的損失給抵消掉。更糟糕的是，這種保護扭曲了生產(chǎn)結(jié)構(gòu)。人們在不那么好的自然條件下強行生產(chǎn)（比如在沙漠里建溫室種水稻），而一些原本更好的生產(chǎn)條件卻被閑置（比如海南的良田因為種水稻不賺錢而拋荒）。這導致了全社會的物理產(chǎn)出下降，最終損害了每一個人。

四、保護主義下，誰真正獲益？

有一個流傳了幾百年的謬論，叫做重商主義。它認為出口是好事，因為能賺外國人的錢；進口是壞事，因為錢被外國人賺走了。所以貿(mào)易順差（出口大于進口）就是賺錢了，貿(mào)易逆差（進口大于出口）就是虧錢了。

這完全錯了。因為除了資本轉(zhuǎn)移（比如外國投資、借貸）和單方面饋贈之外，一個國家賣給外國人的商品和服務(wù)的總價值，必然等于它從外國人那里買來的商品和服務(wù)的總價值。

出口不是目的，出口只是用來支付進口的手段。你辛辛苦苦生產(chǎn)東西賣到國外，不是為了賺回一堆花花綠綠的紙（美元或歐元），而是為了用這些紙去換回你想要的外國商品和服務(wù)。

自由貿(mào)易理論有一個最精華、最反直覺的結(jié)論。

我們總是歌頌出口，覺得那是經(jīng)濟強大的標志。但如果有可能只進口不出口，進口國非但不會遭受損失，反而會享有最大的繁榮。你想啊，如果外國人愿意無償?shù)亍⒃丛床粩嗟匕驯捡Y車、iPhone、波爾多紅酒送到你家門口，你什么都不用給，你幸福不幸福？你當然幸福得要死。我們之所以要出口，是因為沒人愿意白給我們東西，我們得用自己的勞動成果去交換。出口是我們?yōu)榱双@得進口的好處而不得不付出的代價。

李嘉圖的理論有兩個前提假設(shè)，資本和勞動力不跨國流動，但商品可以自由流動。

19世紀的情況確實變了，大量歐洲人移民到了美洲新大陸，資本也從歐洲流向全世界。但到了20世紀中葉，歷史又繞回去了。移民變得幾乎不可能了，各國都鎖緊了邊境。國際資本市場也瓦解了，因為外國政府動不動就搞歧視性稅收、沒收資產(chǎn)、外匯管制、賴賬不還，資本家覺得風險太高，不敢對外投資。甚至那些本來想對外投資的國家政府，也禁止資本流出，因為他們覺得資本外流會損害國內(nèi)強大的利益集團——工會和農(nóng)業(yè)人口——的利益。

所以，我們今天所處的世界，和李嘉圖時代的假設(shè)條件又變得大體一樣了。資本和勞動力被國界限制，流動性很差。在這樣一個世界里，李嘉圖的比較成本定律就依然有效。這個定律的核心就是一句話，即使所有其他國家都實行保護主義，一個國家自己實行自由貿(mào)易，對它自身也是最有利的。

這個結(jié)論太重要了，也太反常識了。我們總覺得，在貿(mào)易戰(zhàn)里，誰先開放誰吃虧。但經(jīng)濟學原理告訴你，誰開放誰占便宜。你閉關(guān)自守，是在懲罰自己的人民。

好了，既然自由貿(mào)易這么好，為什么現(xiàn)實中保護主義卻如此盛行？總得有個幕后推手吧。

這時候，進步分子們就跳出來了。他們說，這還不簡單嗎？是大企業(yè)、大資本家的陰謀！他們?yōu)榱俗约旱碾A級利益，操縱國家搞超級保護主義，剝削本國和外國人民。現(xiàn)代國家主義，不過是資本家剝削工人的意識形態(tài)遮羞布罷了。

這個說法，聽起來特別解氣，特別符合我們很多人對資本家的想象。但完全搞錯了。

大企業(yè)根本不害怕外國競爭。美國的汽車制造商、德國的電器巨頭，會害怕外國競爭者在他們本國市場上打敗他們嗎？不會。他們對自己的產(chǎn)品有絕對的信心。他們也不要求他們想出口的那些國家搞保護關(guān)稅。恰恰相反，他們的利益被那些國家的進口關(guān)稅嚴重侵害了。

為什么？因為如果日本對美國汽車征收高關(guān)稅，美國汽車公司為了不丟掉日本這個市場，就被迫要在日本本土建立工廠。在日本建廠，成本可能比在美國高得多，因為缺乏規(guī)模效應(yīng)和配套產(chǎn)業(yè)鏈。這樣一來，這家美國公司就不能把在底特律大規(guī)模生產(chǎn)的低成本汽車賣給日本消費者，而只能把在日本小工廠生產(chǎn)的高成本汽車賣給日本人。

比如，福特汽車。

要是沒有保護主義，福特先生永遠不可能在加拿大、法國、德國去開分廠生產(chǎn)汽車。今天那些跨國巨頭在全世界到處都有子公司，這是大企業(yè)強大的象征嗎？不是的，這是他們被逼無奈的結(jié)果。他們巴不得把全球的生產(chǎn)都集中在成本最低的那個工廠里，然后把產(chǎn)品賣到全世界。

那么，為什么現(xiàn)在很多大企業(yè)也成了保護關(guān)稅的支持者呢？

那是因為先有了保護主義，才造成了這種畸形的既得利益結(jié)構(gòu)。現(xiàn)在的工商業(yè)結(jié)構(gòu)和工廠布局，已經(jīng)被幾十年的保護主義政策給扭曲了。很多工廠建在生產(chǎn)成本極高的地方，全靠關(guān)稅這堵墻才能活下來。一旦拆除關(guān)稅，這些工廠立刻就會在自由貿(mào)易的浪潮中倒閉。所以，這些工廠的老板和工人，當然會拼命維護保護主義。

但這不是保護主義的起因，這是它的后果。

如果從一開始就沒有保護，資本家絕不會把資金投在這些離開了保護就活不了的地方。他們會把資源配置到全世界生產(chǎn)效率最高的地方去。那樣，全世界的總產(chǎn)出會更高，每個人的生活成本會更低。

有人會說，對美國這樣的國家，自由貿(mào)易了，那些需要大量勞動力的低端產(chǎn)業(yè)不就全跑到中國、東南亞去了嗎？那美國工人不就失業(yè)了嗎？

沒錯，在自由貿(mào)易下，美國會自然地傾向于發(fā)展那些工資在總生產(chǎn)成本中占比較小的產(chǎn)業(yè)，也就是資本密集型和技術(shù)密集型的高端制造業(yè)、重化工業(yè)。那些需要大量廉價勞動力的產(chǎn)業(yè)，自然會轉(zhuǎn)移到勞動力更便宜的地方去。

但這會導致美國的蕭條和失業(yè)嗎？絕對不會。

因為這些進口會被美國最具優(yōu)勢的產(chǎn)品出口所彌補。美國會用出口高端芯片、大飛機、精密儀器的錢，來支付進口襯衫、玩具、家電的費用。這個過程中，美國的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)會升級，工人會從低收入的制造業(yè)轉(zhuǎn)向高收入的制造業(yè)和服務(wù)業(yè)。這非但不會降低美國的生活水平，反而會極大地提高它。

那為什么美國工會和很多政客還那么反對自由貿(mào)易呢？

他們說美國必須搞保護主義，核心論據(jù)是工資論。他們說，我們必須保護美國工人世界最高的生活水平，防止來自低工資國家的勞工傾銷和社會傾銷。意思就是，中國工人工資那么低，他們的產(chǎn)品賣到美國，會把美國工人的飯碗砸了，把美國工資水平拉下來。

美國的工資確實比世界上絕大多數(shù)國家都高。原因是什么？兩個，第一，美國人口相對稀少，而其他很多國家人口相對過剩。第二，美國嚴格限制了移民。是移民限制，阻礙了全球工資水平均等化的趨勢。

那么，有什么辦法能提高中國人當時極其低下的生活水平呢？他的答案是——在今天聽來可能有點政治不正確，但邏輯上無懈可擊——只有一個辦法，讓中國人自由地移民到那些自然條件更優(yōu)越、資本更充裕、人口相對稀少的國家去。

通過勞動力的自由流動，來拉平全世界的工資水平。

既然移民自由不可能實現(xiàn)，那么在勞動力不能自由流動的世界上，美國相對較高的工資就是其自然稟賦（地廣人稀、資本充裕）和人為政策（限制移民）的結(jié)果。這個高工資不是保護主義的功勞，也不需要關(guān)稅來維持。

取消關(guān)稅不會降低美國的生活水平，反而會提高它。

因為取消關(guān)稅后，美國的消費品價格會大幅下降。

即使工人的名義貨幣工資因為產(chǎn)業(yè)調(diào)整而有所下降，但物價會下降得更多。算總賬，工人的真實購買力，也就是實際工資，反而會上升。

所以你看，用保護主義來維護高工資，就像一個怕胖的人，為了不讓自己吃太多，就把自己的嘴縫上一半，結(jié)果導致營養(yǎng)不良，身體更差。

真正的健康之道是去健身房鍛煉（產(chǎn)業(yè)升級），去吃更健康的食物（自由貿(mào)易），而不是自殘。

好了，如果保護主義對大企業(yè)和工人都不好，那為什么還要搞呢？這時候，一個最高大上的理由就登場了，為了國防安全。

有人說，國家搞閉關(guān)自守，是因為它們熱愛戰(zhàn)爭，希望不依賴外國的供應(yīng)，以免戰(zhàn)時被卡脖子。

真相恰恰相反。是二戰(zhàn)前的德國先搞了閉關(guān)自守，然后因此才渴望更多的生存空間。因為它發(fā)現(xiàn)，自己關(guān)起門來過日子，資源不夠用，必須去搶一塊足夠大、資源足夠豐富的領(lǐng)土，才能實現(xiàn)經(jīng)濟自給自足。是經(jīng)濟國家主義導致了軍事擴張，而不是反過來。

更重要的是，經(jīng)濟國家主義并非侵略國家的專利。那些標榜愛好和平的國家，比如瑞士，也一樣感染了這種精神。

二戰(zhàn)前的瑞士為了保護自己的國防安全，給國內(nèi)的小麥生產(chǎn)提供巨額補貼（通過政府壟斷來實現(xiàn)），這好歹還能用萬一打仗糧食不能斷來解釋。但是，瑞士居然對陶瓷、玻璃制品和銀盤子也搞進口限制。更離譜的是，它對客車實行進口配額制。問題是，瑞士國內(nèi)根本沒有客車生產(chǎn)，也壓根沒指望能建立起客車生產(chǎn)！

你看，當經(jīng)濟國家主義的邏輯開始運轉(zhuǎn)，它就會變得像一種思想，不分青紅皂白地施加在所有領(lǐng)域。國防安全這個借口，就像一塊磚，哪里需要就往哪里搬。它已經(jīng)不是為了真正的安全，而是成了一種習慣性的、非理性的管制沖動。

五、干預主義與閉關(guān)自守是一對孿生兄弟

這就要觸及本文最深層的邏輯了。為什么各國政府如此癡迷于保護主義？為什么這種明顯不理性的行為會成為全球常態(tài)？

一個國家的政策是一個整體。對外政策和對內(nèi)政策是緊密相連的，它們是一個完整的系統(tǒng)。經(jīng)濟國家主義，是當今政府干預工商業(yè)和推行國家計劃這套國內(nèi)政策的必然產(chǎn)物。

反之，自由貿(mào)易，則是國內(nèi)經(jīng)濟自由的必然補充。

這段話非常關(guān)鍵。我們來把它翻譯一下。如果一個國家在國內(nèi)搞市場經(jīng)濟，讓價格信號引導資源自由配置，企業(yè)自由競爭，那么它天然地就需要一個自由貿(mào)易的對外政策。

因為一旦打開國門，外國的競爭會讓任何國內(nèi)的壟斷和低效都無法維持。國內(nèi)的消費者和企業(yè)家，都會迫使政府保持開放。

反過來，如果一個國家的政府，想要全面深入地控制國內(nèi)的經(jīng)濟活動，那么它就必然會走向閉關(guān)自守。為什么？因為一個政府的權(quán)力是有邊界的，它的手只能伸到自己的主權(quán)領(lǐng)土之內(nèi)。它沒辦法直接指揮一個外國公司該怎么生產(chǎn)、怎么定價。

如果這個時候，還允許自由貿(mào)易，會發(fā)生什么？外國競爭會迅速破壞政府所有干預措施想要達到的目標。

比如說，政府為了扶持某個產(chǎn)業(yè)，規(guī)定了一個很高的價格。如果國門是開著的，消費者立刻就會去買外國更便宜的同款商品，政府的定價令就成了一張廢紙。政府要求企業(yè)給工人漲工資、增加福利，如果國門開著，成本飆升的企業(yè)很快就會被不受這些規(guī)定限制的外國競爭對手打垮，導致工廠倒閉、工人失業(yè)。政府想控制信貸規(guī)模，如果資本自由流動，企業(yè)立刻會跑到海外去借錢。

所以，一個國家在國內(nèi)搞公共管制和經(jīng)濟計劃走得越遠，它就越會被推向經(jīng)濟孤立。當國內(nèi)市場不能在一定程度上與外國市場隔絕時，就根本談不上什么政府控制。

這就是為什么所有搞計劃經(jīng)濟的國家，都必須實行嚴格的外貿(mào)和外匯管制。不是他們天生喜歡與世隔絕，而是如果不隔絕，他們的那套控制體系根本運轉(zhuǎn)不下去。

當下最流行于各國的其實是經(jīng)濟干預主義。這種思潮認為，我們既不要純粹的資本主義（自由放任），也不要純粹的社會主義（全部國有化），我們可以走一條第三條道路，由政府時不時地干預一下市場，糾正市場的失靈，保留資本主義的活力，同時實現(xiàn)社會主義的公平。

現(xiàn)代經(jīng)濟學已經(jīng)無可辯駁地證明了，這條所謂的第三條道路完全是自欺欺人。政府干預商業(yè)的各種措施，不僅達不到它想要的目的，反而會制造出比它想解決的問題更糟糕的局面。

有兩個例子，一個是德國從19世紀70年代末開始搞的社會政策，由國家主導搞福利、搞保障。另一個是美國的羅斯福新政。

任何政府對工商業(yè)的干預，都會提高國內(nèi)的生產(chǎn)成本。比如，強制要求企業(yè)改善工作環(huán)境、縮短工時、提高最低工資、增加環(huán)保投入等等。

在自由貿(mào)易條件下，這種成本上升的后果是立竿見影的。你的成本高了，價格就得漲；價格一漲，外國的便宜貨就涌進來了；你的銷量下降，就得減產(chǎn)裁員。老百姓立刻就會明白，是這個干預政策導致了失業(yè)和經(jīng)濟蕭條。于是他們會要求政府撤回那個有害的政策。

但是，如果存在保護主義的高關(guān)稅呢？那情況就完全不一樣了。外國便宜貨進不來，或者進來了也很貴。國內(nèi)的廠商就可以放心大膽地跟著政府政策帶來的成本上升，同步提高售價。消費者沒有選擇，只能接受高價。表面上看，工廠沒倒閉，工人沒失業(yè)，政府干預好像成功了。

政府及其支持者們勝利了。他們得意洋洋地說，看，我們通過干預改善了工人的福祉！但他們沒看到的是，全體公眾在為此買單，工人們自己作為消費者，也在承受著更高價格的沉重負擔。

工會脅迫老板漲工資也是一樣的道理。在自由貿(mào)易下，你強行把工資抬高到市場水平以上，老板雇不起那么多人，就只能裁員，失業(yè)就出現(xiàn)了。但如果有關(guān)稅保護，老板就可以把增加的人力成本轉(zhuǎn)嫁到產(chǎn)品價格里，讓消費者來承擔。

19世紀末到一戰(zhàn)前的德國在社會福利和工會權(quán)力方面，遙遙領(lǐng)先于全世界，被很多人視為楷模。它的勞工保護、社會保障、集體談判制度，看起來光鮮亮麗。

但是，這套制度之所以能運轉(zhuǎn)，是因為德國的工業(yè)受到了全方位的關(guān)稅保護。在保護之下，德國企業(yè)組成了卡特爾，在國內(nèi)市場維持壟斷高價，獲取暴利。然后用在國內(nèi)賺到的壟斷利潤的一部分，去補貼出口，在國際市場上以低于成本的價格進行傾銷。

所以，德國工人享受到的那些好處，不是從資本家身上割下來的肉，而是通過卡特爾和關(guān)稅，從德國全體消費者身上征收的一種隱蔽的稅收。德國工人階級作為一個整體，他們的真實生活水平，因為這種制度導致的高物價，其實是被嚴重削弱的。

很多看似美好的社會政策，如果沒有自由貿(mào)易的約束，最終都會演變成一種利用國家權(quán)力，通過抬高價格來掠奪消費者的隱蔽游戲。而保護主義，就是這場游戲得以進行的必要屏障。

這個邏輯鏈條還在繼續(xù)延伸。當保護主義被一個債權(quán)國實行的時候，它的荒唐就達到了頂峰。

什么是債權(quán)國？就是借錢給別的國家，或者在海外有大量投資，每年都能收到利息和利潤分紅的富裕國家。19世紀的英國，20世紀中葉的美國，就是這樣的國家。

一個正常的債權(quán)國，它的貿(mào)易收支應(yīng)該是怎樣的？應(yīng)該是逆差。因為你借給外國人錢，他們要用商品和服務(wù)來還你利息和本金。所以，你的進口會大于出口。這在重商主義看來是不利的貿(mào)易收支，但恰恰是你作為債主享受財富的表現(xiàn)。你什么都不用干，就有人把商品送上門來，多好的事兒啊。

但是，美國在20世紀成了最大債權(quán)國之后，干了什么事呢？它一邊在歐洲和全世界大量投資和放貸，一邊卻在自家門口修起了高高的關(guān)稅壁壘（比如著名的《斯穆特-霍利關(guān)稅法》）。

這簡直是荒唐透頂。你的關(guān)稅政策，讓那些欠你錢的債務(wù)國，沒法通過對你出口商品來賺取還債所需的外匯。你把人家賺錢還債的路給堵死了，然后還反過來指責人家不守信用、賴賬不還。

債務(wù)國們正愁找不到借口呢，結(jié)果債權(quán)國自己把借口送上門來了。你們看，不是我們不想還錢，是你們美國佬自己把大門關(guān)上了，我們生產(chǎn)的商品賣不進去，拿什么還你錢？于是，貨幣貶值、外匯管制、暫停償債、甚至公然沒收和宣布破產(chǎn)，就成了順理成章的選擇。

一戰(zhàn)后的德國賠款問題和盟國間債務(wù)問題，就是一場完美的鬧劇。

戰(zhàn)勝國要求德國支付天價賠款，同時又害怕德國商品涌入沖擊本國產(chǎn)業(yè)，所以對德國商品征收高關(guān)稅。為了讓德國有能力支付第一筆賠款，戰(zhàn)勝國（主要是美國）又反過來給德國提供大量貸款。然后德國用這些貸款支付賠款，戰(zhàn)勝國拿到賠款后，又用來償還欠美國的戰(zhàn)爭債務(wù)。整個資金鏈就是在空中轉(zhuǎn)了一圈，沒有創(chuàng)造出任何真實的財富來解決問題。

最后，當大蕭條來臨，貸款一斷，整個體系就轟然崩塌。德國不還錢了，英法也不還美國錢了。一場經(jīng)濟戰(zhàn)，為下一次更慘烈的世界大戰(zhàn)埋下了伏筆。

這些國家根本不知道他們自己想要什么。他們既想要債權(quán)國收債的權(quán)利，又不愿承擔債權(quán)國接受貿(mào)易逆差的義務(wù)。這世界上的好事，怎么可能讓你一個人全占了呢？

六、通往戰(zhàn)爭之路

好了，現(xiàn)在我們把所有線索收攏，指向最終的結(jié)論。為什么現(xiàn)代國家如此癡迷于經(jīng)濟國家主義和閉關(guān)自守？

因為一個幽靈，一個全能國家的幽靈，在全世界游蕩。

德國工人運動領(lǐng)袖拉薩爾有一個著名的口號，國家就是上帝。有學者說，國家主義已經(jīng)成了我們時代的新宗教。

我們通常喜歡把政黨分成左派和右派。左派（社會主義者、共產(chǎn)主義者）主張政府全面控制經(jīng)濟，是進步分子。右派（民族主義者、法西斯主義者）則是反動派。

這個區(qū)分是完全錯誤的。這兩撥人的社會經(jīng)濟主張，只是在細枝末節(jié)上有區(qū)別。他們的終極目標驚人地一致，都致力于實現(xiàn)政府對經(jīng)濟生活的全面、徹底的控制。

法國人索雷爾鼓吹暴力工會和總罷工的直接行動，他既是列寧的導師，也是墨索里尼的精神先驅(qū)。意大利法西斯主義的經(jīng)濟綱領(lǐng)組合國家，幾乎是英國費邊社會主義者（一群主張漸進式社會主義的知識分子）方案的嚴格翻版。墨索里尼和很多后來投靠納粹的德國學者，在轉(zhuǎn)向右傾之前，都是馬克思的忠實讀者。

所以，真相是什么？真相是，現(xiàn)代國家主義，是政府全面控制工商業(yè)這一國內(nèi)政策的必然產(chǎn)物。

如果一個國家不是與世隔絕的，那么政府對工商業(yè)的全面控制，短期內(nèi)就會遭遇可恥的失敗。外國商品的競爭，國際資本的自由流動，都會讓國內(nèi)的計劃和控制化為泡影。

因此，一個志在全面統(tǒng)治國民經(jīng)濟的政府，必須也同時實行閉關(guān)自守。任何國際經(jīng)濟聯(lián)系，都會削弱它干預國內(nèi)經(jīng)濟的能力，都會限制它主權(quán)的絕對行使。一個政權(quán)如果還要擔心本國企業(yè)在國際市場上的競爭力，那它還怎么好意思宣稱自己是萬能的呢？

政府對工商業(yè)的干預，最終必然導致集權(quán)主義。而集權(quán)主義，則必然要求經(jīng)濟自給自足。這是一個無法切割的套餐。

有人可能會說，那公開宣布自己搞計劃經(jīng)濟、把所有企業(yè)都國有化的國家，總該不一樣了吧？

也一樣。如果一個計劃經(jīng)濟國家還依賴進口，還必須生產(chǎn)商品到國際市場上去賣，那么它的社會主義就是不完善的。因為它只要參與國際貿(mào)易，就不得不遵守國際市場的價格規(guī)律和競爭規(guī)則，它就無法完全按照自己的意志來計劃一切。所以，真正的、純粹的計劃經(jīng)濟，也必須實行閉關(guān)自守。

保護主義和閉關(guān)自守，本質(zhì)上就是對外國勞工和外國資本的一種制度性歧視。它的后果有兩個，

第一，降低全人類的生產(chǎn)效率和生活水平。因為它阻礙了資源在全球范圍內(nèi)的最優(yōu)配置。

第二，引發(fā)國際爭端甚至戰(zhàn)爭。

對于那些資源豐富的大國，比如美國、俄羅斯，搞閉關(guān)自守雖然日子會變差，但至少還能勉強過得下去。但對于那些資源匱乏的國家，比如德國、意大利、日本，它們想搞閉關(guān)自守，卻發(fā)現(xiàn)自己連讓人民吃飽穿暖的自然資源都沒有。

怎么辦？

對這些國家而言，它們不可能搞閉關(guān)自守，它們只能實施征服政策。它們的侵略性，不是因為他們天生好斗，而是他們貫徹政府控制經(jīng)濟這一原則的邏輯必然。

它們會宣稱，我們要取得地球資源中我們應(yīng)得的份額。于是，它們就致力于重新瓜分那些盛產(chǎn)石油、橡膠、鐵礦和良田的殖民地。但那些殖民地不是無人的荒野，上面生活著千百萬人民，他們可不會把自己當成礦產(chǎn)和耕地的附屬品，他們并不期盼德國人或日本人的統(tǒng)治。

于是，沖突就不可避免了。第二次世界大戰(zhàn)的根源，其實就是從國內(nèi)政策一路推導到了國際戰(zhàn)爭。

國家主權(quán)原則，在當今這個全球一體化的大社會框架里，到底意味著什么？

只要每個國家都堅定地堅持民主和資本主義的政策，那么主權(quán)就不是一個問題。因為在那個守夜人政府的時代，政府的功能被限定在一個很小的范圍內(nèi)，保護產(chǎn)權(quán)、維護契約、提供基本的法律和秩序。政府不是萬能的上帝，而只是一個服務(wù)于公民福祉的工具。在這種情況下，雖然各國政府在形式上擁有主權(quán)，但它們在行使權(quán)力時，會受到一種不成文的、防止國際爭端產(chǎn)生的原則的約束。那個原則就是，別擋著大家做生意的道。

但是，一旦政府接受了經(jīng)濟干預主義、國家至上主義和社會主義的觀念，那么主權(quán)就立刻變成了無限的和絕對的。集權(quán)政權(quán)把自己偽裝成全能的、至上的存在，超越任何法律、道義和原則。除了它自己宣稱的國家最高利益，它什么都不在乎。國家說的，就是對的，就是真理。

最后的結(jié)論是，國家主權(quán)這個多余的概念，是與當前經(jīng)濟發(fā)展的狀態(tài)根本不相容的。

它無法與全球化的勞動分工共存。它必然導致對其他國家的不公正，并最終引發(fā)沖突。

人類文明已經(jīng)發(fā)展到了這一步，我們不可能從全球化的高度分工，再退回到自給自足的原始狀態(tài)。任何一個國家搞閉關(guān)自守，都會迅速拉低所有人的生活水平。

今天，沒有一個國家的內(nèi)部事務(wù)，是不影響世界其他地方的了。一個國家的經(jīng)濟政策失誤，會通過復雜的產(chǎn)業(yè)鏈和金融網(wǎng)絡(luò)，傳導到地球的另一端。

如果一個民族主義政府，阻礙本國豐富的自然資源得到最有效的利用，它就損害了所有其他國家的利益。比如，一個石油儲量豐富的國家，如果因為內(nèi)部動蕩或錯誤政策導致石油減產(chǎn)，全世界都得承受高油價的痛苦。所以，一個資源大國的經(jīng)濟落后，會挑戰(zhàn)所有那些能夠通過更有效利用這些資源來改善自身處境的國家。

美國、加拿大、阿根廷的土地最適合種小麥，但它們的工業(yè)保護關(guān)稅阻礙了制成品的進口。這反過來迫使歐洲人，即使在沒有美國小麥關(guān)稅的情況下，也必須在那些肥沃程度遠不如美洲的土地上，耕種數(shù)百萬公頃的小麥。這就是全球資源配置的扭曲，是全人類的損失。

一個國家的經(jīng)濟隔絕，不僅損害本國公民的福祉，它也同樣損害外國人的經(jīng)濟利益。

在一個全球貿(mào)易體系已經(jīng)萌芽的時代，任何一塊拒絕融入的土地，都會被外部力量視為一種需要被修正的異常狀態(tài)。這種力量可能是商業(yè)的、外交的，也可能最終是軍事的。

每當有人用愛國主義的名義，給你兜售一套閉關(guān)自守、排斥外國商品和資本的政策時，你要多問一句，這到底是在保護我們的長遠利益，還是在把我們所有人，捆綁上一輛駛向封閉、貧窮和沖突的戰(zhàn)車？

當下，貿(mào)易保護主義的陰霾籠罩全球，地緣沖突此起彼伏，通縮壓力如影隨形，普通人如何在這場風暴中守護錢袋子？

我們有份“智谷趨勢·內(nèi)部研判”，每周為你解讀宏觀、經(jīng)濟、政策、樓市等多個領(lǐng)域的重要動向，幫助大家看清趨勢，直達本質(zhì)的財富信號。

為了回饋智谷的老讀者老朋友，我們特意申請100個名額，可以領(lǐng)取最新一期的研判試讀。