地瓜機器人融了20億，我和王叢聊了2小時

不到一個月，地瓜機器人又官宣一輪新融資。

就在今天，地瓜宣布1.5億美元的B2輪融資。加上B1輪的1.2億美元，地瓜融了小20億元人民幣，募資號召力不亞于任何一家機器人本體。

不論面上看，還是私下打聽，這輪畫風都與任何一筆滾燙的融資沒有區別——一長串資方的club deal，老股東齊整跟投，足夠大的金額，和永遠搶不到的額度。

地瓜的募資號召力，很大程度源于“賣鏟人”的生態卡位，在投資人眼中，這是具身時代基本穩贏的一環。

如果臉譜化的解讀，任誰都能給地瓜冠以“豪華融資”、“當紅炸子雞”的標簽，這也是最順應市場情緒的敘事。但如果再深一層，看看地瓜機器人的來時路，揣摩決策的動機，你會發現地瓜不止于此。

真實的地瓜機器人，起初是一個資源不足的邊緣部門，一幫子坐冷板凳的人，就因為信一個還沒到達的未來，握著拳頭悶著頭，用幾年時間把消費機器人芯片干到第一。如今得到的所謂名氣，資金追捧和時代紅利，更像對過往堅持的褒獎。

把事干成，是地瓜唯一的生存法則。這反而讓地瓜在復雜的商業世界中行事更純粹。

比如CEO王叢告訴我，在融資過程中，地瓜從沒提出類似“拿訂單換份額”的要求，因為在他看來這并不符合長久合作的規則。比如，地瓜人總是耿直從不套路，你問具身何時落地，從CEO到高管拋出的都是特理工直男，甚至讓人有些“幻滅”的回答——短期內暫時看不到。再比如，地瓜之于地平線的共生關系，在王叢眼中是可以被客觀看待的，借勢與否的唯一標準就是實事求是，這是他和余凱的默契。

王叢是88年的北京人，身上挺有“北京孩子”那股勁兒。他說自己不愛做采訪，因為不想說冠冕堂皇的話。畢竟真話放在媒體發言，難免招致誤解。經過這次談話，我更傾向于他不是不清楚，只是價值觀不允許。前陣北京歌手馬頔那個梗就很應景，馬頔說《南山南》好寫，但他不會再寫（這種口水歌），因為“爺們要臉”。

王叢有他的堅持，這是他和地瓜的難得所在。你是可以從這位創始人身上得到一些關乎個體生存，企業發展，甚至關乎機器人未來的答案的。

“我們不拿資本去約束客戶”

曹瑋鈺：機器人熱了好幾年，我一度以為快要洗牌了，結果開年又有大量融資和創業者進場。你的觀察是什么，具身走到半場了嗎？

王叢：從技術或者落地的角度來看，現在還是上半場，你做你的，我做我的，甚至明年可能也是上半場。

什么是真正的下半場？大家都知道場景在哪，真刀真槍往里殺，就像當年的車載，各種想辦法較量，具身顯然還沒看到。

但從資本市場的角度，就不好說了，因為策略也在分化。下過注的機構一般不輕易投新的了，資金向頭部集中，頭部有機會快速去二級募資，繼續發展；還有一些沒出手的機構，看到具身這么熱，估值漲這么兇，也會在這一波出手。

曹瑋鈺：這種情緒，地瓜這幾輪感受明顯嗎？

王叢：挺明顯的。

曹瑋鈺：我知道地瓜的額度不好拿，一位投資人跟我聊，要不是投了某家頭部具身，地瓜根本不進去。不過你們上輪 1.2 億美金， 20多家股東，這金額一兩家就夠包場吧？

王叢：坦白說不想稀釋更多股份，另外很多股東都是認識多年的老朋友，包括地平線的老股東，最后我們就用交朋友的心態，每家盡力給一些份額。

曹瑋鈺：這兩輪在資方質地上有區別嗎？

王叢：產業和財務都有，要么是產業資本，要么是比較頭部的財務機構。我們的投資人基本都在機器人圈子很多年了，對機器人和行業起伏的都更理解。

曹瑋鈺：你會要求資方帶著訂單或合作來嗎？

王叢：我們不會拿這個去約束客戶。客戶真要做長期，一定不是通過資本去強行綁定，而是大家本來就在合作或者有基礎，地瓜也確實能幫客戶解決問題。為了讓合作更緊密，你投一點，我投一點，大家一起把長期做好。

曹瑋鈺：但這幾年的風氣是，企業要求資方光有錢不行，還要帶訂單或者資源。

王叢：我們對“資源”的理解可能不太一樣。資源不是說拉個群認識一下，那太簡單了。什么是資源？能幫客戶解決問題的才叫資源。

曹瑋鈺：地瓜機器人是挺“英偉達”的路子，標準化芯片加生態。我聽過一個同行觀點，認為地瓜是一家很“芯片思維”的企業，特點是追求通用性，倚重生態，但會導致芯片設計追求大而全，中間隔著一道生態，就不會特別一線去解決問題。這一看法成立嗎？

王叢：地瓜剛成立兩年就有同行當參照物，說明做得還不錯。我們算市面少有的足夠貼近客戶的公司了。

曹瑋鈺：“貼”到什么程度？

王叢：咋說呢？這不用證明。你去具身圈子打聽打聽。在具身早期這并不矛盾，標準化正是建立在與大量客戶深度共創基礎上的。具身機器人才剛剛開始，很多技術不成熟，客戶都是用腳投票。

曹瑋鈺：難道不是芯片國產化的邏輯嗎？英偉達芯片未來可能存在供斷風險，國產芯片更安全穩定。

王叢：企業做決策不會這么想問題。具身現在的訴求是把產品落地，把場景跑通，誰能保證率先落地，他們就選誰

曹瑋鈺：機器人落地現在到什么階段

王叢：還在摸索期，真正能落到某個產線工作的目前還沒有。有些場景技術上能看到路徑，但算不過來帳，算得過來賬的，技術又有局限。我們正處在突破“不可能三角”的過程中。

曹瑋鈺：你很直接，我也同意，但這不矛盾嗎？先不細盤國家政策和資本情緒，光看具身今年的狀態，已經被人為劃定出兩個節點了，量產之年和落地之年。

王叢：看大家怎么理解量產和落地，可以按出貨量，也可以按實際落地，其實都成立。現在技術演進太快，資金、人才、技術都在加速匯聚，這一定會加速整個進程。所以我們的策略是保持開放，廣泛合作，大趨勢對了就沒問題。

但你要是問我更具體的，我還看不清楚。

曹瑋鈺：是因為這問題得罪人嗎？我真要追著問，你給答案嗎？

王叢：真說不清

曹瑋鈺：我換個問法，什么畫像的企業可能跑出來？

王叢：有幾種可能走向遠期，一種是有長期信仰的，認準某種通用智能算法，就愿意投入五年、十年去死磕，不追求短期商業回報，這種公司一旦突破，價值巨大。其實很像當年的 OpenAI，悶頭干好多年，突然一個 ChatGPT 出來就行了，但那不是規劃出來的，那幫人就是信，不斷往里投錢，就做出來了。

不過企業不一定這么做事，更多可能選擇深耕細分場景的，就像早年的智駕，不追求一步到位，而是選擇一個垂直領域扎進去，去解決具體的商業問題，這類公司可能更快實現自我造血。

大模型類似，但有不一樣的點，最后一個基礎大模型可能會強到把很多細分的子模型都給通吃掉。具身是否會那樣發展？短期下不了結論。

還有一類是追求極致的零部件企業，比如只做本體，把本體這個鐵打得性價比最高，或者把靈巧手、關節之類的零部件做到頂級，最后變成機器人產業鏈的某種 ODM 廠商。

曹瑋鈺：你之前有一個判斷，說機器人實現通用還要 7到10 年，這一節點會加速嗎？

王叢：說加速，倒不是有什么實證，原因是中國包括美國的AI，大模型、agent 進化速度越來越快。

我們內部也用agent 。原來做一個開發者工具，幾個人做小兩年，現在真的一個人一周就寫好了。

曹瑋鈺：所以是從效率的角度給的結論。

王叢：對，所以不好說。只能說可能加速2到3年，甚至3到4年。

“最重要的就是不下結論”

曹瑋鈺：地瓜第一輪融資就不錯，你們好像從day one 就很順。

王叢：完全不是。地瓜最早是地平線內部一個探索業務，當時消費機器人這個方向還不被看好。第一輪融資也不順。跟汽車一樣，投資都是先投本體，再去看供應鏈，投零部件。當時大家都在投宇樹、智元、銀河通用，地瓜就得靠后。包括投資人也會問，地平線自己還沒上市，為什么又要分拆一個公司？

那咋辦？我們能做的就是穩住心態，埋頭把產品做好。

曹瑋鈺：第一輪還有不少地平線的老股東。

王叢：對，他們是真的堅決信，信凱哥這么多年，從無到有把地平線做到這么大，他們信凱哥能再把一個事情搞成。

曹瑋鈺：那幾年你是怎么個處境？

王叢：那會的難題是生存，我覺得這事能搞成，凱哥也覺得能搞成。不過就算讓我帶著認知重做一遍，還是有難度，包括在地平線那幾年，一邊找方向、搞研發，一邊安撫團隊，還要去跟公司爭取資源，要自己想辦法解決所有事情。那會都過來了，現在反而看得很開。

曹瑋鈺：你現在的難題是什么？

王叢：現在的難點就不是生存了。我記得 24 年大家都不知道地瓜是啥，現在應該沒人不知道地瓜是啥。兩年時間，融資、現金流、市場聲量都起來了

現在的考慮是未來怎么解，具身到底怎么發展？拐點到底什么時候來？拐點前的indicator到底是什么樣的信號？這些信號到底應該用什么手段去捕捉？

公司規模擴大后，如何把組織再帶上一個臺階？好在地瓜這幫人一起干了好多年，有很強的信任基礎，這是我們比很多公司幸運的一點，也是我認為地平線帶來的最大財富。

曹瑋鈺：你判斷大勢，具體的 indicator 是什么？

王叢：其實判斷大勢不難，但要判斷大勢的拐點，要為它做哪些準備，這個是很難的。因為一切都是模糊的，所以最重要的是不下結論。

我們內部有一個不斷更新的“問題清單”，我會要求團隊每個人在工作中保持敏感，去捕捉那些可能預示拐點的信號，比如某項關鍵技術的突破性進展、某個場景成本結構的突然優化、某個區域政策的重磅出臺等等，然后定期討論，不斷收斂共識。

曹瑋鈺：這是自上而下的行為嗎？好像不是每家企業都會這樣做事，而且企業越大，部門之間的信息墻也越厚。

王叢：就是個基礎方法。如果一個事不確定，那怎么讓不確定變成確定？這里一定有些前置條件，到底是 1234 哪些？

部門墻是一定存在的，但在基本價值觀沒問題的情況下，你需要告訴員工，未來有件更大的事在前面。

“糾結短期盈利，地瓜不是最佳標的”

曹瑋鈺：地平線一開始想做的就是機器人，現在地瓜做了相近的事，但是以賣鏟人的角色切進去的。這算是你想干的事，還是正確的事？

王叢：想干。是真想干賣鏟子這事，我在很多場合都說過。

我們年會抽獎的獎品，掃地機、無人機、小相機、小機器人，都是用我們芯片做出來的，回到家里，所有東西都跟你相關，不是蠻開心的嗎？

曹瑋鈺：可能是我的偏見，既然要干機器人，為什么不自己下場去做個本體？賣鏟人聽上去總有一點取巧的色彩，尤其在前景并不明朗的情況下。

王叢：其實恰恰相反，做底層基礎設施更苦，風險更大。半導體的特點就是長周期、高投入、高風險。你看市場上做應用、做本體的公司有多少？專注做機器人SoC芯片的又有多少？這本身就說明了難度。不然你想，一個東西要是好做，那不得 100 家公司涌進來？

曹瑋鈺：確實有說法是搓機器人的門檻不高。

王叢：難還是很難，只是技術沒突破，但相對好融資。半導體需要把最頂尖的芯片、算法、軟件、機器人、供應鏈人才聚到一起，這本身就是極高的壁壘，也是地瓜競爭對手少的原因。

曹瑋鈺：技術人骨子里都有一些傲慢，特容易看不上別人，倒不是說攻擊性，就是單純的技術自信，這在很多科技創始人身上很明顯。你88年還挺年輕，怎么管這么一大幫子技術人？

王叢：好的地方是，地瓜人心很齊，蠻就事論事。實事求是、坦誠開放是我們整個公司的價值觀。

技術自信我覺得是好事，我們鼓勵技術爭論，但要有依據。你說你的方案好，那就拿出數據、邏輯和推演。對于一些有潛力但還沒驗證的方向，我們也鼓勵小團隊用可控的成本去快速試錯。成功了，我們加大投入，失敗了，就及時轉向，積累的經驗本身也是財富。

曹瑋鈺：你們這個實事求是，我是有感知的。我做功課時發現地瓜報道不太多，還在小紅書上翻了翻。

王叢：我們還比較低調。

曹瑋鈺：是。但我發現貴司不少高管都在小紅書開了號，特熱情在那回答網友提問。有個回答讓我印象深刻，一位網友問，具身現在到哪步啦？地瓜高管來了句，幾年之內看不到什么希望。網友都驚了，說大哥你這樣講不會傷投資人的心嗎？

王叢：沒關系。很多投資人信地瓜的原因是，不管具身是三年還是五年爆發，地瓜肯定都覆蓋了。

曹瑋鈺：對于共識性強的項目其實我是警惕的，比如一堆資方扎堆一個club deal，很多時候未必見是結果多好，今年這種事又非常多。

地瓜這幾輪也有這樣的色彩，出發點前面聊過，投資節奏，市場情緒推到這了，做基礎設施的確定性更強，至少是階段性的穩贏。那投資人是不都奔著投生態來的？

王叢：其實我們現在做的事，跟22 年我在內部匯報的 BP 基本一樣，有生態、有工具、有基礎設施軟硬結合，唯一區別就是沒有具身，當時具身還沒起來。

這事在當時就是非共識，只是我們一點點做成了共識。另外前面提到，地瓜給投資人的承諾都做到了，他們覺得這家公司挺靠譜，是真的想把事做起來。

曹瑋鈺：地瓜把消費機器人基本都合作了，有投資人認為地瓜有至少一到兩年的真空期。但企業不是拼一到兩年，接下來你的重點抓什么？

王叢：最基礎的目標，一定是作為具身的芯片公司能服務好大家，更遠大的目標是打造出機器人時代的一整套工具箱，不止有芯片，還包括開發框架、算法模型、數據服務等一整套東西，讓大家做得更爽、更快。

至于最終的產業范式是什么，標準由誰定義，還需要探索。如果真做出來，地瓜可能就是一家偉大的企業。

曹瑋鈺：地瓜做的事，短時間有人能追上來嗎？

王叢：這里有個本質問題，半導體行業有它的客觀規律。這是一個典型的資本、人才、技術密集型行業。客戶肯定要選有持續流片能力、配套完善的廠商，而不是只有一顆芯片、后續存在不確定性的公司。

做 SoC 這類大芯片，必須持續把融資投入研發，短期可能虧損，但只有這樣才能勝出。所以我們的融資策略不是單一大股東全包，而是廣泛合作、多找伙伴，這是大廠才玩得起的游戲。

曹瑋鈺：我們未來的形態是大廠嗎？

王叢：團隊規模上不一定，現在很難衡量。你看 Meta這些大廠，營收一直漲，人員一直裁，這個時代很不一樣了。

曹瑋鈺：地瓜還沒有盈利吧？

王叢：目前還沒有。這也是我們和投資人溝通非常清晰的一點：如果期待地瓜短期內大幅盈利，那可能不適合投資我們，業務的本質不是這樣。

“做芯片就沒有第三的事”

曹瑋鈺：兩個觀點我想聽聽你的看法，上次和曉剛總聊，他做具身一定要在體外成立獨立的公司，因為新業務需要的基因、組織文化都不一樣。另外李飛飛有個挺有名的觀點，說自動駕駛是簡單的機器人，是一個移動的金屬盒子，不用碰任何東西就，但機器人要在物理世界跑來跑去，碰來碰去的，更加復雜。

地瓜從地平線出來的，有技術同源性，但從自動駕駛到消費機器人再到具身，差異非常大，技術路徑、工程難度都不是一個量級。

地平線對地瓜的加持還在復用，但再往前走，是否需要更大投入，或者某種程度的轉型？

王叢：我非常認同曉剛總的看法。這也是為什么地瓜最終拆分發展的原因。機器人和智駕的市場環境很不一樣，打法很不一樣。機器人還沒收斂，不分拆，你的基因和思路很難掰開。

李飛飛教授的觀點我也很贊同，具身落地肯定比智駕還晚，復雜度也更高。地平線給地瓜最寶貴的不是具體技術，而是方法論、人才和信任。至于具體的技術路徑，能復用的我們當然會復用，如果需要重新研發那就再投入。

其實本著實事求來說，這個問題本身就不成立。很多時候答案不在硬幣正面，也不在反面，而在中間

曹瑋鈺：怎么理解你跟余凱的關系？

王叢：凱哥算是我的伯樂，我是在地平線一點點做起來的，沒有凱哥的信任和支持，我不可能走到今天。

我這人性格比較直接，凱哥很包容很有肚量，也非常支持地瓜的獨立發展，這是很難得的。

曹瑋鈺：你們有很像的地方嗎

王叢：思維方式也有一些相似之處吧，我們都習慣從本質和長期想問題做事情。當然也有很多不同，比如他更e一些，我更i一些。

曹瑋鈺：這兩年像機器人創業公司井噴，背景挺多元的，比如自動駕駛、學院派、AI大廠、硬件大廠等等，讓你去看不同背景的創業者，他們在方向、技術，融資，形式風格有沒有一個大概齊的特點？

王叢：我看的企業太多了，被這些數據training得還不錯，某種程度我挺像個投資人，雖然我不是拿錢去投資他們，但是拿團隊來投。

我覺得不是看標簽，最后還是要看人性底色。有一點要首先判斷，他做的生意和本身性格是不是相符。做 toC ，老大應該更天馬行空一點，想象力多一點，共情能力多一點，用戶感覺更強一點。做toB 可能要交朋友多一點，利他，更沉得住氣一點，更穩妥一點。

標簽化的東西比較難，還是要看人。最難判斷的是這個人是不是足夠有韌性，迭代夠快，這不是靠一兩次聊天就能判斷的。

曹瑋鈺：貼標簽是對人粗暴但簡單的分類，可能還代表一個人的來時路，經驗包括思維等等。

王叢：我覺得沒法這么看，背景沒那么重要，很多時候你看一個人能不能做成，真的就是半年前和半年后，這人想東西進步了特別多，你就會發現這人值得。

曹瑋鈺：這話我倒是常從投資人口中聽到。你算哪一卦的？

王叢：INTJ，很理性，比較本質。

曹瑋鈺：考慮過未來某天真的轉型做投資人嗎？

王叢：不排除。

曹瑋鈺：具身基礎設施這一塊的領域的終局可能是什么？比如幾家獨大，或者不同場景都有那么幾家。

王叢：看歷史就知道，在主流通用計算，往往只有第一和第二，很難有第三，這是半導體行業特點決定的。一些零部件或模塊可能會有很多家。

曹瑋鈺：看歷史也知道有些行業，創業公司不見得有那么大的機會，可能干著干著就被大廠收了，或者大廠下場自己做了。機器人芯片給創業公司的機會和空間是不是足夠大？足以讓一家公司從 0 到1再干到100嗎？

王叢：我覺得市場足夠大，但挑戰極大，看歷史就懂了。手機芯片有高通、聯發科，中國有展訊，再沒第四家能做起來。汽車芯片也一樣，英偉達、Mobileye，再加上地平線，基本就沒了。

SoC尤其明顯，行業頭部一直在迭代，顛覆一般都靠新賽道起來，慢慢才把原有格局推翻。靠正面硬剛成功的，少之又少。

曹瑋鈺：你講過地瓜的野心是Wintel（windows+Intel），這是一個世界級巨頭的野心，但聽你講完，好像要先成為展訊。

王叢：一步一步來，一步一步來。

“英偉達不做本體，不也是世界老大？”

曹瑋鈺：地平線也出了很多具身創業者，也融了很多錢，地瓜未來想不想做本體？

王叢：讓那么多客戶都用你的產品，不比自己做一個還開心？

曹瑋鈺：但鏈主聽上去好像更厲害。

王叢：英偉達不做本體，不也是世界老大？

曹瑋鈺：你從一開始就公開講過不做解決方案，為什么？

王叢：為了更專注，我覺得每家公司都要清楚自己的核心競爭力。我們要專注的事就是提供工具，把單點做到極致。至于怎么去做場景落地，客戶比我們更懂。

曹瑋鈺：你有沒有那種考慮，比如不跟客戶搶飯碗？

王叢：理性層面有，我跟很多人會這么解釋，但商業上競合關系是非常常見的，一邊競爭一邊合作，企業做大了之后非常正常。但本身來講，企業要先有一個核心抓手，這一點最重要。

曹瑋鈺：按段永平的理念，你這套思路還怪“本分”的。印象里我看各種科技企業的官網，都會寫解決方案。你這么堅定做取舍，有受到誰的影響嗎？

王叢：就是把做自己最想干的事做好，真挺開心的。真能把這件事做到最好，我覺得對整個世界也算是一種貢獻。

曹瑋鈺：現在具身的技術路線遠沒有收斂，地瓜的公約數從何而來？

王叢：從一層層往下鉆。算法到底是VLA還是World Model能跑通，真的不確定。但在更底層的數據處理、仿真工具、開發框架上，是不是有一些共通的需求？在芯片架構、算力分配、能效比上，是否有一些普適的原則？就不斷向下挖掘，一點點做好。

曹瑋鈺：現在到底算是芯片定義機器人，還是機器人定義芯片？

王叢：現階段還談不上誰定義誰，太早了，我覺得還在一個互相磨合的雙向過程。

曹瑋鈺：技術發展加速，芯片的節奏也跟著加快嗎？

王叢：對，今年同步在做三款，加速度在做。

曹瑋鈺：消費機器人是地瓜的基本盤，但中國制造業，尤其消費電子非常之很卷，毛利可能也不是特別高，這塊業務是不是屬于務實但不性感？

王叢：如果假設消費電子就是現在這樣，那一點都不性感，地瓜的愿景也不僅僅是賣掃地機芯片。但并不好說在具身的落地過程中，是不是會有所謂的具身“ 0.5 狀態”？

曹瑋鈺：展開說說？

王叢：如果說是人形是具身的完全體，掃地機這種相對簡單的機器人會不會出現底盤加機械臂的形態？先簡單收拾收拾屋子，不做太復雜的東西。

這些消費電子公司也在探索，他們長時間賣這個產品，更懂用戶要什么。可能技術還達不到，那拿出 50% 的技術做出來一個東西，可能就是所謂的“0.5狀態”，這些可能會率先落地。我覺得會有很多這種公司，尤其深圳那邊，這幫老板能力水平非常強，他們天天都在天天想這些事。

所以賣鏟子，你一定不止布局還不好摸的東西，各種可能性你都要布局。地瓜必須深入參與這個過程，很可能這里就是具身最早規模化落地的口子。