張雪峰背后：焦慮時代的選擇困境與出路

我們總想一開始就做出絕對正確的決定，恨不得孩子沒出生就給他編排好人生，確保他一步彎路不走。

像張雪峰這樣大家眼里的“明白人”，恰好就撞上了這種焦慮。所以他火了。

表面看，他賺的是信息差的錢、服務的錢，實際上，他賺的是“心理咨詢”的錢。

有人可能會問：那些支持張雪峰的人想過沒有——這些專業沒人報了，社會和國家的未來怎么辦？

說真的，揭露真相不會讓有價值的行業招不到人。

反而會讓從業者過得更好，行業也更健康。

為什么呢？

如果一個地方真有價值，就算被大V唱衰，也只是短期內沒人去。不久之后，人又會涌過去。

比如，假設所有媒體都說計算機是血汗工廠，勸大家別去。信的人多了，學計算機的就少了。

但計算機行業缺人啊，而且有錢。

于是企業就會提高工資、加強宣傳。工資漲到一定程度，宣傳做到位，總會有人愿意試試。

進去的人會發現：計算機沒那么可怕，還挺好的。

那張雪峰說的某些專業，為什么沒出現“人走了—工資漲—人又回來”的循環呢？

很簡單——因為這些行業既不缺人，也沒錢。

既沒法漲工資，也沒錢做宣傳。

為什么沒錢？

因為它們創造的價值，撐不起今天高校培養的這么多學生。

本來就是過飽和的行業。

所以新聞專業的人拿不到高薪，還得忍受沒完沒了的加班和出差。

你受不了？可以走啊，后面有的是人等著替補。

按理說過飽和不會持續太久——從業者覺得又累又窮，自然就會離開。人走多了，行業就不飽和了；人手不夠了，企業就得加錢招人。

說白了，分蛋糕的人少了，每人就能多分點。

那為什么新聞這類文科行業，過飽和這么多年，還是有人前赴后繼往里沖？

因為市場失靈了——資源沒法流到真正有效的地方。

市場失靈，最直接的原因就是信息不充分。

高中生從出生到高三，根本沒真正了解過新聞行業每天在干嘛。他們對“新聞”的認知很模糊：記者、寫稿……報專業時，很多人只是從高中學的科目里挑一個自己擅長的。

比如很多理科高分生喜歡報數學，因為他們覺得自己擅長數學。

應試教育還給人另一種錯覺：不管什么行業，只要我做得夠好，就能被認可。

“360行，行行出狀元” —— 這句大概是報專業時被提到最多的話了。

可什么叫“被認可”？

在學校，是高分；在社會，是有錢。

于是很多人心里埋下了這個等式：擅長 → 能做好 → 被認可 → 有錢

在張雪峰這類志愿輔導出現之前，這個等式就活在很多高中生和家長的腦子里。

但實際上，這三個等號幾乎都不成立：

1. 你擅長的可能只是考試做題，和真正工作做得好是兩回事 —— 第一個等號就不成立。
2. 就算你做得好，也不一定能被認可（老板認可）。有多少老板會因為你做得好就給你升職加薪？有，但不多 —— 第二個等號最多是“約等于”。
3. 升職加薪就會有錢嗎？大多數打工人不會覺得自己是有錢人。不管年薪多高，債務和消費水平總能匹配甚至超過收入。賺得越多，花得越多、欠得也越多。很諷刺，從保安到高級經理，沒幾個打工的覺得自己“有錢”，大家都覺得自己“沒賺夠，也賺不夠”。

說白了，打一輩子工也只是個無產者，只是暫時看起來光鮮。失業幾年，很快被打回原形。

這些，高中生哪清楚？他們就憑著那個“三聯等式”懵懵懂懂選了專業。

這種無知，就是信息不流動造成的。

所以張雪峰這類志愿輔導的出現，能在一定程度上打破信息不對稱。

但不能只有一個張雪峰。

得有千千萬萬個“張雪峰”競爭著表達，讓消費者自己篩選出其中共性的、有事實依據的信息。

如果只有一個，那就成了信息壟斷——原本被高校招生辦影響的考生，現在只被張雪峰左右。這也難怪會有人攻擊他。

只有足夠多的人站出來講，才能擊穿信息迷霧，真正實現“校社銜接”。

今天這些“偽熱門”行業才能完成人才出清，讓留下的人過上有尊嚴的生活，也讓卷進來的人才解放出來，流向AI、計算機等更有活力的行業。

多說一句，信息不對稱只是勞動力錯配的原因之一。

就算沒信息迷霧了，很多中國人看見眼前是坨屎，也只能硬著頭皮吃下去，然后強忍淚水說：“嗯，也沒那么難吃。”

中國文化里對“安穩”“老實”“堅持”的推崇，常常讓人難以擺脫“沉沒成本”的幻覺。

什么意思？

比如你大一聽見師兄師姐說新聞專業不好找工作，但想到自己苦讀三年才考上，不舍得放棄。

大四實習，親眼見到行業的殘酷，但又覺得四年學習和實習的苦不能白吃，去新行業也未必有機會。

然后在新聞行業熬了三年，快崩潰了，但一想“都忍三年了，再忍忍說不定就能升職加薪”——單位有老人退休，你似乎有機會往上走一走。

結果三年又三年，很多人的一輩子就這么過去了，吃了一輩子那啥。

大一時你在意的高中三年，大四時你在意的大學四年——這些就叫“沉沒成本”。

它們在決策的當下已經是無法挽回的事實，根本不該影響你對未來的選擇。

你在做決定時，該想的是“把未來配置到哪里，才能獲得最大收益”。你已經花掉的時間，根本不是你可支配的資源。

但很多人總會把過去的付出算進新決策的成本里。

比如決定要不要換專業：換專業的成本是6，收益是10，凈收益本該是4。但很多人會把過去三年的努力成本也算進去，結果收益歸零，于是選擇不換。

可如果你大一就換條路，到大四時你已有四年新領域的積累；如果工作三年時換，到工作十年時你已有七年新經驗——人生絕大多數時候，改變的收益都是正的。

中國人其實很聰明，不該一代代被困在“沉沒成本”的幻覺里。

那為什么就是看不破、不敢變？

因為很多時候，這個幻覺是他們自己找的借口——通過把沉沒成本算進決策公式，來說服自己不要改變，給自己“求穩”“老實”“堅持”的傾向，套上一個理性的外殼。

這種對穩定、老實、堅持的執著，又從哪兒來？

一方面來自農耕文明的特質：農耕要求人長時間在一塊土地上澆水、施肥、耕作。也是靠種地，人類才擺脫了采集狩獵時饑一頓飽一頓的日子。

而在農耕基礎上建立的封建君主制，更強調把人固定在土地上，減少流動，才好收稅、好統治。

到了新中國，我們模仿蘇聯建起來的教育體系，最初是為計劃經濟和大型國企培養勞動力，所以必然強調秩序、服從、踏實、持之以恒。一個幾萬人的大廠，要是人人干幾個月就想換崗，國家還不亂套？

所有這些歷史因素，最后都變成文化的一部分，刻進教科書，刻進父母的言傳身教，刻進同事、同學、家長的口口相傳里。

然后，又一點點刻進受這些文化熏陶的每一個孩子的骨子里。

所以我們寧可吃那啥，也不敢輕易改變。