2024年7月14日傍晚,上海靜安區(qū)一對年過七旬的老夫妻鄭女士夫婦,在一家熟悉的珠寶店花費近3萬元購買了一枚紅寶石戒指。本是一次尋常的消費,卻在幾天后演變成一場令人不安的遭遇——他們被珠寶店老板一路尾隨至地鐵站,甚至在車廂內(nèi)遭到糾纏阻攔。這一事件不僅讓兩位老人身心受創(chuàng),也引發(fā)了公眾對老年消費者權(quán)益保護與商家誠信經(jīng)營邊界的廣泛討論。
事情的起因看似簡單:鄭女士夫婦是這家珠寶店的“老客戶”,累計消費已達數(shù)十萬元。當天他們路過門店時,被店主和店員熱情邀請進店,并最終以29800元的價格購得一枚紅寶石戒指。然而,幾天后當他們參觀完珠寶展準備返程時,店主突然出現(xiàn),先是態(tài)度溫和地請求退貨,遭到拒絕后,行為迅速升級——不僅擋在地鐵口阻止他們乘車,還一路跟上地鐵車廂,持續(xù)施壓。
![]()
這種從“熱情推銷”到“強行追回”的急轉(zhuǎn)直下,暴露了部分商家在高價值商品交易中的道德風險。尤其針對老年人群體,他們往往更信任熟人推薦、缺乏對市場行情的敏感度,容易成為某些不良商家“精準營銷”的目標。而一旦交易完成,若商家發(fā)現(xiàn)利潤不如預(yù)期或有其他考量,便可能采取極端手段試圖“挽回損失”,這已遠遠超出正常商業(yè)糾紛的范疇,涉嫌侵犯人身自由與人格尊嚴。
值得深思的是,為何這類事件屢見不鮮?一方面,高價珠寶尤其是“一口價”飾品,其定價機制模糊、回收政策不透明,給消費者維權(quán)帶來巨大障礙;另一方面,老年消費者維權(quán)意識相對薄弱,即便遭遇不公,也常因怕麻煩或不知如何處理而選擇沉默。此次鄭女士夫婦敢于發(fā)聲并訴諸法律,實屬難得。
![]()
從法律角度看,消費者在自愿、知情的前提下完成交易,即構(gòu)成有效合同。商家無權(quán)單方面要求退貨,更不得以跟蹤、圍堵等手段脅迫消費者。此類行為不僅違反《消費者權(quán)益保護法》,還可能觸犯《治安管理處罰法》甚至《刑法》中關(guān)于非法拘禁、尋釁滋事的相關(guān)條款。目前,該事件已進入司法程序,法院的判決將為類似糾紛提供重要參考。
要真正杜絕此類亂象,不能僅靠個案維權(quán)。監(jiān)管部門應(yīng)加強對珠寶等高價值消費品市場的規(guī)范,明確“一口價”商品的信息披露義務(wù),建立更便捷的投訴與調(diào)解機制。同時,社會也需加強對老年群體的消費教育,提升其風險識別與自我保護能力。
消費本應(yīng)是愉悅的體驗,而非提心吊膽的博弈。當一對白發(fā)蒼蒼的老人連買一枚戒指都要擔心被跟蹤騷擾,這不僅是商業(yè)倫理的失守,更是社會信任體系的裂痕。唯有法律、監(jiān)管與公眾意識共同發(fā)力,才能讓每一位消費者,無論年齡大小,都能安心購物、體面生活。
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布,本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.