安徽馬鞍山一家烤肉店,顧客帶狗進(jìn)店并用店內(nèi)筷子喂食,店員不制止。老板回應(yīng)稱“允許帶狗,染病我負(fù)責(zé)”。本文從法律角度分析:餐飲場(chǎng)所禁止寵物進(jìn)入有明確規(guī)定;老板口頭“負(fù)責(zé)”無(wú)法免除行政處罰和民事賠償責(zé)任;消費(fèi)者遇到類似情況如何依法維權(quán)。結(jié)論:食品安全是底線,老板的“負(fù)責(zé)”在法律面前不值一提。
一、發(fā)生了什么?狗上桌吃飯,店員當(dāng)沒看見
安徽馬鞍山一家烤肉店里,有顧客帶著狗進(jìn)來(lái),不僅讓狗坐在餐位上,還用店里的筷子夾烤肉喂狗。旁邊的食客看不下去,找店員反映,結(jié)果店員低頭玩手機(jī),完全沒有要管的意思。
這位食客把現(xiàn)場(chǎng)拍下來(lái)發(fā)到網(wǎng)上,事情一下就火了。
老板后來(lái)回應(yīng)說(shuō):“餐具是一次性的,他用自己筷子喂狗,有什么關(guān)系?現(xiàn)在允許帶寵物的店很多,如果有傳染病毒,我會(huì)負(fù)責(zé)。”
這句話一出,評(píng)論區(qū)徹底炸了。
![]()
二、法律分析:老板說(shuō)“我負(fù)責(zé)”,他真的負(fù)得起嗎?
咱們不扯情緒,只講法律。這件事里,至少涉及三個(gè)層面的問題。
1. 允許寵物進(jìn)餐飲店,本身就踩了紅線
根據(jù)《食品安全法》第三十三條,餐飲服務(wù)場(chǎng)所應(yīng)當(dāng)保持環(huán)境整潔,采取有效措施防止蟲害、寵物等污染食品。
《餐飲服務(wù)食品安全操作規(guī)范》也明確要求:禁止寵物進(jìn)入餐飲服務(wù)場(chǎng)所。
也就是說(shuō),不管老板態(tài)度多“硬氣”,允許狗進(jìn)店、上桌、用店內(nèi)餐具喂食,已經(jīng)違反了食品安全操作的基本規(guī)定。這不是“我允許就行”的事,這是法定的禁止行為。
2. “如果染病我負(fù)責(zé)”,這話在法律上站不住腳
老板說(shuō)“如果有傳染病毒我負(fù)責(zé)”,聽起來(lái)挺有擔(dān)當(dāng)。但問題是:
· 怎么負(fù)責(zé)? 賠償醫(yī)藥費(fèi)?承擔(dān)誤工費(fèi)?還是承擔(dān)行政處罰?
· 負(fù)得起嗎? 一旦發(fā)生群體性食源性疾病,賠償金額可能是幾十萬(wàn)甚至上百萬(wàn),一個(gè)烤肉店老板能兜底?
更重要的是,《食品安全法》第一百二十六條規(guī)定,餐飲服務(wù)提供者未按規(guī)定防止寵物污染的,由縣級(jí)以上人民政府食品安全監(jiān)督管理部門責(zé)令改正,給予警告;拒不改正的,處五千元以上五萬(wàn)元以下罰款;情節(jié)嚴(yán)重的,責(zé)令停產(chǎn)停業(yè),直至吊銷許可證。
“負(fù)責(zé)”不是嘴上說(shuō)說(shuō),是要被罰款、停業(yè)、甚至吊銷執(zhí)照的。
3. 顧客吃出問題,老板要承擔(dān)什么責(zé)任?
如果真的有人因?yàn)楣访⒓?xì)菌、寄生蟲等原因出現(xiàn)健康問題,根據(jù)《民法典》第一千二百零三條,消費(fèi)者可以向經(jīng)營(yíng)者主張侵權(quán)賠償,包括醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)等。
而且,老板說(shuō)了“我負(fù)責(zé)”,這在法律上可能被認(rèn)定為自認(rèn)責(zé)任,反而對(duì)消費(fèi)者維權(quán)更有利——他自己都承認(rèn)了。
![]()
三、幾點(diǎn)建議,給大家和商家都提個(gè)醒
給消費(fèi)者:
· 遇到這種“人狗共餐”的店,拍照、錄像保留證據(jù),直接向當(dāng)?shù)?2315或市場(chǎng)監(jiān)管局投訴。
· 如果因?yàn)樾l(wèi)生問題出現(xiàn)身體不適,保留就診記錄、發(fā)票,依法主張賠償。
· 老板說(shuō)“我負(fù)責(zé)”的時(shí)候,別信,信法律。
給商家:
· 寵物友好可以,但前提是合法合規(guī)。可以設(shè)置寵物專區(qū)、提供獨(dú)立餐具、做好消毒隔離,而不是讓狗上桌和人一起吃飯。
· “我負(fù)責(zé)”這三個(gè)字,簽不了法律上的免責(zé)協(xié)議。 出了事,該罰的罰,該賠的賠,一句“我負(fù)責(zé)”擋不住行政處罰和民事賠償。
結(jié)論:老板敢說(shuō)“我負(fù)責(zé)”,你敢去吃嗎?
這件事的本質(zhì),不是反對(duì)養(yǎng)狗,也不是反對(duì)寵物友好。而是:食品安全是底線,不能拿顧客的健康去賭老板的“負(fù)責(zé)”。
老板說(shuō)“如果染病我負(fù)責(zé)”,網(wǎng)友回了一句特別到位的話:
“負(fù)不負(fù)責(zé)是你的事,吃不吃是我的事。”
那我想問大家?guī)讉€(gè)問題:
1. 你能接受寵物進(jìn)餐飲店嗎?如果能,需要滿足什么條件?
2. 老板說(shuō)“我負(fù)責(zé)”,你覺得這句話在法律上有多大效力?
3. 如果你在飯店遇到旁邊桌有人用店內(nèi)餐具喂狗,你會(huì)怎么做?
歡迎在評(píng)論區(qū)說(shuō)出你的看法。每一個(gè)真實(shí)的聲音,都是對(duì)食品安全最直接的監(jiān)督。
來(lái)源:綜合網(wǎng)絡(luò)報(bào)道及網(wǎng)友討論
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號(hào)”用戶上傳并發(fā)布,本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.