馬克龍簽完反華聲明，法專(zhuān)機(jī)抵達(dá)韓國(guó)，不到48小時(shí)，他又算計(jì)中方

剛在日本跟高市早苗拍胸脯簽了反華聲明，轉(zhuǎn)頭就坐專(zhuān)機(jī)飛韓國(guó)，前后不到48小時(shí)，話風(fēng)直接180度大轉(zhuǎn)彎——馬克龍這波操作，是真把國(guó)際舞臺(tái)當(dāng)自家戲臺(tái)子，玩雙面人玩嗨了？

4月1日在日本那會(huì)，他可是明著硬剛中國(guó)：不僅承諾6月法國(guó)主辦的G7峰會(huì)絕不邀中國(guó)，還在聯(lián)合聲明里提臺(tái)海，說(shuō)啥“反對(duì)用武力改變現(xiàn)狀”，明擺著挑釁中國(guó)底線。

可誰(shuí)能想到，屁股剛離開(kāi)日本的專(zhuān)機(jī)，落地首爾就換了套說(shuō)辭。

簽完反華聲明討好日本，馬克龍圖啥？說(shuō)白了就是借日本擴(kuò)大法國(guó)在印太的影響力，順便換日本在G7峰會(huì)上撐他。

今年G7輪值主席國(guó)是法國(guó)，馬克龍得協(xié)調(diào)各方立場(chǎng)，日本是G7里的重要角色，話語(yǔ)權(quán)不小。為了抱日本大腿，馬克龍直接把中國(guó)當(dāng)“投名狀”遞出去了。

不僅口頭承諾不邀中國(guó)，還簽了《日法關(guān)鍵礦產(chǎn)合作路線圖》——日本出至少1億歐元建重稀土精煉廠，法國(guó)出航空發(fā)動(dòng)機(jī)這類(lèi)軍事技術(shù)，還讓日本給法軍在印太提供后勤保障，相當(dāng)于法軍在那邊有了“落腳點(diǎn)”。

但這廠真能擺脫中國(guó)？拉倒吧！連原料都得靠進(jìn)口，換個(gè)地方加工而已，根本繞不開(kāi)全球供應(yīng)鏈，純純自欺欺人。

轉(zhuǎn)頭飛韓國(guó)，馬克龍的話就變了：“法國(guó)不想依附中美任何一方，要牽頭搞‘第三條道路’，聯(lián)合中等強(qiáng)國(guó)走平衡路線”。

聽(tīng)著挺中立高大上？細(xì)品全是套路。為啥這么干？倆原因：

第一，韓國(guó)最近被美國(guó)逼得選邊站，左右為難，馬克龍想拉韓國(guó)入伙，既能幫韓國(guó)分擔(dān)點(diǎn)壓力，又能把韓國(guó)綁在身邊壯自己勢(shì)力；

第二，法國(guó)離不開(kāi)中國(guó)市場(chǎng)?。氐椎米镏袊?guó)，經(jīng)濟(jì)肯定遭殃。

拿數(shù)據(jù)說(shuō)話最實(shí)在：去年前十個(gè)月，中法雙邊貿(mào)易額超600億美元，雙向投資破270億美元。

法國(guó)的紅酒、奶酪、牛肉，大半靠中國(guó)市場(chǎng)賣(mài)好價(jià)錢(qián)；空客、達(dá)能這些大企業(yè)在華賺得盆滿(mǎn)缽滿(mǎn)，真失去中國(guó)市場(chǎng)，這些企業(yè)得重創(chuàng)，法國(guó)經(jīng)濟(jì)也得下滑。

馬克龍心里門(mén)兒清，真反華他國(guó)內(nèi)支持率只會(huì)更低——畢竟現(xiàn)在他日子不好過(guò)：支持率一路掉，養(yǎng)老金改革鬧大規(guī)?？棺h，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)乏力，改革阻力大得很。

所以他在國(guó)際上變來(lái)變?nèi)ィf(shuō)白了就是想轉(zhuǎn)移國(guó)內(nèi)民眾注意力，搞“既要又要”的投機(jī)把戲。

但這“第三條道路”根本走不通?。》▏?guó)實(shí)力有限，想主導(dǎo)聯(lián)盟，可那些中等強(qiáng)國(guó)各有各的訴求：有的想靠中國(guó)賺錢(qián)，有的想抱美國(guó)大腿，根本擰不成一股繩。

馬克龍拒邀中國(guó)參加G7峰會(huì)更是短視：G7本來(lái)是全球治理平臺(tái)，少了中國(guó)這個(gè)全球第二大經(jīng)濟(jì)體，氣候變化、經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇這些議題根本沒(méi)法真正解決，峰會(huì)影響力只會(huì)大打折扣，反而削弱G7話語(yǔ)權(quán)。

現(xiàn)在的馬克龍，就像個(gè)跳梁小丑在國(guó)際舞臺(tái)反復(fù)變臉，說(shuō)到底都是為了自己的執(zhí)政利益，想掩蓋法國(guó)的真實(shí)困境。

可這種投機(jī)取巧的把戲，瞞不過(guò)所有人——兩頭都想占，最后只會(huì)兩頭都落空，搬起石頭砸自己的腳。

參考資料：人民日?qǐng)?bào)《馬克龍外交的兩面性與短視性》