學者：伊朗并非試圖在常規戰爭中擊敗美國，而是意在消耗美國

伊朗并非試圖在常規戰爭中擊敗美國，而是意在消耗美國。數十年來，乃至在這場戰爭中，德黑蘭始終秉持一種紀律嚴明的戰略，即持續施加代價。其通過代理人襲擊美軍、擾亂能源市場、推高汽油價格、動搖金融體系，直至美國的政治意志崩潰。伊朗押注于“永久戰爭”的歷史遺留問題與國內政治極化相結合，將再次迫使華盛頓選擇退出。這一戰略建立在一個簡單的假設之上：美國無法承受一場長期的消耗戰。若美國選擇以自身方式應戰，這一假設便是錯誤的。

伊朗領導人認為他們能夠取勝，是因為美國對大規模地面入侵興趣寥寥——許多分析人士認為，要瓦解伊斯蘭革命衛隊并推翻現政權，這種入侵是必需的。他們對美國不愿部署地面部隊的判斷或許沒錯。但若由此斷定美國無法取勝，則是錯誤的。美國能夠贏得對伊朗的消耗戰，但前提是必須停止按照德黑蘭的規則作戰。勝利并不需要占領軍。地面入侵反而會強化伊朗政權的敘事，可能促使民眾團結一致反對美國，同時讓美國承受難以持續的代價。

勝利之路在于利用伊朗內部的脆弱性，并使美國戰略與其人民的訴求相一致。早期關于伊朗政權會迅速崩潰的預測過于天真。它們既低估了伊朗領導層的意識形態狂熱，也低估了其對本國民眾使用極端暴力的意愿。該政權花費數十年時間強化其安全機構并完善鎮壓手段。主導多個經濟領域的革命衛隊，在意識形態和財務上深度綁定于現行體制的存續。

核心問題并非伊朗能否被迅速擊敗，而是美國能否在不部署大量軍隊的情況下贏得一場長期消耗戰。答案是肯定的——前提是將伊朗人民置于美國戰略的核心。伊朗近半數人口由長期對政權不滿的少數民族構成。同時，包括占多數的波斯人在內的數百萬伊朗人，已多次冒著生命危險抗議神權統治。他們并非邊緣角色，而是代表了對該政權失望并愿意接受不同未來的民眾。這才是沖突的決定性戰場。

美國應優先賦能這些內部力量，促進反對派更加團結，擴大安全通信渠道，并向那些愿意挑戰政權者提供物質支持：包括資金、技術以及防御/進攻能力。若缺乏自衛手段，平民仍易受革命衛隊及其巴斯基民兵的傷害——這些組織利用恐嚇、酷刑、強奸和致命武力來壓制異見。這并非國家建設，而是與一個已然尋求變革的群體進行戰略協同。

華盛頓還必須明確其目標：一條由伊朗內部驅動的政權更迭的長期路徑。這不是一場以月為單位的戰役，而是一場以年計的持續努力。伊朗領導層以數十年的跨度思考問題；美國也必須如此。

按照美國方式進行的消耗戰戰略，還必須包含持續的經濟和地緣政治壓力。必須嚴格執行制裁，尤其是次級制裁，以侵蝕政權的財政基礎。美國及其盟友必須通過可靠的威懾與協調外交，保障霍爾木茲海峽的航行自由，并讓海灣、亞洲和歐洲伙伴共同承擔保衛其所依賴的商業航道的責任。絕不允許伊朗將國際水道視為其私有收費公路。

伊朗不會對善意作出回應，只會對壓力作出回應。只有當政權認為其生存受到威脅時，談判才會成功。美國應提出清晰、非此即彼的選擇：要么遵守對核與導彈計劃的嚴格限制并停止支持代理人，要么面臨持續且不斷升級的孤立。

懷疑論者認為這一戰略過于緩慢。但另一種選擇——在有限打擊和過早讓步之間循環往復——已屢屢失敗。這使伊朗得以承受壓力，僅憑生存就宣稱勝利，并為下一輪對抗重建力量。一場由美國主導、以其自身方式進行且不投入地面部隊的消耗戰，將扭轉這一態勢。它剝奪了德黑蘭關于“持久忍耐”的敘事，并迫使其同時應對內部動蕩和外部壓力。

已有跡象表明壓力正在顯現。經濟管理不善、腐敗和廣泛的不滿已在體制內部造成了明顯的裂痕。一項耐心、自律的美國戰略可以擴大這些裂痕。伊朗人民才是決定性因素。與伊拉克或阿富汗不同，伊朗的廣大民眾對改善與西方關系持開放態度。其超過9000萬公民中的8000多萬人，加上一個能力出眾的海外僑民群體，構成了一股任何外部干預都無法復制的變革力量。美國必須明確表示，其反對的并非伊朗這個國家，而是與伊朗人民站在一起，反對一個對內鎮壓、對外侵略的政權。

這并非一場可選擇的戰爭。這是一場已持續近半個世紀的持續沖突。放任伊朗接近核武器能力，同時擴大其導彈武庫和代理人網絡，只會增加在不久的將來發生更危險對抗的風險。勝利不會來自入侵伊朗。勝利將來自在經濟、政治和戰略上比該政權更持久，同時賦能其最為恐懼的民眾。

伊朗領導人認為時間是他們的最大武器。但美國可以將時間轉化為自身優勢。這就是美國以其自身方式贏得消耗戰的方法：不靠地面部隊，而是將美國的力量與該政權最終無法擊敗的力量——它自己的人民——相結合。