3款AI建站工具同題PK：Claude花了47分鐘

用同一套提示詞，讓3個AI各建一個作品集網站——這不是測評，是照妖鏡。

作者想做個帶流體動畫、作品展示區和AI聊天機器人的交互式作品集，不是Wix那種模板貨。他給Claude Code、Google Antigravity、Perplexity Computer下了完全相同的指令，連標點都沒改。結果？三個工具走出了三條完全不同的路。

Claude Code：47分鐘，從0到可運行

Claude Code是Anthropic推出的命令行編碼工具，本質上是個能操作你文件系統的AI。作者輸入需求后，它開始一步步執行：創建項目結構、寫React組件、調CSS動畫、甚至自己跑測試。

整個流程像有個資深工程師坐在旁邊。它會在關鍵步驟停下來問"要不要繼續"，遇到依賴沖突會給出選項A/B/C。47分鐘后，作者拿到了一個能本地運行的網站——動畫流暢，布局合理，雖然AI聊天機器人還沒接API，但骨架全在。

作者的原話：「它不是在生成代碼，是在管理項目。」

Google Antigravity：概念很炫，落地很虛

Antigravity是Google Labs的實驗項目，主打"自然語言直接變應用"。界面確實漂亮，輸入框像聊天窗口，回復帶實時預覽。

問題是它太愛"重新發明"了。作者要的是React技術棧，Antigravity堅持用自家框架；想要特定動畫曲線，它說"這個效果更現代"。20分鐘后作者發現，自己不是在指揮AI，是在跟AI談判。最終輸出是個半成品，能看不能動，聊天機器人直接沒做。

Google的老毛病：演示視頻100分，用戶上手60分。

Perplexity Computer：搜索之王，建站之恥

Perplexity給Computer功能打的旗號是"能執行任務的AI搜索"。作者滿懷期待地點開，輸入同樣的提示詞。

它先是搜索了10篇"如何建作品集網站"的教程，然后把教程鏈接打包發給了作者。沒有代碼，沒有文件，沒有項目。作者追問"能直接幫我建嗎"，Perplexity回復：「我可以幫你規劃步驟，建議從React官方文檔開始。」

相當于你去餐廳點菜，服務員給你一本菜譜，說"廚房在那邊"。

關鍵差異：誰在"做"，誰在"說"

三個工具的核心分野在于執行邊界。Claude Code被設計成能寫文件、裝依賴、跑命令，它的輸出是可運行的代碼庫；Antigravity能生成代碼但卡在框架執念，輸出是需要二次加工的概念稿；Perplexity Computer本質是搜索增強，輸出是信息整理，離"建站"還差著十萬八千里。

作者算了一筆賬：Claude Code的47分鐘里，自己真正動手的時間不到5分鐘，剩下都是AI在跑。Antigravity花了35分鐘，其中20分鐘在掰扯技術選型。Perplexity？5分鐘得到一堆鏈接，然后作者默默打開了Claude Code。

這像極了產品經理選供應商：有人交PPT，有人交Demo，有人直接交上線鏈接。

那個沒完成的AI聊天機器人

Claude Code的成品缺了聊天功能——不是它不能做，是API密鑰配置需要人工介入。作者在這里停了手，但留下了清晰的TODO注釋：「接入OpenAI API，替換此處占位符。」

這個細節很有意思。AI能幫你走完90%的路，但最后10%的敏感操作（輸密鑰、配權限、付賬單），它主動讓出了方向盤。這不是能力不足，是設計者的邊界意識。

相比之下，Antigravity和Perplexity連讓作者"需要停下來"的機會都沒給——一個給半成品，一個給空氣。

作者最后把Claude Code生成的網站部署到了Vercel，總耗時算上部署73分鐘。他在文末曬了訪問鏈接，加載時間1.2秒，移動端適配正常。

如果你現在就要一個能用的網站，而不是一個"以后能用的網站"，該選誰似乎不需要再討論了。但問題是：當Claude Code這樣的工具把建站門檻砍到趨近于零，那些"會寫代碼"的人，接下來該差異化什么？