他們用偏見丑化共識，我們以理性嘲笑虛偽

當談到共識這個話題時，

人們往往會下意識的產(chǎn)生一種歸屬感。

茫茫人海，潮起潮落，渡盡劫波，總有人站在你的身旁。

這種歸屬感的存在，源自于對經(jīng)歷和關(guān)系層面的共識，

這往往意味著彼此之間的理解，以及必要程度上的信任。

只不過，如今這個無處不營銷的時代，

共識這個概念的“打造”，

也與那些銅臭味的蔓延，息息相關(guān)。

如同上面所講的那樣，

我們之所以對某些內(nèi)容產(chǎn)生共識的感覺，

源自于對共同經(jīng)歷的認可。

比如一些短視頻之中，關(guān)于生活艱難的敘述，

以及關(guān)于堅持之后的種種體味，

這種傳遞出的“你懂我是因為你走過我的來時路”的感受，

究其情感的需求，用一句話的解讀便是：

“成年人的崩潰，總歸是有理有據(jù)。”

這句話，我相信很多讀者朋友都聽到過類似的說法，

而這句話之所以成為近些年來的流行語，

并不是這句話所闡述的內(nèi)容有多么深刻，

只是因為這句話太現(xiàn)實，

太能戳破大多數(shù)普通人的真實寫照。

我注意到，有著類似的視頻之中，

人們愿意為了這句話的出現(xiàn)而給予認可，

此刻，共識的體現(xiàn)，

是合情且必然合理的存在。

這種共識來源于生活的磨損，而非語言層面的“精雕細琢”。

無需刻意煽情，只因現(xiàn)實已經(jīng)足夠沉重。

但當這樣的存在成為一種流量密碼之后，

這種共識，就開始變得微妙起來。

比如我之前看過一部電視劇，

其劇情標簽是生活題材的情感劇，

我注意過該劇在流媒體之中的表現(xiàn)，

很多給這部劇留言的觀眾表示，

這部劇雖然號稱是反應(yīng)人間煙火，

但實際上看起來沒有半點人煙之感，

臺詞過于精致，情緒太過飽滿，

劇情之中的沖突又顯得太過刻意。

試圖共識，卻又做不到共識的事實，

讓一部分觀眾提出質(zhì)疑，

生活，難道真的是這樣的嗎?

與此同時，另一部分維護這部劇的言論，

我觀察過他們的言論趨勢，

他們更認可劇中角色扮演者的情況，

也對劇中帶有著某種激烈化的情緒表達，

表現(xiàn)出更為激烈的情緒認同，

進而以“莫名其妙”的態(tài)度支持整部劇所傳遞出來的虛浮感，

在關(guān)注兩方的互動之后，我發(fā)現(xiàn)了一個很有意思的現(xiàn)象，

看似大家都在說“這劇究竟真不真”，

其實是兩種不同共識的碰撞。

前者共鳴的，是故事本身的真實性，

而后者強調(diào)的，則是某個人，某位演員，

以及某種觀點是否能夠代表，

或者說試圖代表自己的感受。

換句話說，前者是在尋找生活的影子，

而后者則往往更在意維護某種情感的投射。

看似是兩方都在靠近共識，

其實是“共識博弈共識”。

探討至此，相信朋友們已經(jīng)發(fā)現(xiàn)，

“共識”這個概念，

很容易會被簡化為某種情感層面的歸屬表達，

只要某句話能讓人感覺被理解，

人們就會認為這是可以別認同的存在。

這讓我想到了一個很哲學的觀點，

人并不是因為真理而信仰什么，

而是因為需要導(dǎo)致信仰的發(fā)生。

這句話放在今天這篇內(nèi)容來看，

幾乎可以直接解釋這種“共識”的形成機制，

人們并非因為某種觀點的有理有據(jù)而認同其存在，

而是因為人們需要被理解，所以才會去理解，

以行為去促進理解的出現(xiàn)，簇擁其存在的代表性。

于是乎，“懂你”變成了商品。

共識，也被刻畫為一種營銷策略。

有人開始用精致的語言，包裝普遍的情緒，

還有人選擇用戲劇化的表達，去放大日常的矛盾，

當這些內(nèi)容被不斷“壓縮”時，

共識的產(chǎn)生，就變得順理成章了：

此時的共識，與真實的理解無關(guān)，

這只是一種消費的“條件”而已。

在這個以共識為強調(diào)，又以共識為腔調(diào)的時代，

我們或許很難找到完全一致的聲音，

但這并不意味著，我們必須承受孤獨的代價，

或者說，當我們足夠清醒時，

獨立思考對我們而言，是一種明確獲益的表現(xiàn)，

那所謂成熟，也并非擁有大多數(shù)的認同，

而是能夠接受認同本身所引發(fā)的稀缺性：

若是以此來理解共識的減少，

或許這并非是一件壞事，

畢竟保持清醒，是對不清醒的反抗，

而與之而來的平和，

則是清醒之后的選擇。