開源「女媧.skill」，你現在可以去蒸餾任何人！

你的下一個員工，何必是同事。

最近「同事.skill」挺火的，思路也很有意思。最近各種所謂的前任.skill，老板.skill,反蒸餾.skill這一整個蒸餾宇宙幾乎都來了。

不過呢，我昨天的文章里也跟大家提了個終極的問題：既然我們已經有能力蒸餾一個人了，為什么只蒸餾同事？

同事.skill證明了一件事：把一個人的聊天記錄、工作習慣、review風格、說話語氣提煉成一個可運行的Skill，這條路走得通。這個能力本身很厲害。

但你想想，你身邊的同事，投資比芒格厲害嗎？解釋復雜事物比費曼清楚嗎？思考財富和自由比Naval深刻嗎？

大概率不會。

那既然都有蒸餾人的能力了，為什么不去蒸餾各領域最強的人？

而且幸運的是，這些人通常還留下了一大堆可以被蒸餾的材料。

芒格有《窮查理寶典》、幾十年的股東會發言、USC演講。Naval有幾千條推特、幾十個播客、一本全球暢銷的書。費曼有物理講義、BBC訪談、自傳。塔勒布有五卷本「不確定性」系列。馬斯克有傳記、法庭證詞、無數播客。

全是公開的。全可以被蒸餾。

這等于給自己加了一排最強外援。你不可能在每個領域都成為專家，但你可以把每個領域最強的人的思維方式變成自己的工具。

其實我之前就一直在干這件事。我的Claude Code里跑著幾十個Skill，其中有一類叫「視角Skill」，就是把一個人的思維方式提煉成可運行的框架。芒格、費曼、Naval、塔勒布，都蒸餾過。

上一篇「把同事作為Skill」里我說了一句：「如果蒸餾真這么有效，為什么沒人去蒸餾馬斯克？」

我蒸餾過。今天把方法論開源了。

女媧.skill

我一步到位，給這個蒸餾宇宙造了個神，他叫「女媧.skill」。

我現在已經用女媧造出了10多個我感興趣的人的skill，下面看看效果

我出了幾本免費的AI編程電子書，下載量很大但不賺錢。有人說我應該收費。我把這個問題丟給蒸餾后的Naval：

用戶: 我出了幾本免費電子書，下載量很大，但不賺錢。
     有人說我應該收費，有人說免費才能做影響力。怎么選？

Naval: 這不是免費vs收費的問題。這是你在玩哪個游戲的問題。

收費是一次性交易。賣一本賺50塊，賣1000本賺5萬，
      然后結束了。免費是信任的復利。一個人免費讀了你的書，
      覺得你靠譜，然后買你的App、看你的視頻、接受你的推薦
      ——這條鏈路的終身價值遠超50塊。

但免費有一個前提：你得有東西在后面接住這些信任。
      書免費，讓它成為你整個系統的入口，而不是終點。

再看蒸餾馬斯克之后。我不會寫代碼，所有產品都是AI寫的，經常有人質疑這算不算真正的開發者。丟給馬斯克：

用戶: 我不會寫代碼，全靠AI開發，App做到了付費榜第一。
     有人質疑這不算真正的開發者。你怎么看？

馬斯克: 這個問題本身就很蠢。我直說了。

誰規定開發者必須手寫代碼？回到第一性原理：開發的本質
       是什么？是把一個問題變成一個可運行的解決方案。代碼是
       手段，不是目的。就像我不會親手焊火箭的每一個零件，
       但沒人質疑SpaceX是我造的。

App Store付費榜第一——這是市場給你的答案。用戶付錢
       是因為你的產品解決了他們的問題，他們不關心代碼是人寫的
       還是AI寫的。

再來一個大家更熟悉的。蒸餾張雪峰之后：

用戶: 家里條件一般，孩子想學金融，去不了頂尖學校，該不該報？


張雪峰: 千萬別報。我說過多少遍了，金融不是你學出來的，金融是
       你爹媽給你帶出來的。頂尖學校的金融，人家同學是行長的
       兒子、基金經理的女兒，人脈就是資源。你普通家庭去個普通
       學校學金融，畢業出來干什么？賣保險、跑銀行柜臺、做電銷。
       先謀生再謀愛，家里沒礦就選技術類專業，學個硬本事，靠
       自己吃飯。金融這碗飯，不是誰都端得起的。

這三段你有沒有發現，還真挺像那么回事，確實是我預期這三個人可能會給我提供的回答。

所以，這到底是咋做到的？

蒸餾最強的人，需要提取思維框架

蒸餾同事的時候，提取行為習慣就夠了。他怎么review代碼、怎么寫周報、怎么回消息，這些是可操作的。

但蒸餾芒格、費曼這種人的時候，光提取行為沒什么意義。你不需要知道芒格幾點起床、用什么軟件。你需要的是他看問題的方式。

因為這些人真正厲害的不是工作習慣，是他們的認知框架。

而且使用極其簡單。你只需要輸入一個名字，女媧自動啟動6個Agent去找書、找播客、找推文、找批評者，自己組織信息、自己做驗證。不需要你準備任何材料。

所以女媧在蒸餾時拆的是更深的結構：

行為蒸餾

思維蒸餾

做什么

（工作習慣、流程）

怎么說話

（語氣、口癖）

? 表達DNA

怎么想

（心智模型、認知框架）

怎么判斷

（決策啟發式）

什么不做

（反模式、價值觀底線）

知道局限

（誠實邊界）

心智模型就是一個人用什么鏡片看世界。芒格看什么問題都先想「反過來會怎樣」，馬斯克看什么東西都先算「物理極限是多少，現在離極限差幾倍」。這些不是金句，是鏡片。戴上不同的鏡片，同一件事看到完全不同的東西。

決策啟發式是做判斷時的快速規則。Naval說「如果你在兩個選項之間猶豫不決，選短期更痛苦的那個」。塔勒布說「如果一個建議者自己不承擔后果，忽略他的建議」。這些規則可以直接拿來用。

表達DNA不是模仿他怎么說話，是理解他為什么用這種方式表達。費曼為什么總用類比？因為他真信「如果你不能簡單地解釋一件事，說明你沒有真正理解它」。表達方式和思維方式是一體的。

6個Agent并行跑40多個信息源

說說怎么做到的。

女媧啟動后會并行派出6個Agent，每個負責一個信息維度：

第一個查著作和長文。找的是反復出現的核心論點。一個人在三個不同場合說了同一件事，那大概率是真信念，不是場面話。

第二個查長對話和訪談。最有價值的不是回答本身，是被追問時的反應。即興回答的質量，比準備好的演講更能揭示真實的思維過程。

第三個查碎片表達。推特、短文、跟人吵架時的說法。這些暴露的是表達DNA。

剩下三個分別查外部視角（批評者怎么說他）、決策記錄（不看他說了什么，看他做了什么）、人生時間線（特別是最近12個月的動態，因為人是會變的）。

6個Agent跑完匯總，進入提煉階段。提煉的核心是三重驗證。一個觀點要被認定為心智模型，不能只是這個人說過一次。它必須滿足三個條件：

跨域復現：至少在兩個不同領域出現過。芒格在投資和教育里都用逆向思維，那這是真模型。

有生成力：能用來推斷這個人對新問題的態度。如果一個觀點只能解釋過去，不能預測未來，它就不是心智模型。

有排他性：不是所有聰明人都會這么想。「要做好準備」不是心智模型，「反脆弱」才是。

三個都滿足才收錄。只滿足一個降級為決策啟發式。一個都不滿足不收錄。

這套篩選把Naval的上千條推文和幾十個小時的播客，壓縮成了5個心智模型和8條決策啟發式。

我不會寫代碼。女媧本身是AI寫的。但設計這套蒸餾方法論的過程，是我自己一步步試出來的。

做不到的事，必須說清楚

蒸餾不了直覺。馬斯克面對從沒見過的工程問題時那種「我覺得這個方向是對的」，這個不在文字里。女媧能捕捉他的分析框架，但框架跑完之后他的直覺判斷，捕捉不了。

捕捉不了突變。如果一個人明天突然改變了核心信念，Skill不會自動更新。造出來的是截止到調研時間點的快照。

公開表達不等于真實想法。一個人在播客里說的話，和他真正做決策時的想法，可能有差距。

所以每個Skill的末尾都有一個「誠實邊界」section，列出做不到什么。一個不告訴你局限在哪的Skill，不值得信任。

上一篇文章我說「寫不進SKILL.md里的部分，才是你真正的護城河」。這句話我依然同意。直覺和創造力蒸餾不了，護城河確實存在。但女媧把能蒸餾的部分從行為推進到了思維框架，這一步的價值比聽起來的大得多。

不是復制人，是獲得智囊團

很多人對「蒸餾」這個詞有誤解。

我不需要一個假的芒格。我需要的是，做判斷的時候能快速切換到芒格的視角看一眼。

這就像你讀完芒格的書，內化了他的逆向思維，以后遇到問題會不自覺地想「反過來呢？」。女媧做的事情跟讀書本質一樣，只不過它幫你把幾十萬字的材料壓縮成一個隨時能對話的框架。以前是「讀過，有點印象」，現在是「輸入問題，直接用他的視角分析」。

我現在的工作方式：寫文章問費曼「這個概念你能用類比解釋嗎」，做產品決策問Naval「這件事有杠桿嗎」，評估風險問塔勒布「最壞情況我能承受嗎」。

你讀一本芒格的書可能需要一周。女媧從40多個信息源提煉一個人，大約2-3個小時。產出的不是讀書筆記，是一個可以對話、可以推理、可以應用到你具體問題上的思維框架。

每個人都值得有自己的智囊團。

想蒸餾誰就蒸餾誰。你崇拜的作者、影響過你的導師、你想理解的對手。別局限在身邊那幾個同事了。芒格、費曼、馬斯克、Naval、塔勒布，這些人留下的公開材料比你任何一個同事的聊天記錄豐富一百倍。

決策前問芒格，寫教程問費曼，評估風險問塔勒布，審視論證問道金斯。

你的下一個員工，何必是同事。

開源了

GitHub: https://github.com/alchaincyf/nuwa-skill

安裝：npx skills add alchaincyf/nuwa-skill

裝完之后在Claude Code里說「幫我造一個XX的skill」就行。

開源是因為我覺得這個東西不應該只有我能用。每個skill的references目錄里有完整的調研文件，怎么收集、怎么篩選、怎么變成心智模型。全透明。

理解他人也變成了工程問題

上一篇的結尾，我說「認識你自己」從哲學問題變成了工程問題。

這一篇的結論是：「理解他人」也是。

6個維度采集信息，三重驗證提煉模型。不完美，有局限，但可操作、可迭代。

你通過理解別人的思維方式，照見自己的盲點。你用芒格的逆向思維看一遍自己的決策，看到的不是芒格，是你自己的思維漏洞。

女媧造的不是人。是鏡子。