四川
法庭內氣氛緊張，上訴人吳X因無人機傷人案不服一審判決提起上訴。被上訴人馬X要求賠償，各方就責任承擔激烈交鋒。某公司、劉X等九人各執一詞，張忠寶律師代表相關方參與這場權益紛爭。
"法庭風云初起
河南省新鄉市的法庭內，一場關于生命權、身體權、健康權糾紛的案件正在激烈進行。上訴人吳X因與被上訴人馬X、某農業有限公司等眾人的糾紛，不服一審判決，向法院提起上訴。現場氣氛劍拔弩張，各方代理人嚴陣以待。
案件全貌浮現
原來，某公司租賃土地后轉租給吳X、劉X等十名合伙人。吳X擁有植保無人機并具備操作資質，劉X等九人將農藥噴灑工作有償交給他。XX年月日上午，馬X途經時，吳X操作無人機下降，機翼刮傷馬X右眼，致其右眼眼球破裂傷并摘除。馬X起訴要求某公司、吳X等被告連帶賠償各項損失。
一審法院認定，吳X操作無人機未確保路人安全，應承擔侵權責任，但馬X自身也有疏忽，酌定其承擔XX%責任，吳X承擔XX%責任。某公司對損害無過錯，劉X等九人與吳X形成承攬合同關系，不存在定作、指示或選任過錯，不承擔責任。
上訴激辯不斷
吳X上訴稱一審判決其承擔責任顯失公平，馬X自身應承擔更大責任，且劉X等九人應與他共同賠償，某公司也未盡安全保障義務，應承擔賠償責任。馬X辯稱劉X等九人也該擔責，某公司則稱自己并非土地管理者，不應擔責。劉X等九人則堅稱一審判決正確，他們與吳X是承攬關系，吳X操作有重大過錯，應自行承擔侵權責任。
終審塵埃落定
二審法院經審理，認為吳X操作無人機未盡安全注意義務，應承擔賠償責任，馬X自身有過錯，一審判決其承擔XX%責任并無不當。某公司對損害無過錯，劉X等九人作為定作人不存在過錯，不應承擔賠償責任。最終，法院駁回吳X上訴，維持原判。這場激烈的法律紛爭，在法庭的公正裁決下，落下帷幕。"
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
