哪些情形可以舉報(bào)被執(zhí)行人拒執(zhí)罪?

編者按

強(qiáng)制執(zhí)行是人民法院運(yùn)用國(guó)家的強(qiáng)制力量實(shí)現(xiàn)法律文書內(nèi)容的一種訴訟活動(dòng)。拒不執(zhí)行行為不僅影響了申請(qǐng)執(zhí)行人的合法權(quán)益，還影響了法院生效判決、裁定的權(quán)威性。因此，利用刑事手段處罰拒不執(zhí)行行為成為了大家關(guān)注的重要解決方案。本期，我們就拒執(zhí)行為涉及刑事處罰相關(guān)問(wèn)題進(jìn)行梳理，與讀者分享。

拒執(zhí)罪中"致使判決、裁定無(wú)法執(zhí)行"情形應(yīng)如何認(rèn)定？

閱讀提示：《關(guān)于 <中華人民共和國(guó)刑法> 第三百一十三條的解釋》中關(guān)于刑法第三百一十三條規(guī)定的“有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，情節(jié)嚴(yán)重”的情形：(一)被執(zhí)行人隱藏、轉(zhuǎn)移、故意毀損財(cái)產(chǎn)或者無(wú)償轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)、以明顯不合理的低價(jià)轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)，致使判決、裁定無(wú)法執(zhí)行的。其中“致使判決、裁定無(wú)法執(zhí)行”應(yīng)該如何進(jìn)行認(rèn)定？比如被執(zhí)行人有100萬(wàn)資產(chǎn)現(xiàn)欠申請(qǐng)執(zhí)行人100萬(wàn)，被執(zhí)行人隱藏、轉(zhuǎn)移、故意毀損或無(wú)償轉(zhuǎn)讓10萬(wàn)的財(cái)產(chǎn)，能不能算作“致使判決、裁定無(wú)法執(zhí)行”，再比如在前述資產(chǎn)的情況下，被執(zhí)行人僅隱藏了1萬(wàn)元，是否算作“致使判決、裁定無(wú)法執(zhí)行”？因此，就拒執(zhí)罪中，當(dāng)被執(zhí)行人存在一定的隱藏、轉(zhuǎn)移、故意毀損財(cái)產(chǎn)或者無(wú)償轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)的行為時(shí)，論證被執(zhí)行人是否構(gòu)成《刑法》第313條規(guī)定的拒不執(zhí)行判決、裁定罪，除從犯罪構(gòu)成要件進(jìn)行論證外，避不開的是被執(zhí)行人的行為是否達(dá)到“致使判決、裁定無(wú)法執(zhí)行”的情節(jié)嚴(yán)重的標(biāo)準(zhǔn)。

拒執(zhí)罪的客觀構(gòu)成要件的認(rèn)定，需滿足三個(gè)條件：第一，行為人對(duì)人民法院的裁判文書有能力執(zhí)行；第二，行為人拒不執(zhí)行生效法律文書確定的給付義務(wù)；第三，行為人的拒不執(zhí)行行為造成情節(jié)嚴(yán)重的后果。若被執(zhí)行人的隱藏、轉(zhuǎn)移、故意毀損財(cái)產(chǎn)或者無(wú)償轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)、以明顯不合理的低價(jià)轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)的行為不能達(dá)到情節(jié)嚴(yán)重，即：致使判決、裁定無(wú)法執(zhí)行的嚴(yán)重情節(jié)，則被執(zhí)行人不應(yīng)被認(rèn)定為構(gòu)成拒執(zhí)罪。

本文將從被執(zhí)行人存在一定程度的隱藏、轉(zhuǎn)移、故意毀損財(cái)產(chǎn)或者無(wú)償轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)、以明顯不合理的低價(jià)轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)的行為，但未能達(dá)到致使判決、裁定無(wú)法執(zhí)行的程度的角度入手，對(duì)拒執(zhí)罪的罪與非罪進(jìn)行分析。

一

執(zhí)行通知送達(dá)后，被執(zhí)行人或擔(dān)保人轉(zhuǎn)移、隱藏部分財(cái)產(chǎn)超過(guò)執(zhí)行標(biāo)的10%的，可被認(rèn)定為符合“致使判決、裁定無(wú)法執(zhí)行”

（一）根據(jù)河北省高級(jí)人民法院、河北省人民檢察院、河北省公安廳于2018年10月23日聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于辦理拒不執(zhí)行判決、裁定刑事案件若干問(wèn)題 的指導(dǎo)意見(jiàn)（試行）》第五條，對(duì)如何認(rèn)定“致使判決、裁定無(wú)法執(zhí)行”情形進(jìn)行了更為詳細(xì)的規(guī)定，對(duì)于我們?cè)趯?shí)務(wù)操作中具有一定的指引作用，具體情形如下：

1. 致使無(wú)法執(zhí)行的金額個(gè)人達(dá) 2 萬(wàn)元以上，單位達(dá) 15 萬(wàn)元以上，且超過(guò)執(zhí)行標(biāo)的額 10%的；

2. 致使被執(zhí)行人、擔(dān)保人僅有的可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)無(wú)法執(zhí)行的；

3. 被執(zhí)行人、擔(dān)保人、協(xié)助執(zhí)行義務(wù)人故意毀損、隱藏、轉(zhuǎn)移或轉(zhuǎn)讓生效法律文書指定交付的特定物，致使特定物交付不能且價(jià)值無(wú)法彌補(bǔ)，造成權(quán)利人重大經(jīng)濟(jì)損失或其他嚴(yán)重后果的；

4. 被執(zhí)行人、擔(dān)保人、協(xié)助執(zhí)行人故意毀損、隱藏、轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)性權(quán)利憑證、財(cái)務(wù)賬冊(cè)或不履行法定工作職責(zé)、業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)范圍內(nèi)的工作職責(zé)等，造成權(quán)利人重大經(jīng)濟(jì)損失或其他嚴(yán)重后果的。

（二）根據(jù)福建省高級(jí)人民法院、省人民檢察院、省公安廳于2018年7月23日聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于辦理拒不執(zhí)行判決、裁定刑事案件若干問(wèn)題的指導(dǎo)意見(jiàn)》第十六條，關(guān)于“致使判決、裁定無(wú)法執(zhí)行”情形的認(rèn)定，做了較為詳細(xì)的規(guī)定，具體內(nèi)容包括以下情形：

1. 被執(zhí)行人隱藏、轉(zhuǎn)移、故意毀損或者無(wú)償轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)額個(gè)人達(dá)1萬(wàn)元（幣種人民幣，下同）、單位達(dá)到3萬(wàn)元的；

擔(dān)保人或者被執(zhí)行人隱藏、轉(zhuǎn)移、故意毀損或者轉(zhuǎn)讓已向人民法院提供擔(dān)保的財(cái)產(chǎn)額個(gè)人達(dá)到1萬(wàn)元、單位達(dá)到3萬(wàn)元的；

2. 被執(zhí)行人或擔(dān)保人以虛假訴訟、虛假仲裁、虛假和解方式轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)或擔(dān)保財(cái)產(chǎn)給他人的；

3. 被執(zhí)行人、擔(dān)保人、協(xié)助執(zhí)行義務(wù)人故意毀損、隱藏、轉(zhuǎn)移或轉(zhuǎn)讓生效法律文書指定交付的特定物，致使特定物交付不能且價(jià)值無(wú)法彌補(bǔ)，造成權(quán)利人經(jīng)濟(jì)損失或其他嚴(yán)重后果的；

4. 被執(zhí)行人、擔(dān)保人、協(xié)助執(zhí)行人故意毀損、隱藏、轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)性權(quán)利憑證、財(cái)務(wù)賬冊(cè)或不履行法定工作職責(zé)、業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)范圍內(nèi)的工作職責(zé)等，造成權(quán)利人經(jīng)濟(jì)損失或其他嚴(yán)重后果的；

5. 其他致使判決、裁定無(wú)法執(zhí)行的拒不執(zhí)行行為。

第3、4項(xiàng)“重大經(jīng)濟(jì)損失或其他嚴(yán)重后果”可參照第1項(xiàng)規(guī)定并結(jié)合拒不執(zhí)行的手段、后果等情節(jié)，酌情掌握。

綜上，因最高院未對(duì)如何認(rèn)定“致使判決、裁定無(wú)法執(zhí)行”的情形進(jìn)行明確規(guī)定，根據(jù)上述地方高院對(duì)于辦理拒不執(zhí)行判決、裁定刑事案件中“致使判決、裁定無(wú)法執(zhí)行”的情形，編者傾向于對(duì)上述信息歸納為以下幾點(diǎn)：

1. 被執(zhí)行人隱藏、轉(zhuǎn)移、故意毀損或者無(wú)償轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)額達(dá)到執(zhí)行標(biāo)的額的10%，但個(gè)人未達(dá)到5萬(wàn)元、單位未達(dá)到25萬(wàn)元的除外；

擔(dān)保人或者被執(zhí)行人隱藏、轉(zhuǎn)移、故意毀損或者轉(zhuǎn)讓已向人民法院提供擔(dān)保的財(cái)產(chǎn)達(dá)到擔(dān)保額的10%，但個(gè)人或單位未達(dá)到一定金額的除外（該一定金額可參考當(dāng)?shù)氐墓べY水平，也可參考上文河北省2萬(wàn)的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行庭審抗辯，以下所講“一定金額”均做此解釋）；

2. 被執(zhí)行人隱藏、轉(zhuǎn)移、故意毀損或者無(wú)償轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)額不足執(zhí)行標(biāo)的額的10%，但個(gè)人或單位未達(dá)到一定金額以上，且該財(cái)產(chǎn)為被執(zhí)行人僅有的可供執(zhí)行財(cái)產(chǎn)的，或者以虛假訴訟、虛假仲裁、虛假和解方式轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)給他人的；

擔(dān)保人或者被執(zhí)行人隱藏、轉(zhuǎn)移、故意毀損或者轉(zhuǎn)讓已向人民法院提供擔(dān)保的財(cái)產(chǎn)不足擔(dān)保額的10%，但個(gè)人或單位未達(dá)到一定金額以上，或者以虛假訴訟、虛假仲裁、虛假和解方式轉(zhuǎn)移已向人民法院提供擔(dān)保的財(cái)產(chǎn)給他人的；

3. 被執(zhí)行人、擔(dān)保人、協(xié)助執(zhí)行義務(wù)人故意毀損、隱藏、轉(zhuǎn)移或轉(zhuǎn)讓生效法律文書指定交付的特定物，致使特定物交付不能且價(jià)值無(wú)法彌補(bǔ)，造成權(quán)利人經(jīng)濟(jì)損失或其他嚴(yán)重后果的（該其他嚴(yán)重后果，法院可酌情認(rèn)定）；

4. 被執(zhí)行人、擔(dān)保人、協(xié)助執(zhí)行人故意毀損、隱藏、轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)性權(quán)利憑證、財(cái)務(wù)賬冊(cè)或不履行法定工作職責(zé)、業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)范圍內(nèi)的工作職責(zé)等，造成權(quán)利人經(jīng)濟(jì)損失或其他嚴(yán)重后果的（該其他嚴(yán)重后果，法院可酌情認(rèn)定）；

二

關(guān)于被執(zhí)行人以明顯不合理的低價(jià)轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)行為可參照《合同法解釋（二）》的規(guī)定進(jìn)行認(rèn)定

根據(jù)買賣解釋其中“明顯不合理的低價(jià)轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)”的認(rèn)定，可參照《合同法解釋（二）》第十九條“轉(zhuǎn)讓價(jià)格達(dá)不到交易時(shí)交易地的指導(dǎo)價(jià)或者市場(chǎng)交易價(jià)百分之七十的，一般可視為明顯不合理的低價(jià)”的規(guī)定認(rèn)定。

三

有關(guān)“致使判決、裁定無(wú)法執(zhí)行”情形的認(rèn)定構(gòu)成拒執(zhí)罪的相關(guān)法律法規(guī)及司法解釋

1. 《中華人民共和國(guó)刑法》（2020修正）

第三百一十三條【拒不執(zhí)行判決、裁定罪】 對(duì)人民法院的判決、裁定有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以下有期徒刑、拘役或者罰金；情節(jié)特別嚴(yán)重的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。

2. 《全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于 <中華人民共和國(guó)刑法> 第三百一十三條的解釋》【全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)，2002.08.29生效】

【不履行調(diào)解書、支付令、仲裁裁決、公證債權(quán)文書的執(zhí)行裁定，可構(gòu)成拒執(zhí)罪】刑法第三百一十三條規(guī)定的“人民法院的判決、裁定”，是指人民法院依法作出的具有執(zhí)行內(nèi)容并已發(fā)生法律效力的判決、裁定。人民法院為依法執(zhí)行支付令、生效的調(diào)解書、仲裁裁決、公證債權(quán)文書等所作的裁定屬于該條規(guī)定的裁定。

【對(duì)“人民法院的判決、裁定有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，情節(jié)嚴(yán)重”的含義】下列情形屬于刑法第三百一十三條規(guī)定的“有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，情節(jié)嚴(yán)重”的情形：(一)被執(zhí)行人隱藏、轉(zhuǎn)移、故意毀損財(cái)產(chǎn)或者無(wú)償轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)、以明顯不合理的低價(jià)轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)，致使判決、裁定無(wú)法執(zhí)行的；(二)擔(dān)保人或者被執(zhí)行人隱藏、轉(zhuǎn)移、故意毀損或者轉(zhuǎn)讓已向人民法院提供擔(dān)保的財(cái)產(chǎn)，致使判決、裁定無(wú)法執(zhí)行的；(三)協(xié)助執(zhí)行義務(wù)人接到人民法院協(xié)助執(zhí)行通知書后，拒不協(xié)助執(zhí)行，致使判決、裁定無(wú)法執(zhí)行的；

(四)被執(zhí)行人、擔(dān)保人、協(xié)助執(zhí)行義務(wù)人與國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員通謀，利用國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員的職權(quán)妨害執(zhí)行，致使判決、裁定無(wú)法執(zhí)行的；(五)其他有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，情節(jié)嚴(yán)重的情形。

3. 《最高人民法院關(guān)于審理拒不執(zhí)行判決、裁定刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》【（2020）修正】

第二條【符合其他有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行的情形】負(fù)有執(zhí)行義務(wù)的人有能力執(zhí)行而實(shí)施下列行為之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于刑法第三百一十三條的解釋中規(guī)定的“其他有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行,情節(jié)嚴(yán)重的情形”:（一）具有拒絕報(bào)告或者虛假報(bào)告財(cái)產(chǎn)情況、違反人民法院限制高消費(fèi)及有關(guān)消費(fèi)令等拒不執(zhí)行行為，經(jīng)采取罰款或者拘留等強(qiáng)制措施后仍拒不執(zhí)行的；（二）偽造、毀滅有關(guān)被執(zhí)行人履行能力的重要證據(jù)，以暴力、威脅、賄買方法阻止他人作證或者指使、賄買、脅迫他人作偽證，妨礙人民法院查明被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)情況，致使判決、裁定無(wú)法執(zhí)行的；

（三）拒不交付法律文書指定交付的財(cái)物、票證或者拒不遷出房屋、退出土地，致使判決、裁定無(wú)法執(zhí)行的；（四）與他人串通，通過(guò)虛假訴訟、虛假仲裁、虛假和解等方式妨害執(zhí)行，致使判決、裁定無(wú)法執(zhí)行的；（五）以暴力、威脅方法阻礙執(zhí)行人員進(jìn)入執(zhí)行現(xiàn)場(chǎng)或者聚眾哄鬧、沖擊執(zhí)行現(xiàn)場(chǎng)，致使執(zhí)行工作無(wú)法進(jìn)行的；（六）對(duì)執(zhí)行人員進(jìn)行侮辱、圍攻、扣押、毆打，致使執(zhí)行工作無(wú)法進(jìn)行的；（七）毀損、搶奪執(zhí)行案件材料、執(zhí)行公務(wù)車輛和其他執(zhí)行器械、執(zhí)行人員服裝以及執(zhí)行公務(wù)證件，致使執(zhí)行工作無(wú)法進(jìn)行的；（八）拒不執(zhí)行法院判決、裁定，致使債權(quán)人遭受重大損失的。

4. 《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部關(guān)于依法嚴(yán)肅查處拒不執(zhí)行判決裁定和暴力抗拒法院執(zhí)行犯罪行為有關(guān)問(wèn)題的通知》【法發(fā)〔2007〕29號(hào)】

第一條【可定拒執(zhí)罪的情形】 對(duì)下列拒不執(zhí)行判決、裁定的行為，依照刑法第三百一十三條的規(guī)定，以拒不執(zhí)行判決、裁定罪論處。 （一）被執(zhí)行人隱藏、轉(zhuǎn)移、故意毀損財(cái)產(chǎn)或者無(wú)償轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)、以明顯不合理的低價(jià)轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)，致使判決、裁定無(wú)法執(zhí)行的； （二）擔(dān)保人或者被執(zhí)行人隱藏、轉(zhuǎn)移、故意毀損或者轉(zhuǎn)讓已向人民法院提供擔(dān)保的財(cái)產(chǎn)，致使判決、裁定無(wú)法執(zhí)行的； （三）協(xié)助執(zhí)行義務(wù)人接到人民法院協(xié)助執(zhí)行通知書后，拒不協(xié)助執(zhí)行，致使判決、裁定無(wú)法執(zhí)行的； （四）被執(zhí)行人、擔(dān)保人、協(xié)助執(zhí)行義務(wù)人與國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員通謀，利用國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員的職權(quán)妨害執(zhí)行，致使判決、裁定無(wú)法執(zhí)行的； （五）其他有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，情節(jié)嚴(yán)重的情形。

5. 《河北省高級(jí)人民法院關(guān)于辦理拒不執(zhí)行判決、裁定刑事案件若干問(wèn)題的指導(dǎo)意見(jiàn)（試行）》（2018年10月23日）

第五條【致使判決、裁定無(wú)法執(zhí)行的具體適用情形】具有以下情形之一的，可以認(rèn)定為第三條規(guī)定的“致使判決、裁定無(wú)法執(zhí)行的”：（一）致使無(wú)法執(zhí)行的金額個(gè)人達(dá)2萬(wàn)元以上，單位達(dá)15萬(wàn)元以上，且超過(guò)執(zhí)行標(biāo)的額10%的；（二）致使被執(zhí)行人、擔(dān)保人僅有的可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)無(wú)法執(zhí)行的；（三）被執(zhí)行人、擔(dān)保人、協(xié)助執(zhí)行義務(wù)人故意毀損、隱藏、轉(zhuǎn)移或轉(zhuǎn)讓生效法律文書指定交付的特定物，致使特定物交付不能且價(jià)值無(wú)法彌補(bǔ)，造成權(quán)利人重大經(jīng)濟(jì)損失或其他嚴(yán)重后果的；（四）被執(zhí)行人、擔(dān)保人、協(xié)助執(zhí)行人故意毀損、隱藏、轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)性權(quán)利憑證、財(cái)務(wù)賬冊(cè)或不履行法定工作職責(zé)、業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)范圍內(nèi)的工作職責(zé)等，造成權(quán)利人重大經(jīng)濟(jì)損失或其他嚴(yán)重后果的。

第六條【拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬情形】拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬的被執(zhí)行人、協(xié)助執(zhí)行人隱藏、轉(zhuǎn)移、故意毀損或者無(wú)償轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)額，擔(dān)保人轉(zhuǎn)讓或者以虛假訴訟、虛假仲裁、虛假和解方式轉(zhuǎn)移已向人民法院提供擔(dān)保的財(cái)產(chǎn)額達(dá)到8千元，致使判決、裁定無(wú)法執(zhí)行的，可以認(rèn)定為屬于“有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，情節(jié)嚴(yán)重”。拒不支付贍養(yǎng)費(fèi)、撫養(yǎng)費(fèi)、撫育費(fèi)、撫恤金、醫(yī)療費(fèi)用的可以參照前款標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行。

6. 《福建省高級(jí)人民法院關(guān)于辦理拒不執(zhí)行判決、裁定刑事案件若干問(wèn)題的指導(dǎo)意見(jiàn)》［閩高法〔2018〕204號(hào)］

第十六條【致使判決、裁定無(wú)法執(zhí)行的具體適用情形】《全國(guó)人大常委會(huì)關(guān)于第三百一十三條的解釋》及《最高人民法院關(guān)于審理拒不執(zhí)行判決、裁定刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》關(guān)于“有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，情節(jié)嚴(yán)重”情形中規(guī)定的“致使判決、裁定無(wú)法執(zhí)行的”，包括以下情形:（一）被執(zhí)行人隱藏、轉(zhuǎn)移、故意毀損或者無(wú)償轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)額個(gè)人達(dá)1萬(wàn)元（幣種人民幣，下同）、單位達(dá)到3萬(wàn)元的;擔(dān)保人或者被執(zhí)行人隱藏、轉(zhuǎn)移、故意毀損或者轉(zhuǎn)讓已向人民法院提供擔(dān)保的財(cái)產(chǎn)額個(gè)人達(dá)到1萬(wàn)元、單位達(dá)到3萬(wàn)元的;

（二）被執(zhí)行人或擔(dān)保人以虛假訴訟、虛假仲裁、虛假和解方式轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)或擔(dān)保財(cái)產(chǎn)給他人的;（三）被執(zhí)行人、擔(dān)保人、協(xié)助執(zhí)行義務(wù)人故意毀損、隱藏、轉(zhuǎn)移或轉(zhuǎn)讓生效法律文書指定交付的特定物，致使特定物交付不能且價(jià)值無(wú)法彌補(bǔ)，造成權(quán)利人經(jīng)濟(jì)損失或其他嚴(yán)重后果的;（四）被執(zhí)行人、擔(dān)保人、協(xié)助執(zhí)行人故意毀損、隱藏、轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)性權(quán)利憑證、財(cái)務(wù)賬冊(cè)或不履行法定工作職責(zé)、業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)范圍內(nèi)的工作職責(zé)等，造成權(quán)利人經(jīng)濟(jì)損失或其他嚴(yán)重后果的;（五）其他致使判決、裁定無(wú)法執(zhí)行的拒不執(zhí)行行為。第（三）（四）項(xiàng)“重大經(jīng)濟(jì)損失或其他嚴(yán)重后果”可參照第（一）項(xiàng)規(guī)定并結(jié)合拒不執(zhí)行的手段、后果等情節(jié)，酌情掌握。

四

有關(guān)“致使判決、裁定無(wú)法執(zhí)行”情形的認(rèn)定構(gòu)成拒執(zhí)罪案件的典型案例

有關(guān)如何認(rèn)定拒執(zhí)罪中的情節(jié)嚴(yán)重行為的問(wèn)題，以下是我們?cè)趯懽髦袡z索到與該問(wèn)題相關(guān)的案例及裁判觀點(diǎn)，以供讀者參考。

1. 被執(zhí)行人為隱藏房屋拆遷補(bǔ)償款，將房屋私下過(guò)戶給子女，致使判決無(wú)法執(zhí)行，符合“有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，情節(jié)嚴(yán)重”的情形，構(gòu)成拒不執(zhí)行判決、裁定罪。

【裁判原文】《中華人民共和國(guó)刑法》第三百一十三條規(guī)定，對(duì)人民法院的判決、裁定有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以下有期徒刑、拘役或者罰金。《全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì) <關(guān)于中華人民共和國(guó)刑法> 第三百一十三題的解釋》中明確規(guī)定：被執(zhí)行人隱藏、轉(zhuǎn)移、故意毀損財(cái)產(chǎn)或者無(wú)償轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)、以明顯不合理的低價(jià)轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)，致使判決、裁定無(wú)法執(zhí)行的屬于“有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，情節(jié)嚴(yán)重”的情形。本案中，案涉判決為具有執(zhí)行內(nèi)容并已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決。你明知淮安市清河區(qū)人民法院因執(zhí)行之需查封你名下位于淮安市清河區(qū)西郊村三組147號(hào)房屋。當(dāng)該房屋被納入拆遷范圍后，未向法院如實(shí)申報(bào)情況，而是在拆遷前將房屋贈(zèng)予你女兒，以你女兒名義簽訂拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議，并領(lǐng)取補(bǔ)償款。你隱藏、轉(zhuǎn)移被查封財(cái)產(chǎn)的事實(shí)清楚。在淮安市清河區(qū)人民法院敦促下，你僅歸還丁愛(ài)華16萬(wàn)元，不履行利息義務(wù)，你的行為嚴(yán)重?fù)p害了司法秩序，損害了債權(quán)人的合法權(quán)益，符合“有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，情節(jié)嚴(yán)重”的情形，原審以拒不執(zhí)行判決、裁定罪對(duì)你定罪量刑并無(wú)不當(dāng)。

【案例來(lái)源】《陳金權(quán)一案申請(qǐng)?jiān)賹忨g回申訴通知書》【江蘇省高級(jí)人民法院（2016）蘇刑申166號(hào)】

2. 被執(zhí)行人在承諾履行執(zhí)行協(xié)議期間，將其公司享有的執(zhí)行債權(quán)轉(zhuǎn)讓轉(zhuǎn)移，并無(wú)償轉(zhuǎn)讓公司債權(quán)債務(wù)、辦理公司法人變更登記，致使人民法院的判決無(wú)法執(zhí)行，屬于拒不執(zhí)行人民法院判決的行為。

【裁判原文】法院認(rèn)為，對(duì)人民法院發(fā)生法律效力的判決、裁定”有能力執(zhí)行”，是指根據(jù)查實(shí)的證據(jù)證明，負(fù)有執(zhí)行人民法院判決、裁定義務(wù)的人有可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)或者具有履行特定義務(wù)的能力。有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行判決、裁定的時(shí)間應(yīng)當(dāng)從判決、裁定發(fā)生法律效力時(shí)起算。根據(jù)《全國(guó)人大常委會(huì)關(guān)于 <中華人民共和國(guó)刑法> 第三百一十三條的解釋》第二款規(guī)定，”有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，情節(jié)嚴(yán)重”包括以下情形：（一）被執(zhí)行人隱藏、轉(zhuǎn)移、故意毀損財(cái)產(chǎn)或者無(wú)償轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)、以明顯不合理的低價(jià)轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)，致使判決、裁定無(wú)法執(zhí)行的；（五）其他有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，情節(jié)嚴(yán)重的情形。具有執(zhí)行內(nèi)容的判決、裁定發(fā)生法律效力后，義務(wù)人有隱藏、轉(zhuǎn)移、故意毀損財(cái)產(chǎn)等拒不執(zhí)行判決、裁定義務(wù)，致使判決、裁定無(wú)法執(zhí)行，情節(jié)嚴(yán)重的，應(yīng)當(dāng)以拒不執(zhí)行判決、裁定罪定罪處罰。申訴人胡學(xué)安身為宏洲公司的法定代表人，在人民法院具有執(zhí)行內(nèi)容的判決發(fā)生法律效力后，不積極履行判決義務(wù)，亦不及時(shí)如實(shí)申報(bào)公司可供執(zhí)行財(cái)產(chǎn)情況，且在承諾履行執(zhí)行協(xié)議期間，將其公司享有的執(zhí)行債權(quán)轉(zhuǎn)讓轉(zhuǎn)移，并無(wú)償轉(zhuǎn)讓公司債權(quán)債務(wù)、辦理公司法人變更登記，致使人民法院的判決無(wú)法執(zhí)行，具有規(guī)避和拒不執(zhí)行人民法院判決的動(dòng)機(jī)和目的，且主觀故意明顯，屬于拒不執(zhí)行人民法院判決的行為。胡學(xué)安對(duì)人民法院的判決有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，情節(jié)嚴(yán)重，其行為構(gòu)成拒不執(zhí)行判決、裁定罪。

【案件來(lái)源】《胡學(xué)安拒不執(zhí)行判決、裁定罪再審審查與審判監(jiān)督刑事通知書》【寧夏回族自治區(qū)高級(jí)人民法院（2017）寧刑申80號(hào)】

3. 被執(zhí)行人將征地補(bǔ)償款全部轉(zhuǎn)入親屬賬戶內(nèi)，致使判決無(wú)法執(zhí)行，符合“有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，情節(jié)嚴(yán)重”的情形，構(gòu)成拒不執(zhí)行判決、裁定罪。

【裁判原文】法院認(rèn)為， 2015年至2018年期問(wèn)，晏某收到土地補(bǔ)償款、田租款合計(jì)148270元。晏錫平明知自己銀行賬戶被凍結(jié)，為規(guī)避執(zhí)行，將上述款項(xiàng)轉(zhuǎn)入其弟媳蔡某銀行賬戶中，之后由蔡某將上述款項(xiàng)取出交給被告人晏錫平，致使判決、裁定無(wú)法執(zhí)行。被告人晏錫平對(duì)人民法院的判決、裁定有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，情節(jié)嚴(yán)重，其行為已構(gòu)成拒不執(zhí)行判決、裁定罪，公訴機(jī)關(guān)指控的事實(shí)和罪名成立。

【案件來(lái)源】《晏錫平拒不執(zhí)行判決、裁定一審刑事判決書》【福建省明溪縣人民法院（2018）閩0421刑初128號(hào)】

4. 被執(zhí)行人實(shí)施向執(zhí)行法院虛假報(bào)告財(cái)產(chǎn)情況，及將其所有的車輛過(guò)戶，轉(zhuǎn)移可供執(zhí)行財(cái)產(chǎn)的行為在先，抵債或償債等補(bǔ)救措施在后，其行為已構(gòu)成拒不執(zhí)行判決、裁定罪。

【裁判原文】法院經(jīng)審查認(rèn)為，朱建平實(shí)施向執(zhí)行法院虛假報(bào)告財(cái)產(chǎn)情況，及將其所有的車輛過(guò)戶，轉(zhuǎn)移可供執(zhí)行財(cái)產(chǎn)的行為在先，該上訴理由中提到的三項(xiàng)具體事實(shí)均發(fā)生在朱建平實(shí)施犯罪行為之后，系朱建平在實(shí)施犯罪行為之后采取的補(bǔ)救措施；且南縣人民法院在（2018）湘0921民初607號(hào)《民事判決書》的說(shuō)理部分分析認(rèn)定，《結(jié)算協(xié)議書》及《委托書》約定樂(lè)某公司有權(quán)以該筆300萬(wàn)元款項(xiàng)，抵扣朱建平因私自出售門面造成興某公司（含樂(lè)某公司）判決退還的房款、賠償?shù)慕?jīng)濟(jì)損失等款項(xiàng)，興某公司可按協(xié)議約定對(duì)朱建平的債權(quán)在經(jīng)法院裁判確認(rèn)并生效后進(jìn)行抵扣；該抵扣行為針對(duì)的債權(quán)債務(wù)關(guān)系與本案中朱建平應(yīng)當(dāng)執(zhí)行而未執(zhí)行的生效判決所確定的支付義務(wù)無(wú)關(guān)，故該意見(jiàn)不能成立，本院不予采納。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，定罪準(zhǔn)確，審判程序合法，但綜合考慮朱建平在全案中的犯罪情節(jié)，原審判決的量刑偏重，應(yīng)予改判。

【案件來(lái)源】《朱建平拒不執(zhí)行判決二審刑事判決書》【湖南省益陽(yáng)市中級(jí)人民法院（2018）湘09刑終318號(hào)】

5. 被執(zhí)行人隱藏財(cái)產(chǎn)并使用虛假身份信息逃避執(zhí)行，已構(gòu)成拒不執(zhí)行判決、裁定罪，應(yīng)承擔(dān)刑事責(zé)任。

【裁判原文】本院認(rèn)為，上訴人鄭里龍及其辯護(hù)人關(guān)于不構(gòu)成拒不執(zhí)行判決、裁定罪、使用虛假身份證件罪的訴辯意見(jiàn)，經(jīng)查，在案證據(jù)顯示上訴人鄭里龍?jiān)诿髦袥Q已生效，鄭某2已向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，且在收到法院有關(guān)責(zé)令交出被查封的兩部車輛的執(zhí)行通知書后，仍未將上述兩部車輛上交給法院，后經(jīng)鄭某2提供線索，才扣押到上述兩部車輛，其行為屬于有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，依法認(rèn)定其構(gòu)成拒不執(zhí)行判決、裁定罪并無(wú)不當(dāng)；根據(jù)其供述其身份證系通過(guò)花錢讓人代辦，顯系違反有關(guān)程序制作出來(lái)，亦屬偽造，在公安民警對(duì)其檢查時(shí)，為了逃避被追究拒不執(zhí)行判決、裁定罪的刑事責(zé)任，使用上述虛假的身份信息應(yīng)付審查，情節(jié)嚴(yán)重，原判認(rèn)定其構(gòu)成使用虛假身份證件罪并無(wú)不當(dāng)，故訴辯理由均不成立，不予采納。原判認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)充分，定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，審判程序合法。

【案例來(lái)源】《鄭里龍拒不執(zhí)行判決、裁定罪二審刑事裁定書》【福建省福州市中級(jí)人民法院(2018)閩01刑終903號(hào)】

本文作者：李舒律師

北京云亭律師事務(wù)所創(chuàng)始合伙人 | 資深商事律師

專業(yè)領(lǐng)域：商事訴訟 | 公司合規(guī)與股東間爭(zhēng)議 | 金融與執(zhí)行 | 刑事辯護(hù)

*此處北京云亭律師事務(wù)所，為作者完成文章時(shí)所在工作單位。

本期執(zhí)行主編 黃紹宏律師 北京云亭律師事務(wù)所

本期責(zé)任編輯 法麗 微信號(hào)：17310145421

點(diǎn)擊查看系列文章

作者簡(jiǎn)介

李舒律師

北京云亭律所創(chuàng)始合伙人

電話/微信:18501328341

推薦書籍

我們推出的系列文章經(jīng)過(guò)精雕細(xì)琢、修訂完善后，陸續(xù)集結(jié)在中國(guó)法治出版社出版，歡迎購(gòu)買。有部分作者反映買到盜版書，還給我們微信發(fā)來(lái)盜版書的截屏。為此我們開辟作者直銷渠道“法客帝國(guó)書店”，確保100%正版！