一夜過后千夫所指，侵權的回旋鏢，這次扎在了李榮浩自己身上

2026年3月29日，李榮浩發了一條微博。

就這一條，把整個音樂圈砸開了鍋。

他罵單依純強行侵權，義正詞嚴，姿態強硬。

沒人料到，僅僅幾個小時之后，他自己也站進了被告席。

然后過了兩天，又有人扒出他有首歌，和日本人的旋律一模一樣。

這個事，越來越有意思了。

先把事情的起點說清楚。

2026年3月28日，深圳龍崗區，深圳大運中心體育館。

單依純的"純妹妹2.0"2026巡回演唱會在這里開了兩晚，28日是第一場。

那一晚，她站在臺上，開了口。

唱的是李榮浩寫的《李白》。

問題在于，就在演唱會開始之前，她的團隊曾經通過中國音樂著作權協會和李榮浩的版權公司，正式提交了授權申請。

申請發出去了，對方也收到了，然后以郵件的形式，明確、客氣地拒絕了。

明確拒絕。

是郵件。

寫得清清楚楚。

然后單依純的團隊，沒有換曲目。

28日晚上，《李白》還是唱了出來。

這件事，李榮浩得知之后，先打了音著協電話，音著協當場確認——我們沒有授權，對方的演唱屬于強行侵權。

他說，單依純團隊既然已經通過音著協和版權公司申請授權，就說明她們知道這首歌需要拿授權，而且她們也知道這個授權申請被明確拒絕了，但還是照唱不誤。

然后他連發四問：你用什么立場、什么權利、什么角度、什么心態，在那個舞臺上演唱了這首歌？

這句話，戳得很準。

整個事件當天就上了熱搜，全網開始把單依純往死里罵——說她不懂規矩，說她恩將仇報，說她對前輩不尊重。

單依純在當天發了第一次道歉。

短，沒有正面回答核心問題——明知申請被拒，為什么還唱？

李榮浩沒有就此收手。

到這一步，單依純的處境，在輿論層面，已經基本上沒有退路了。

3月30日，她發了一篇更長的道歉聲明。

她說，無論實際責任方是誰，她個人承擔全額版權使用費及相應賠償。

她說，會停止《李白》后續所有演出，刪除所有相關宣傳物料。

李榮浩最后的回應，簡單直接——他不需要賠償，但維權的意義，在于告訴整個行業，版權這條線，任何人都不能隨便踩。

到這里，這場風波，原本以為差不多要落幕了。

可是，就在這個時候，另一顆炮彈，飛了過來。

2026年3月29日，下午五點過一刻。

吃瓜的人還沒散，一個叫吳向飛的名字，突然出現在了熱搜里。

吳向飛是誰？

陳奕迅那首《路一直都在》，就是他寫的詞。

他還有一個標簽——從2021年開始，親自上庭打版權官司打了十幾次，全部勝訴，包括起訴騰訊、咪咕，也起訴過蘋果公司。

這個人，不是一般能動幾下就走的。

一句話，把李榮浩從維權者的位子上，直接推到了被維權者的席位上。

整個網絡的反應，用"沸騰"來形容，都是輕的。

彈幕里、評論區里，到處都是"回旋鏢""版權是雙刃劍""今天的維權者，明天的被維權對象"這類留言。

然后是李榮浩的回應。

34分鐘。

他沒有罵人，沒有情緒失控，而是發出了一組非常清晰的四問——

他要求吳向飛說清楚：具體是哪一年的演出？哪一個場次？是不是個人商業演唱會或音樂節？有沒有公司提前申請過授權？

然后他加了一句——若責任在我，我必公開賠償道歉。

這個回應，被很多人認為是這場風波里，李榮浩處理得最漂亮的一個動作。

他沒有直接否認，沒有回避責任，但他也沒有被對方的節奏帶走，而是直接要求——你先拿出證據來，我們對著證據說話。

問題在于，吳向飛，沒有拿出具體的證據。

熱搜發出去了，轉發過萬了，若有誤會，是否需要給我一個澄清？若不是誤會，也望您立刻拿出證據。

我和律師都在等您。

李榮浩被指控的演唱，實際發生在2013年3月8日，北京，陳坤"行走的力量"公益音樂分享會。

這場活動，不對外售票，無商業盈利目的，屬于純公益性質。

另外，2013年那個時間節點，《路一直都在》的版權是由環球音樂代理的，不是由吳向飛個人直接掌控。

這意味著，如果主辦方需要獲得使用授權，法律上對接的對象應該是環球，而非吳向飛本人。

吳向飛與環球音樂之間的版權糾紛，那是另一件事，而且那件事，吳向飛已經贏了。

2021年，他開始對各音樂平臺發起訴訟。

到2023年6月，成都中院一審判決——咪咕公司侵權成立，賠償吳向飛115000元。

那是他和環球、和平臺之間的戰爭，已經有了結果。

但這場戰爭，和2013年的公益音樂會，和李榮浩那晚在臺上彈唱的那幾分鐘，是兩條不同的線。

截至2026年3月29日晚，吳向飛始終沒有提供任何具體的侵權證據——沒有演出合同、沒有授權記錄、沒有視頻剪輯，什么都沒有。

他最后的公開表態是——愿意好好聊，隨時敞開大門，歡迎就過往作品使用問題，友好溝通，妥善處理。

這句話說出來，外界普遍的反應是：指控已經打出去了，熱搜已經上了，然后就是這？

對于吳向飛這場喊話，輿論的判斷大致分成幾條線——

有人認為，他選擇在這個時間節點出手，本質上是借李榮浩維權單依純的熱度，來撬動自己與行業之間長期積累的版權積怨；

也有人認為，不管出于什么原因，維權必須拿出證據，沒有證據的公開指控，和侵權一樣，都需要承擔責任。

這一章的結尾，是一個尚未有最終答案的懸案。

如果說吳向飛那一炮，還沒有徹底擊穿李榮浩的防線，那2026年4月1日那一天，落下來的，是更大的一顆。

當天，有音樂博主和網友，把李榮浩2016年作曲的《小眼睛》，和日本歌手平井堅2003年的作品《Signal》，放在一起做了對比。

對比結果——兩首歌在主副歌結構、和聲框架、演唱形式上的相似度，超過90%。

旋律走向幾乎一致，段落結構如出一轍，甚至連"Call & Response"這種演唱形式，都重疊得讓人說不出話來。

這件事，牌面上的邏輯，非常直白——平井堅的《Signal》是2003年發行的，李榮浩作曲的《小眼睛》是2016年發行的，晚了整整13年，兩首歌的旋律幾乎一模一樣。

這個時間差，這個反差，扎得相當深。

這四個字，他寫得非常用力，加了感嘆號。

然后他解釋了這首歌從哪里來——

大約20年前，他剛到北京，窮，在學音樂制作，用的方式是"扒帶"。

所謂扒帶，就是把別人的歌原封不動地臨摹一遍，還原出編曲、和弦、結構，這是學音樂的人常見的練習方式，不是拿來賣的東西。

他把平井堅的《Signal》，用扒帶的方式做了一遍，填上了自己寫的詞，唱了出來，存在電腦里，僅作為個人練習素材，從未規劃商用。

然后問題來了——當時他的電腦桌面，亂。

他說，他當時完全不知道這件事。

于是，2016年，《小眼睛》就這么出來了，署名李榮浩作曲，由歌手蔡淳佳演唱，正式上線。

李榮浩說，他看到這首歌的第一反應，是情緒爆炸。

不是因為歌曲相似的問題，而是因為歌名——《小眼睛》，這是在調侃他自己的長相。

然后，這家版權公司，關門了。

事情，就這么擱置下來。

"在我心中堵著太多年。"

但是，有人當場提出了質疑。

既然你早就知道了2016年這首歌發行的事，既然你知道里面有問題，為什么這十年里一直沒有公開說明？

所以他問了那句被全網傳開的話——

但這句話，也有一個明顯的漏洞——無論出于什么原因，這首歌被發行了，署名是你，收了版權費，問題就客觀存在了。

他自己也承認了這一點。

他還特意加了一句話——這件事和單依純的粉絲沒有關系，不要借著這個話題去攻擊她。

與平井堅的跨境溝通，進度尚不明確。

這件事，還沒有最終結果。

現在，把這三件事并排擺出來看——

第一件：單依純在授權申請被明確拒絕的情況下，仍在商業演唱會演唱《李白》。

這件事的法律性質，沒有爭議。

侵權，成立。

而且，她在這場演唱會上的身份，是"總監制"，不只是單純的表演者，對演出內容負有更高的監管責任。

這意味著，哪怕具體的授權流程是主辦方的職責，她作為總監制，沒有履行監制職責，對侵權行為的發生存在過失。

這件事，性質清晰，結論確定，不需要過多討論。

第二件：吳向飛指控李榮浩演唱《路一直都在》未經授權。

這件事，性質復雜，結論至今懸而未決。

能核實的事實是：李榮浩被指控的演唱，發生在2013年，那是陳坤"行走的力量"公益音樂分享會，不售票，無商業盈利，屬公益演出。

根據現行《著作權法》的相關規定，免費表演且未向表演者支付報酬的公益活動，可以適用免責條款。

吳向飛與環球的版權糾紛，已經通過司法途徑有了判決，那是另一件事。

截至2026年3月29日晚，吳向飛沒有提供任何實質性的侵權證據。

沒有演出時間、場次的確認，沒有授權記錄，沒有任何具體憑據。

他的最終表態，是"愿意好好聊，隨時敞開大門"。

對于這件事，律師已經明確指出——若持續回避舉證，可能因放任不實信息傳播，構成誹謗風險。

第三件：署名李榮浩作曲的《小眼睛》，與平井堅2003年的《Signal》，在旋律、和聲、段落結構上高度相似，相似度超過90%。

但問題是，不管主觀意圖是什么，只要發行了，署名是你，收了版權收益，客觀的侵權事實就成立了。

他已經聯系平井堅，已經承諾道歉和賠償。

這個態度，在這類事件里，不算差。

但"承認烏龍"和"解決侵權"之間，還有很長的距離需要走。

三件事，各有各的性質，各有各的結論。

但放在一起，它們共同照亮了一件事——

中國音樂行業，在版權問題上，至今還存在大面積的混亂地帶。

單依純的團隊，已經知道申請被拒了，還是照唱。

這說明，在某些人的認知里，"先唱后補票"這種操作，還是被當成可以一試的路子。

這說明，版權管理鏈條的斷裂，不是個例。

271元，就是他那首歌給他帶來的收益。

這個數字，不需要多解釋，它本身就是一記重擊。

還有那首《小眼睛》，發行了十年，樂評人早就把對比視頻做出來了，相似度超過90%的結論早就有人得出來了，但一直到李榮浩高調維權的這個節點，才成為全國性的熱搜話題。

十年，一首歌就這么掛在平臺上，收著版權費，署名是它不該署名的人。

還有一件事，不能不說。

在輿論層面，這件事里最受傷的，其實是單依純。

她做錯了，這個沒有爭議。

但她道歉了，而且道了兩次，第一次短，第二次長，第二次把所有的責任都承在了自己身上，包括那句"無論實際責任方是誰，我個人承擔全額版權使用費及相應賠償"。

這句話說出來的代價，在法律層面，是巨大的。

她24歲，是"好聲音"史上最年輕的總冠軍，2001年出生，前一秒還是全行業都在談論的"00后新生代"，下一秒就因為這件事，成了被全網罵的那個人。

李榮浩在《小眼睛》風波爆發之后，特意提了一句——這件事與單依純的粉絲無關，不要去攻擊她。

這句話，在這個時間節點說出來，有什么意味，每個人自己判斷。

回到整件事的最開始。

李榮浩維權，是對的。

版權被明確拒絕之后，還有人站在臺上演唱，這件事必須有人站出來說不行。

他站出來了，用的方式是公開，是音著協的蓋章郵件，是四個連續的問號。

這件事本身，沒有問題。

但接下來發生的那些事，讓這件事的結局，不再那么干凈。

《小眼睛》的問題，是他自己的問題。

他承認了，他說他認，他說他會賠。

但"認"和"解決"之間，還有距離，而且這個距離，他還沒有走完。

吳向飛那件事，是另一個層面的問題。

他指控的對象，被核實的場合，是公益演出；他指控的版權歸屬，在那個時間節點，是環球音樂而非他個人；他發出了炮彈，但始終沒有拿出足以支撐指控的具體證據。

三件事，形成了一個奇妙的結構——

維權的人，被發現了版權問題；

被指控的人，被核實了演出性質；

最高調的那一槍，打出去之后，發現槍管兩頭都是開口的。

這場風波，最終會走向哪里？

單依純的侵權，法律結論已經基本明朗，后續是賠償談判和具體執行的問題。

李榮浩和平井堅的跨境溝通，還在推進中，結果待定。

吳向飛那件事，交給律師了，也交給了時間。

版權這個話題，隨著這場連環風波，在整個行業里，比以往任何時候，都被擺到了更高的位置上。

但擺在高位上，和真正被認真對待，還是兩件事。

李榮浩說了一句"先授權后使用，這是底線"。

這句話，不只是說給單依純聽的，也不只是說給吳向飛聽的。

它說給這個行業里所有的人聽。

包括說這句話的他自己。