伊朗軍費拮據(jù)空襲無果，以軍費預算創(chuàng)歷史新高

伊朗目前更像是桌上的籌碼，而不是美國的談判對手。真正的交易不在美伊之間，而是美國和中東盟友、其他大國的復雜博弈。

近日，中東局勢的焦點從戰(zhàn)事轉到了外交，一邊是美國總統(tǒng)特朗普高度樂觀的“談得不錯”，另一邊是伊朗高層斬釘截鐵的“壓根沒談”。談判談得成、談不成都很正常，可是談判本身成了“羅生門”實屬罕見。美伊到底談了嗎？看看中間人怎么說。

3月29日，國內媒體專訪了巴基斯坦總理中國事務特別代表扎法爾。扎法爾表示，美國和伊朗間接談判正通過巴基斯坦傳遞信息的方式進行?！澳壳懊绹鸵晾蕸]有直接的對話。美國的條件和要求會發(fā)給巴基斯坦，巴基斯坦會轉發(fā)給伊朗，伊朗有回話了，我們就又轉發(fā)給美國，現(xiàn)在就是一個間接的談判?！?/strong>

巴方的說法很快就得到了伊朗的官方印證。3月30日，伊朗外交部發(fā)言人巴加埃表示，未與美國進行直接對話，僅通過第三方傳遞信息。委婉地承認了“間接談判”。

這場“羅生門”化的談判，相當耐人尋味。誰主動、誰被動，誰更需要一紙停戰(zhàn)協(xié)議，都可以從中看出端倪。

“羅生門”始于3月22日特朗普的“48小時最后通牒”——他在社交媒體上說：“如果伊朗未能從此刻起的48小時內不加威脅地完全開放霍爾木茲海峽，美國將打擊并摧毀伊朗的各類發(fā)電廠，首先是最大的那座！”伊朗的公開表態(tài)一如既往地強硬。

但是，隨即以色列媒體爆料稱美伊已經(jīng)展開談判，并稱伊方的話事人是伊朗議長卡利巴夫。3月23日卡利巴夫在社交媒體公開否認和美國對話。伊朗外交部發(fā)言人巴加埃也公開表示沒談，開戰(zhàn)以來就沒談過。還特意強調了“過去幾天收到了一些友好國家轉達的美國信息”，但是伊朗方面的態(tài)度是“已讀不回”——“并未與美國舉行任何談判”。連間接談判也否認了。

可是，特朗普口風不改，3月23日依然對媒體說，美國同伊朗進行了對話，并稱“已形成協(xié)議要點”。美以的媒體也繼續(xù)爆料雙方談判的細節(jié)，諸如談判地點為巴基斯坦首都伊斯蘭堡，伊方拒絕特朗普女婿庫什納、總統(tǒng)特使威特科夫參與談判，只接受副總統(tǒng)萬斯云云。

3月24日特朗普稱“美國和伊朗在過去兩天進行了非常良好和富有成效的對話”，宣布此前轟炸伊朗發(fā)電廠的“最后通牒”寬限10天。對此，伊方?jīng)]正式表態(tài)。媒體只能找俄國“迂回求證”。俄方的回應是“不清楚美伊有沒有談”?！扒珊稀钡氖?，伊朗外交部當天向國際海事組織IMO發(fā)函表示“非敵對船只”可以“在與伊朗當局協(xié)調下”通過霍爾木茲海峽。

3月25日，伊朗正式通知聯(lián)合國，霍爾木茲海峽已對“非交戰(zhàn)國船只”開放，協(xié)調云云也不提了。美國商船在全球航運市場可以忽略不計，以色列航運走紅海航區(qū)而不是波斯灣?！敖粦?zhàn)國船只”都和海峽無關，所以伊朗的最新表態(tài)實際上就是解除了3月2日的封鎖。

復盤一下，3月22日美國發(fā)最后通牒要求伊朗開放霍爾木茲海峽，24日伊朗已經(jīng)決定解封，25日還作出了更公開、更正式的承諾。如果這不是談判談出來的結果，那只能說雙方十分默契。這可能嗎？

顯然，沒有“羅生門”的撲朔迷離，3月22日美國發(fā)出“最后通牒”后，雙方至少進行了間接談判。談判的結果是伊朗無條件地接受了美方的“最后通牒”。這無論如何也算不上外交勝利。伊朗外交部竭力否認、卡利巴夫議長避之唯恐不及，不是強硬，而是無奈。這么大的“鍋”，誰也不敢背。

從3月25日后的戰(zhàn)事進程看，伊朗除美方承諾不攻擊電力設施的10天寬限，一無所獲。美以除了沒打電力設施外，該干嘛還是干嘛。美國向海灣地區(qū)增兵，82空降師馳援尤為矚目，大有陸上襲擊之勢。以色列則繼續(xù)對重點目標實施精準打擊，取得了重大戰(zhàn)果。

3月26日，以軍在對伊朗南部港口城市阿巴斯港的空襲中，宣布打死伊朗伊斯蘭革命衛(wèi)隊海軍司令阿里禮薩·坦格西里及多名海軍高層。該消息已被伊方證實。

3月30日，以軍對伊朗首都德黑蘭發(fā)動多輪空襲，打擊約40處武器生產(chǎn)和研發(fā)設施。顯然，美國并沒有降低軍事壓力，也沒有約束以色列的軍事打擊。

與美以咄咄逼人的軍事打擊相比，伊朗的反擊充其量是“雷聲大雨點小”。“真實承諾行動”打了八十幾輪，動靜不可謂不大，但是摧毀的高價值軍事目標寥寥無幾。對斬首高層的報復更是無一成功，打不到白宮是手太短，可是以色列不遠。以色列就是巴掌大的地方，沒有戰(zhàn)略縱深。可是動輒“打穿以色列”的伊朗，卻沒有對以方高官定點清除對等報復？非不為也，實不能也。

正因為要對“高價值軍事目標”實施精準打擊，所以伊方不得不挑民用設施的“軟柿子”。今天打煉油廠，明天打海水淡化廠，看似威風八面，實則副作用巨大。

長年高強度戰(zhàn)備的以色列，戰(zhàn)爭承受力極強，這是歷史反復證明的。3月30日以色列議會通過了8506億新謝克爾年度預算，其中國防預算1420億新謝克爾，均創(chuàng)歷史新高。如此龐大的預算案順利通過，意味著此前深受政治丑聞困擾的內塔尼亞胡內閣獲得了鞏固。真實的民意從來不是用嘴投票，而是用錢投票。

海灣石油富國更是被伊朗襲擊民用設施激怒，從開戰(zhàn)初期的謹慎中立轉為強硬對抗。甚至出現(xiàn)了“神權政權本身已成為對其生存的威脅”、希望該政權被“中和”、“徹底瓦解” 的公開表態(tài)，這在此前美以伊的對抗中聞所未聞。甚至在20世紀80年代“海灣內戰(zhàn)”的兩伊戰(zhàn)爭期間，都很罕見。

伊朗在中東地區(qū)陷入了空前孤立。

其實，反擊搞了八十多輪本身就很成問題。真能有效打擊敵方軍事目標，何須如此零零碎碎地打擊民用設施？無非是因為打擊地方重點防御的軍事目標力所未逮，彈藥庫存也得省吃儉用。武器庫的量和質都不行，不能期待軍事上有多大收獲，只能勉強維持反擊的聲勢罷了。

同樣捉襟見肘的是伊朗的國際處境。國際上批評美以的聲音不少，但是批評美以不等于支持伊朗。無非是各打五十大板還是四六、三七的區(qū)別。實質性幫助更是一點也沒有，軍援、金援均為0。伊朗在國際社會充其量有些同情者，但是沒有“真朋友”。而美國則是批評者眾多，卻沒有“真敵人”。只有音量大小不同的譴責，沒有任何實質的制裁、牽制動作。

內外交困的現(xiàn)實處境，伊朗外交部門不得不把“軟話硬說”的語言藝術發(fā)揮到極致。伊朗外交部發(fā)言人巴加埃3月30日的表演就很精彩。堅決否認和美方直接談判，實際上承認了間接談判。發(fā)出了退出核不擴散條約的“威脅”，其實是“堅決不謀求核武裝”的表白?！败浻病敝g，孰實孰虛，不難分辨。

哪有什么伊朗和美國談不談的“羅生門”，伊朗當然想談、不得不談，也只能和美國談。因為伊朗需要停戰(zhàn)，也需要停戰(zhàn)協(xié)議。而美國有停戰(zhàn)的意愿，但美國不需要協(xié)議。以色列甚至部分海灣國家現(xiàn)在壓根不想停戰(zhàn)，更不用說停戰(zhàn)協(xié)議了。

美國這輪對伊朗的軍事打擊不是小布什伊拉克戰(zhàn)爭的翻版，而是2025年6月美以對伊朗大規(guī)?？找u的延續(xù)。2025年美國不需要和伊朗達成停戰(zhàn)協(xié)議，現(xiàn)在也不需要。

特朗普的“美國優(yōu)先”，可沒有布什父子搞中東民主化的宏大構思，對伊朗軍事打擊的目的是去核武化、解除伊朗區(qū)域威脅的軍事能力，促使伊朗“改朝換代”是實現(xiàn)上述目標的手段而已。

而且，哈梅內伊殞命，“換代”實際上已經(jīng)做到。大幅削弱伊朗的軍事力量，也在開戰(zhàn)前兩周已經(jīng)實現(xiàn)。如果“換代”能換出個可以談的伊朗領導人，特朗普當然樂見。如果“換代”升級為“改朝”，能把軍事打擊的成果長期化，那當然更好。但這些都是“加分題”，而不是“必做題”。

所以特朗普反復強調已經(jīng)贏得勝利、隨時可以停戰(zhàn)，并不是夸夸其談的炫耀，他就是這么認為的，很大程度上也的確是事實。

試想一下，如果美國和去年一樣立即宣布停戰(zhàn)，那么伊朗的反應會和去年不同嗎？戰(zhàn)損嚴重、武器庫存大幅下降、外交環(huán)境更窘迫的伊朗，甚至會比去年更“克制”。若干年內都無心也無力報復美國，也不可能再來一次舉世為敵的封鎖海峽。

伊方需要協(xié)議，是因為沒有協(xié)議就沒有和平保障，就沒有真正的停戰(zhàn)。美國想要停戰(zhàn)，并不需要和平保障。如果美國想要立即停戰(zhàn)，壓力不是來自伊朗的“追擊”，而是中東盟友不滿，以色列會罵娘，海灣石油富國會不滿嘀咕，但也僅此而已。伊朗的潛在威脅還在，中東盟友對美國的依賴就不會消失。

站在美國的立場上，“隨時停戰(zhàn)”的確是擺在白宮桌面上的選擇。既然停戰(zhàn)后美國在中東地區(qū)的“和平”是有保障的，何須需一紙協(xié)議背書？美國副總統(tǒng)萬斯為首的孤立主義者就主張“立即走人”，并不是他們對伊朗有多少善意，而是這群MAGA“鄉(xiāng)巴佬”對介入國際事務沒有興趣。

所以，萬斯也被認為是伊方可以接受的談判對象。而國務卿盧比奧的外交團隊、保守主義精英則是對伊“強硬派”，因為他們要考慮和以色列、海灣盟友的訴求。

至于特朗普本人，從不諱言自己的多變，他在《交易的藝術》中就明言“反復無常的變化給對手施加壓力”是自己的信條，這也符合他極端功利主義的政治思維。

特朗普在對伊停戰(zhàn)的方式選擇上，無非是權衡利弊。停戰(zhàn)不需要協(xié)議，但是能達成伊朗“全面投降”的停戰(zhàn)協(xié)議，無疑將會成為他重要的歷史遺產(chǎn)。這對虛榮心爆棚的特朗普的誘惑，不言而喻。

而且，這也會大幅提高美國在中東地區(qū)的影響力，海灣石油富國、以色列、東亞盟友的“人情”無疑是很寶貴的。甚至歐洲在中東地區(qū)的影響力就此清零，也算得上是一份大收獲。

當然，戰(zhàn)事拖延、擴大存在風險。國際原油價格高企的衰退風險、通脹壓力，和財政支出激增，都不得不考慮。對布什父子、拜登這樣的建制派而言，權衡利弊意味著艱難的選擇。

特朗普這樣的“另類”，則是無可無不可的高度靈活。一邊“談得很好”，一邊打得更狠，在特朗普看來是理所當然的。他的“跳脫”惹人生厭，但他的確可以這么做。因為，目前繼續(xù)打的代價尚可承受、風險依然可控。

美國國內油價逼近4美元，漲幅不小，但與2022年創(chuàng)紀錄的5美元相比還有空間，在主要發(fā)達國家中也屬于較低水平。美國的通脹指數(shù)在增長，但是比去年的高點還低了不少。軍費開支也沒有問題。開戰(zhàn)第一周60億美元的花費比伊拉克戰(zhàn)爭開戰(zhàn)階段每日約10億-20億要低得多。國會批的2000億戰(zhàn)爭撥款足夠打60天，目前遠未到極限。

至于39萬億美債，其實和正在進行的戰(zhàn)事沒有多大關系。可以參考美國在伊拉克的直接軍費8000億美元，那可是八年的開支。美國政府財政狀況不佳，也不等于脆弱到一場局部戰(zhàn)爭也打不起。何況特朗普隨時可以抽身而去。不會有大規(guī)模的地面入侵，也不會有長期占領。增援波斯灣地區(qū)的82空降師再神奇，也只是打擊重點區(qū)域的突擊力量，而不是坦克一字長蛇陣的全面戰(zhàn)爭。

3月22日“最后通牒”引發(fā)不是“羅生門”，而是一場壓力測試。測試的結果是伊朗手上的“籌碼”有限，連公開上桌都力有未逮。某種意義上，伊朗目前更像是桌上的籌碼，而不是美國的談判對手。真正的交易不在美伊之間，而是美國和中東盟友、其他大國的復雜博弈。

伊朗想要表現(xiàn)得足夠強硬，奈何能拿出手的只有“語言的藝術”。贏學算法的精神支持，也改變不了伊朗被動的處境。反之，美伊的現(xiàn)實力量差距如此大，大到特朗普能在一片罵聲中游刃有余地施展“交易的藝術”。當然，這絕非“藝術”，而是實力和意志力。