職業(yè)格斗的公平與壟斷之爭——從阿里法案到復興法案

作者/鄒國俊：前散打冠軍，有“亞洲第一快腿”之稱。“英雄傳說”賽事創(chuàng)始人，也是中國自由搏擊行業(yè)奠基人，被譽為“中國自由搏擊教父”。

近日，一項新的關于拳擊的《穆罕默德?阿里美國拳擊復興法案》在聯(lián)邦眾議院獲得通過。

早在2000年5月，以拳王阿里為代表呼吁并提出了一項改寫拳擊歷史的“阿里法案”。

當年阿里法案的出臺，是針對彼時推廣人權力過度壟斷，它強調(diào)并建立了機構(gòu)組織規(guī)則中立，拳手、推廣人、經(jīng)紀人分權制衡的職業(yè)體育邏輯底線，保障了拳手的基本權益，限制了由于推廣人一方權力過大而導致的剝削與行業(yè)腐敗；

今天新的“阿里拳擊復興法案”是由UFC團隊提議并推動的，旨在借鑒并復制UFC的成功經(jīng)驗，重振職業(yè)拳擊運動，保障拳手基本權益。

要說，這是一個很高尚的目的。

UFC當然是成功的，但UFC的運營模式，是綜合格斗領域在特定歷史背景與發(fā)展階段形成的商業(yè)路徑，UFC母公司TKO/Zuffa平臺作為上市公司獲得了很高的市場回報，有值得行業(yè)參考的價值，可我們必須直面核心問題：UFC真的成功嗎？

UFC旗下選手有薪酬議價權嗎？有配對選擇權嗎？有比賽頻次主動權嗎？
他們有誰在這個八角籠里獲得過真正的商業(yè)價值嗎？

選手能拿到的出場費，更像是平臺方的單向給予，而非對等協(xié)商的價值匹配，給多給少全由平臺定。

如果說嘴炮康納是唯一出圈并實現(xiàn)商業(yè)價值的拳手，與梅威瑟也是天壤之別。且他為什么在巔峰期淡出甚至消失了？

根本原因就是UFC的制度瓶頸，廟小養(yǎng)不了大菩薩，當拳手成長到一定體量，平臺的商業(yè)體量與閉環(huán)模式，就無法為他匹配符合其身價的賽事與薪酬，封閉體系內(nèi)的天花板徹底限制了他的發(fā)展，這不是康納個人的選擇，而是平臺壟斷模式與頂尖選手價值之間的必然矛盾，是平臺與選手的雙向損失。

如果UFC是成功的，那也只是資本的成功，是UFC這個機構(gòu)的成功。
而職業(yè)拳擊的百年發(fā)展變遷，即使在阿里法案之前，就誕生了阿里、泰森、霍利菲爾德等群星璀璨的拳臺偶像，也誕生了唐金這樣的格斗豪門，他們共同創(chuàng)造了巨額財富和行業(yè)影響力。

如果說拳擊是成功的，那是開放市場的不斷創(chuàng)新和探索，是行業(yè)生態(tài)的活躍與繁榮。
拳擊的成功是行業(yè)的成功。

那么職業(yè)拳擊的模式就是正確并且完美的嗎？
當年阿里法案之后，拳手們收入獲得了指數(shù)級增長，梅威瑟、帕奎奧、德拉霍亞單場比賽收入高達幾千萬甚至數(shù)億美元，但唐金們消失了，你今天還能見到一個賺大錢的拳擊推廣人嗎？
更重要的是，今天的職業(yè)拳擊還有巨星嗎，還有讓拳迷熱血沸騰的比賽嗎？
拳手是價值載體，如果把他們比做產(chǎn)品，那么推廣人就是將產(chǎn)品變成商品并放大價值的人。將推廣人群體妖魔化，將拳手形容為被盤剝的弱勢群體，過份強調(diào)拳手權利，是對推廣人價值的貶低和輕視。所以，不是今天的拳手變少了或者技術退步了，而是推廣人的積極性被消滅了。
由UFC牽頭提出并獲得通過的新法案，當然充滿了資本力量下的陰謀論與想象，引來利益各方的強烈反應。

他們是攪局者還是救世主？
行業(yè)的發(fā)展從來沒有標準答案，也不存在絕對完美的既定模式。所謂的公平秩序，從來不是一勞永逸定的某個規(guī)則或制度，它是在多方參與、長期市場博弈、持續(xù)動態(tài)調(diào)優(yōu)的過程中尋找平衡。

讓拳手有尊嚴、實現(xiàn)自身價值；讓幕后從業(yè)者有合理回報、有深耕生態(tài)的動力，讓每一個參與者都能在行業(yè)發(fā)展中獲益，共同推動行業(yè)長久向好。這，才是職業(yè)格斗行業(yè)公平與發(fā)展的終極邏輯。
縱觀職業(yè)拳擊百年發(fā)展歷史，應證了這一顛撲不破的真理。

而今天的中國搏擊，從中能得到一些怎樣的思考，我們又該走向怎樣的未來？