激烈交鋒！美國是否在對華“低頭”？米爾斯海默與馬凱碩激辯

兩位大師，兩種世界觀

約翰·米爾斯海默，美國芝加哥大學政治學教授，進攻性現(xiàn)實主義之父。他的核心觀點簡潔而冷酷：國際體系是無政府的，大國為了生存必須追求權(quán)力最大化，沖突不可避免。早在2003年，他就斷言中國不可能和平崛起，中美必有一戰(zhàn)。要避免這場戰(zhàn)爭，美國必須聯(lián)手盟友遏制中國——而且他堅信美國有能力做到。

馬凱碩，新加坡資深外交家，亞洲崛起的堅定論述者。他的核心觀點同樣清晰：西方主導的時代正在終結(jié)，亞洲正在回歸世界舞臺中央。他用數(shù)據(jù)說話：1980年歐盟的經(jīng)濟體量是中國的10倍，如今兩者持平，再過幾十年歐洲將只有中國的一半。21世紀，必然是亞洲世紀。

兩位大師，一個代表西方傳統(tǒng)霸權(quán)思維的冷峻邏輯，一個代表東方務實智慧的樂觀洞察。去年，他們在一次對話中，就“美國是否應該以及能否成功遏制中國”“亞洲國家會不會選邊站隊”等問題展開了激烈交鋒。以下是對話節(jié)選。

交鋒一：美國是否在對華“低頭”？

主持人：這是《經(jīng)濟學人》上周的內(nèi)容。他們說這表明（美國）政府準備犧牲一部分對華技術(shù)優(yōu)勢，以換取善意。那么，約翰，這是否表明美國正在向中國低頭？

米爾斯海默：事實是，特朗普與中國打起了貿(mào)易戰(zhàn)，他當時認為自己占盡上風。但結(jié)果證明他并未占據(jù)上風，他被迫做出妥協(xié)。中方一直在與他們進行強硬博弈。4月4日，中方明確要限制稀土流入美國；10月2日，中方提高了賭注。特朗普嚴重依賴農(nóng)民的支持，而中方表示將停止進口美國大豆。特朗普在貿(mào)易戰(zhàn)線上被迫做出讓步。

我再說一個重要的例子：11月7日，日本首相表示，臺灣有事就是日本有事，日本并視其為對其生存的威脅。你可能會認為特朗普政府會立即支持她，但他們沒有。但這并不能掩蓋一個事實——該地區(qū)的許多國家，包括澳大利亞、印度、菲律賓，都希望美國深度介入以威懾中國。我們是否在此低估了中國威脅？

馬凱碩：你第一句話說得很對，該地區(qū)國家希望美國繼續(xù)參與。不僅僅是因為遏制中國，還因為許多國家與美國有長久的關(guān)系。在東南亞，存在著巨大的對美善意儲備。

但實際情況比你描述的復雜得多。亞洲有50多個國家，你提到了四個國家和一個臺灣地區(qū)。總體來看，中國與亞洲大多數(shù)國家的關(guān)系都處于非常積極的軌道上。

看看印度尼西亞、馬來西亞、泰國、孟加拉國的聲明，就能感受到該地區(qū)各國正在逐漸接受“中國正在崛起為新的世界強國”這一現(xiàn)實。順便說一句，這是2000年的歷史積淀。

當一個強國出現(xiàn)在你周邊時，最明智的做法就是適應這個事實。亞洲國家的實用主義是一大資產(chǎn)——我們不選邊站隊，我們要與兩國都做朋友，這才是主流傾向。

關(guān)于具體案例，我認為日本首相對臺灣問題的表態(tài)是一個巨大的錯誤。中國人要做的事情之一就是抹去“百年國恥”的痕跡，而最低點之一就是1895年日本從中國手中奪走臺灣。這是中日關(guān)系中的一個痛點，日本首相那樣發(fā)言絕對是個錯誤。

關(guān)鍵點是不要把問題推向非黑即白的二元選擇。情況非常復雜。

交鋒二：遏制中國是否可行？

主持人：約翰，凱肖（馬凱碩）說中國的崛起及其反應比你描述的更復雜。過去25年，你因警告“西方與中國的接觸只會讓中國更繁榮、更強大”而脫穎而出——用你的話說，我們一直在“喂養(yǎng)野獸”。你如何回應凱肖？

米爾斯海默：我認為，毫無疑問，中國有意主導東亞，有意成為地區(qū)霸主。我認為美國向臺灣提供111億美元軍事援助是合理的，日本首相表示將協(xié)防臺灣也是合理的。

如果你有意遏制中國，防止中國成為地區(qū)霸主——這也是東亞大多數(shù)國家有意做的——你就必須建立一個制衡聯(lián)盟，必須有一個明確的威懾政策。

中國決心奪取臺灣。我相信，如果日本和美國協(xié)防臺灣，中國無法奪取，因此他們也不會嘗試奪取，這樣就能避免戰(zhàn)爭。明確、簡潔地向中國表明這一點，有助于威懾。

馬凱碩：恕我直言，如果澳大利亞采納約翰的建議，聲明將挺身保衛(wèi)臺灣，那是在進行地緣政治上的自殺。

歸根結(jié)底，地理因素很重要。地緣政治是地理和政治的結(jié)合。隨著西方力量逐漸從亞洲撤離，澳大利亞將成為亞洲孤獨的西方前哨。

因此，符合澳大利亞利益的做法是，觀察其他亞洲國家如何應對中國的崛起，以及如何處理敏感的臺灣問題。這并不意味著他們主張臺灣應立即交還中國。

不是的，但他們也認為，臺灣問題必須非常謹慎、非常巧妙地處理，以避免在地區(qū)內(nèi)引發(fā)任何形式的戰(zhàn)爭。

還要記住，歸根結(jié)底，美國自二戰(zhàn)以來顯然一直確保自己不會與另一個核大國發(fā)生直接軍事沖突。你會使用代理人，這無可厚非，但你永遠不會讓自己直接卷入，例如，與蘇聯(lián)的戰(zhàn)爭。

因此，在臺灣問題上，亞洲國家的做法是，他們理解問題的敏感性，因此他們非常小心、非常巧妙地處理它。我想說，澳大利亞的最佳利益是觀察東盟的做法，看看澳大利亞能從東盟學到什么，而不是說"好吧，我們將加入美國一起出擊"。

交鋒三：為何遏制中國卻不遏制俄羅斯？

主持人：約翰，與凱肖不同，你顯然支持對華遏制政策，但你卻反對遏制俄羅斯。區(qū)別在哪里？

或者我換個說法。中國和俄羅斯都是美國的競爭對手大國，而你在過去四五十年的學術(shù)研究中的大部分內(nèi)容都主張，大國會竭盡全力捍衛(wèi)其在勢力范圍內(nèi)的重大戰(zhàn)略利益。

那么，這里的問題是，如果像你主張的那樣，俄羅斯會采取強硬手段確保烏克蘭不是其邊境上的西方堡壘，那么按照你的邏輯，中國作為一個崛起的大國，難道不應該也竭盡全力保護其勢力范圍——無論是臺灣海峽、東海還是南海嗎？或者，正如真如常言所說："己所不欲，勿施于人"。

米爾斯海默：首先，中國對美國構(gòu)成嚴重威脅，而俄羅斯不是，因為中國威脅要主導整個東亞。美國不會容忍地區(qū)霸主——20世紀出現(xiàn)過四個潛在地區(qū)霸主：德意志帝國、日本帝國、納粹德國和蘇聯(lián)。我們在將這四個國家掃入歷史垃圾堆的過程中發(fā)揮了關(guān)鍵作用。我們不會容忍地區(qū)霸主。這意味著我們將遏制中國。

俄羅斯甚至不是威脅要征服整個烏克蘭，更不用說主導歐洲了。它不是一個潛在的地區(qū)霸主。事實上，我們應該與俄羅斯保持良好關(guān)系——它應該成為我們遏制中國的盟友。

第二，關(guān)于“己所不欲，勿施于人”。我們有門羅主義——西半球是我們的勢力范圍，不允許任何遠距離大國在西半球部署軍事力量。中國也希望有自己的門羅主義。他們不希望美國出現(xiàn)在家門口。我一點也不責怪他們。如果我是中國領(lǐng)導人的國家安全顧問，我會告訴他們：我們必須盡一切努力把美國人推到第一島鏈之外。

主持人：如果你是一個大國，面對一個潛在的地區(qū)霸主，你不會談論“給他們余地”。你會竭盡全力去遏制他們。

米爾斯海默：這正是我們應該做的。正如剛剛出臺的國家安全文件所明確指出的，遏制中國對美國至關(guān)重要，對日本、韓國、菲律賓和澳大利亞也至關(guān)重要。

交鋒四：21世紀還適用20世紀的邏輯嗎？

主持人：凱肖，關(guān)于大國在其周邊地區(qū)行使勢力范圍，你怎么看？許多西方評論家說這是一種19世紀的陳腐觀念。但就中國而言，一些評論家有理由抱怨中國威脅周邊主權(quán)國家——還記得2016年的所謂海牙仲裁嗎？還有中國對臺灣、日本和菲律賓的所謂“欺凌”。你怎么看？

馬凱碩：要小心在21世紀使用20世紀的類比。美國埋葬了德意志帝國和日本帝國，但歷史的邏輯已經(jīng)非常不同了。那是一個帝國主義的世界——100年前，十萬英國人輕松統(tǒng)治三億印度人。現(xiàn)在是21世紀，國家間的相互依存程度比以往任何時候都更深、更廣。

中國已經(jīng)預見到了遏制戰(zhàn)略，并進行了先發(fā)制人的打擊：確保世界上大多數(shù)國家與中國的貿(mào)易額超過它們與美國的貿(mào)易額。

美國在二戰(zhàn)結(jié)束時擁有全球50%的GNP、60%-70%的制造業(yè)產(chǎn)能。2000年，中國在全球制造業(yè)產(chǎn)能中的份額是5%，現(xiàn)在已達到30%，2030年將達45%。這使得中國成為世界上每個國家不可或缺的供應商。

在約翰提到的戰(zhàn)爭情景中，美國會突然發(fā)現(xiàn)，它所需的各種零配件——飛機、機器的零配件——會遭遇嚴重短缺。在這個相互依存的世界里，使用20世紀的遏制類比是行不通的。而且，世界上絕大多數(shù)國家在21世紀是比20世紀自主得多的行為體。

冷戰(zhàn)時期那種聯(lián)合起來加入遏制政策的情況不會再發(fā)生了。

主持人：約翰，凱肖的觀點是，這些國家與中國有大量經(jīng)濟往來，正變得更加自主。這將使美國很難形成制衡聯(lián)盟，難道不是嗎？

米爾斯海默：不。因為中國越強大，其他國家就越害怕它，就越有興趣與美國結(jié)盟來制衡中國。

首先，中國人的思維方式更接近我，而不是凱肖。中國人信奉均勢政治，他們是徹頭徹尾的現(xiàn)實主義者。他們經(jīng)歷了“百年國恥”，這告訴他們絕不能軟弱。

中國也充分認識到，美國是有史以來最冷酷無情的大國之一，他們想盡一切辦法確保力量對比對他們有利。他們明白，最好的辦法就是在東亞實現(xiàn)地區(qū)霸權(quán)——把美國人趕出第一島鏈和第二島鏈之外。他們想要自己的門羅主義。

但你要記住，美國不希望他們主導亞洲，東亞大多數(shù)國家也不希望他們主導東亞。所以，美國建立一個制衡聯(lián)盟并非那么困難。凱肖，你要記住，美國雖然相對實力不如從前，但依然是一個極其強大的核大國，而且這個國家一心想要遏制中國。你永遠不能押注美國會輸。

交鋒五：中國贏了嗎？

主持人：凱肖，2020年你寫了《中國贏了嗎？》。六年后的今天，考慮到約翰所說的一切，你認為中國的勝利之路看起來更有可能了嗎？

馬凱碩：毫無疑問，自從我寫了那本書以來，中國的地位在相對意義上變得強大了很多——不僅在經(jīng)濟上，在全球制造業(yè)產(chǎn)能上，而且美國的盟友正在質(zhì)疑它們與美國的關(guān)系。看看今天的歐洲有多么恐懼。

再看印度。27年來，美國一直在向印度示好——從克林頓的“發(fā)現(xiàn)印度”之旅，到小布什，到奧巴馬。但過去幾個月，所有這些示好都停滯了。印度人在問自己：在這個新的地緣政治博弈中，做一個獨立自主的行為體，不是比做美國的盟友或中國的敵人更好嗎？為什么不成為一支獨立的力量？

我想強調(diào)，世界的地緣政治圖景非常復雜，各國都在仔細重新計算自己的國家利益。約翰所說的那種全球性甚至地區(qū)性的反華聯(lián)盟是不會出現(xiàn)的。

米爾斯海默：當談論“誰贏了”的時候，目前根本無法給出答案。正在發(fā)生的是兩個大國之間的安全競爭，雙方都沒有贏。毫無疑問，中國自90年代以來變得日益強大，甚至可能在未來十年內(nèi)比美國更強大——但這并不意味著中國贏了。

關(guān)于印度，特朗普政府搞砸了。我們努力了27年改善與印度的關(guān)系，特朗普上任時莫迪是最早到白宮拜訪他的人之一。但很大程度上因為烏克蘭戰(zhàn)爭，特朗普對印度翻了臉，毒化了與印度的關(guān)系。

這只是特朗普處理外交政策失當?shù)挠忠粋€例子。但這并不意味著我們不會遏制中國，也不意味著我們不會與印度加強合作——因為中國對印度也是威脅。

點評：誰更有道理？

兩位大師的交鋒，不僅僅是學術(shù)爭論，更是兩種世界觀的對決。

米爾斯海默的價值在于他的清醒。他提醒我們，大國競爭的本質(zhì)是殘酷的。不要指望美國會心甘情愿地把霸權(quán)拱手相讓。美國一定會動用各種手段——聯(lián)盟體系、技術(shù)封鎖、軍事威懾——來延緩中國崛起的步伐。那個所謂“G2共管世界”的說法，在米爾斯海默眼里一定是個笑話。

他的現(xiàn)實主義邏輯是自洽的：如果你相信國際政治的本質(zhì)是權(quán)力爭奪，那么美國遏制中國就是必然的，也是合理的。他的坦誠也值得尊重——他不像很多美國學者那樣，用“民主對專制”的意識形態(tài)謊話來包裝霸權(quán)行為。他直接說：我們要遏制中國，不是因為中國不民主，而是因為中國太強大。

馬凱碩的價值在于他的務實。他捕捉到了全球南方的覺醒，指出絕大多數(shù)發(fā)展中國家已經(jīng)接受了“中國是能與美國匹敵的超級大國”這一事實。

中國提供了一個不同于西方的選項——不附帶政治條件、專注于基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、尊重各國發(fā)展道路的伙伴。這是一個務實可靠、有可預測性的大國。

他的邏輯同樣自洽：如果你相信世界正在從“西方主導”轉(zhuǎn)向“多極共存”，那么亞洲國家不選邊站隊就是最理性的選擇。他用數(shù)據(jù)說話——制造業(yè)產(chǎn)能從5%到30%再到45%，這種結(jié)構(gòu)性變化不會因為任何人的遏制戰(zhàn)略而逆轉(zhuǎn)。

那么，誰更靠譜？

其實就像米爾斯海默自己說的，要討論中美誰是贏家，目前根本無法給出答案。兩種邏輯都在現(xiàn)實中運行——美國確實在遏制中國，亞洲國家也確實沒有一邊倒地選邊站隊。

或許，真正的智慧不在于選擇相信誰，而在于同時理解兩種邏輯：既要看到米爾斯海默所說的權(quán)力競爭的殘酷性，也要看到馬凱碩所說的相互依存的復雜性。對于我們這些身處歷史洪流中的普通人來說，能做到不迷信單一的邏輯，就已經(jīng)非常難能可貴了。

至于中國人和米爾斯海默“一樣是現(xiàn)實主義者”這個有趣的現(xiàn)象——米爾斯海默在中國擁有大量擁躉，盡管他天天把“遏制中國”掛在嘴邊。這或許是因為他直白坦率的知識分子人格，或許是因為他強調(diào)“中國是美國有史以來最強大的對手”滿足了某種心理需求，又或許是因為他的現(xiàn)實主義分析，讓長期浸潤在理想主義敘事中的中國受眾產(chǎn)生了一種“終于有人把窗戶紙捅破了”的暢快感。

無論如何，這場交鋒的價值在于：它讓我們看到，對于同一個世界，可以有如此不同卻又各自自洽的解釋框架。而我們能做的，就是在這些框架之間保持清醒。