阿根廷貧困率，真下降了嗎？讓我們一起看，米萊的數(shù)字游戲

又是我們熟悉的數(shù)字游戲，呵呵！

剛剛，阿根廷國家統(tǒng)計(jì)與普查局（INDEC）發(fā)布了一份亮眼的統(tǒng)計(jì)報(bào)告，又一次讓米萊政府松了口氣——2025年下半年的全國貧困率降至28.2%，創(chuàng)下2018年上半年以來的最低值。

與2024年高峰時(shí)期52.9%的貧困率相比，降幅將近25個(gè)百分點(diǎn)；赤貧率更是從接近10%的高位降至6.3%，近乎腰斬——這是米萊政府執(zhí)政以來，貧困率連續(xù)第三個(gè)“半年度”下降。

經(jīng)濟(jì)部長路易斯·卡普托將這份“成績”歸功于經(jīng)濟(jì)增長、通脹放緩以及政府主導(dǎo)社會(huì)項(xiàng)目的強(qiáng)化。米萊總統(tǒng)更是在社交媒體上難掩喜色，直言“用事實(shí)說話，而非虛構(gòu)”。

但這份官方數(shù)據(jù)，并沒有說服阿根廷國內(nèi)的獨(dú)立研究機(jī)構(gòu)。

其中，阿根廷天主教大學(xué)社會(huì)債務(wù)觀察站的質(zhì)疑最具代表性——他們承認(rèn)貧困率確實(shí)在下降，但遠(yuǎn)沒有官方描繪的那么樂觀，甚至直言：這場所謂的“減貧成效”，多半是“統(tǒng)計(jì)效應(yīng)”造成的假象。

問題的關(guān)鍵就藏在阿根廷政府統(tǒng)計(jì)部門沿用了二十年的貧困測量方法里——用來判斷貧困的“基本消費(fèi)籃子”，基準(zhǔn)年份還停留在2004年。

換句話說，這套標(biāo)準(zhǔn)衡量的是一個(gè)阿根廷家庭在2004年維持基本生存需要多少收入——籃子里甚至還列著香煙、報(bào)紙、DVD播放器這些早已過時(shí)的物品。

二十年過去，阿根廷人的生活早就變了樣，Netflix訂閱、智能手機(jī)、外賣配送、互聯(lián)網(wǎng)寬帶，這些都成了日常必需開支，卻壓根沒被納入官方統(tǒng)計(jì)。

更關(guān)鍵的是，新的核算規(guī)則中“住房成本”幾乎被完全忽略：全國有超過20%的家庭（估算數(shù)，布宜諾斯艾利斯市為37%，多數(shù)城市是在20%至25%區(qū)間）需要租房居住，但房租支出卻不在消費(fèi)籃子的考量范圍內(nèi)。

除此之外，醫(yī)療、交通、公共服務(wù)的實(shí)際支出占比這二十年來大幅上升，可它們在官方統(tǒng)計(jì)公式中的權(quán)重，從來沒有調(diào)整過。用一套二十年前的標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)“不算房租”的扭曲規(guī)則去衡量今天的貧困，結(jié)果自然和現(xiàn)實(shí)嚴(yán)重脫節(jié)。

阿根廷天主教大學(xué)社會(huì)債務(wù)觀察站測算后發(fā)現(xiàn)，如果剔除這些“統(tǒng)計(jì)水分”——也就是更新消費(fèi)籃子、納入房租、調(diào)整各項(xiàng)支出的實(shí)際權(quán)重，2025年下半年的實(shí)際貧困率應(yīng)該是34%-35%，而非官方公布的28.2%。

拉丁美洲地緣政治戰(zhàn)略中心（CELAG）測算差額更大，如果剔除上述統(tǒng)計(jì)偏差——使用更新的消費(fèi)籃子并計(jì)入房租，阿根廷2025年下半年的實(shí)際貧困率為38%至40%，居然比官方公布的高10個(gè)百分點(diǎn)。

這意味著：官方數(shù)據(jù)中近三分之二的降幅，并不是民眾生活真的得到了改善，而是統(tǒng)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)“放寬”帶來的錯(cuò)覺。

該機(jī)構(gòu)毫不避諱地指出：2023年以來貧困率的下降，約四分之三可能都源于統(tǒng)計(jì)效應(yīng)。說白了，這場聲勢浩大的“減貧”宣傳背后，真正靠經(jīng)濟(jì)增長和民生改善實(shí)現(xiàn)的部分，可能只有四分之一。

要是用更貼近現(xiàn)實(shí)的標(biāo)準(zhǔn)重新審視，阿根廷貧困狀況的真實(shí)面貌就完全不一樣了。

2024年上半年，米萊剛執(zhí)政不久，阿根廷遭遇貨幣急劇貶值、物價(jià)飛漲的危機(jī)，貧困率飆升至20年來的最高點(diǎn)——獨(dú)立機(jī)構(gòu)估算約為55%，官方數(shù)據(jù)也曾達(dá)到52.9%的高位，那是一場實(shí)打?qū)嵉娜说乐髁x災(zāi)難。

到了2025年下半年，按更合理的舊規(guī)則測算，貧困率大概回落到了36%左右（阿根廷天主教大學(xué)測算）。這個(gè)數(shù)字確實(shí)比峰值時(shí)大幅下降。但和2022年至2023年，也就是米萊前任阿爾韋托·費(fèi)爾南德斯政府末期的水平相比，基本持平，甚至還略差。

阿根廷的貧困率經(jīng)歷了一場劇烈的過山車式波動(dòng)后，只是回到了前幾年的狀態(tài)，并沒有實(shí)現(xiàn)任何實(shí)質(zhì)性的突破。

阿根廷天主教大學(xué)社會(huì)債務(wù)觀察站給出了明確結(jié)論：2025年阿根廷民眾的生活困難程度，和2022至2023年、2018至2019年時(shí)的悲慘程度大致相當(dāng)，相比別的年份還不如呢。

在那些時(shí)期，阿根廷同樣面臨高額貨幣赤字、社會(huì)排斥加劇、勞動(dòng)力市場緊張等問題。現(xiàn)在，這些問題沒有明顯改善。若非要說改善，那只能是當(dāng)前的水平，比米萊執(zhí)政初期要更好。

換言之，米萊政府并沒有從根本上解決阿根廷貧困的結(jié)構(gòu)性難題，只是把一場因政策劇變引發(fā)的災(zāi)難，修復(fù)到了“常態(tài)”——而這個(gè)“常態(tài)”，本身就是前任政府留下的、遠(yuǎn)稱不上理想的起點(diǎn)。

更讓人擔(dān)憂的是，在這場“修復(fù)”過程中，大量人口被推向了貧困邊緣，這個(gè)群體的規(guī)模和脆弱性，甚至比米萊前任執(zhí)政時(shí)期更嚴(yán)重。

官方數(shù)據(jù)只盯著那條冰冷的貧困線，但生活從來不是簡單的算術(shù)題。阿根廷天主教大學(xué)引入了“經(jīng)濟(jì)壓力”的概念，指的是家庭收入不足以覆蓋基本需求的狀態(tài)——即便收入略高于貧困線。

一個(gè)家庭也可能因?yàn)橐粡堃馔赓~單、一場小病，或是一次物價(jià)波動(dòng)，就跌入貧困。目前，近一半的阿根廷家庭依然生活在隨時(shí)可能“掉下去”的焦慮里，這一群體甚至比米萊前任時(shí)更龐大。

就業(yè)市場，也傳來了不好的信號(hào)：

雖然總體失業(yè)率沒有失控，但就業(yè)質(zhì)量卻在持續(xù)惡化。非正式就業(yè)——那些沒有養(yǎng)老金、沒有勞動(dòng)保障的崗位，比例從35.8%上升到了36.7%，更多新增就業(yè)流向了低質(zhì)量、不穩(wěn)定的領(lǐng)域。

與之相對應(yīng)的是，“貧困勞動(dòng)者”的比例——有工作卻依然貧困的人口，從28.1%升至29%。越來越多的阿根廷人，即便拼盡全力工作，也難以擺脫貧困的泥潭。

債務(wù)問題也在悄悄吞噬著中產(chǎn)階層的生活：

官方統(tǒng)計(jì)只計(jì)算家庭的貨幣收入，卻從不關(guān)注這筆收入中有多少要用來償還“米萊執(zhí)政第一年因通脹失控而維持生計(jì)的貸款”。

調(diào)查顯示，在2024年通脹率達(dá)到、超過200%時(shí)，許多中產(chǎn)、中低收入家庭為了維持基本的生活，背上了高額債務(wù)，信用卡逾期率大幅上升。

他們的名義收入可能超過了貧困線，但扣除債務(wù)后，實(shí)際生活水平或許已經(jīng)跌入貧困區(qū)間——而這種困境，在官方統(tǒng)計(jì)中完全看不到。

多維貧困指標(biāo)的惡化，更能說明問題：

阿根廷天主教大學(xué)的多維貧困測量，涵蓋了醫(yī)療、教育、住房、公共服務(wù)等多個(gè)維度，結(jié)果顯示：這一指標(biāo)不僅沒有下降，反而從39.8%上升到了41.6%。

也就是說，即便有些家庭的收入勉強(qiáng)跨過了貧困線，他們可能依然買不起必需的藥品、付不起孩子的學(xué)費(fèi)，或是住在條件惡劣的房屋里。貧困從來都不只是收入高低的問題，還包括國家給予的福利、物價(jià)的失控。

綜合這些獨(dú)立機(jī)構(gòu)的判斷，米萊政府治下的阿根廷貧困狀況，其實(shí)可以這樣概括：看官方數(shù)據(jù)，貧困率降至數(shù)年來的新低，成績亮眼；但從更真實(shí)的視角來看，這場下降更像是一次觸底反彈，而非結(jié)構(gòu)性的突破。

經(jīng)歷了2024年上半年的災(zāi)難性飆升后，貧困率確實(shí)大幅回落，但也只是回到了米萊前任政府末期的水平。大量人口仍徘徊在貧困邊緣，就業(yè)質(zhì)量持續(xù)惡化，家庭債務(wù)不斷累積，兒童和青少年的處境尤為脆弱，多維貧困甚至在進(jìn)一步加深。

米萊總統(tǒng)在社交媒體上寫下“事實(shí)而非虛構(gòu)”時(shí)，他引用的確實(shí)是INDEC的官方數(shù)據(jù)。但問題在于，當(dāng)統(tǒng)計(jì)尺度與真實(shí)生活脫節(jié)，當(dāng)“貧困”被定義得過于狹窄，那些掙扎在貧困邊緣的家庭、被債務(wù)壓得喘不過氣的中產(chǎn)階層、在貧困中長大的孩子，就都被排除在了這份“好消息”之外。

阿根廷天主教大學(xué)社會(huì)債務(wù)觀察站、拉丁美洲地緣政治戰(zhàn)略中心等獨(dú)立機(jī)構(gòu)的質(zhì)疑，本質(zhì)上是在追問一個(gè)更根本的問題：

貧困率的下降，到底是民眾的生活真的變好了，還是僅僅因?yàn)椋饬控毨У哪前殉咦樱粨Q得更寬松了？