賈淺淺論文被指涉嫌抄襲其父賈平凹

賈淺淺論文被指涉嫌抄襲其父賈平凹，個別段落時隔20年“張冠李戴”重新發表

二十年 “文脈傳承” 還是學術失范：賈淺淺論文抄襲爭議背后的文壇誠信拷問

來源：青島新聞網官方百家號

三月的文壇本應沉浸在春和景明的創作氛圍中，一場由民間鑒抄博主掀起的輿論風暴，卻將知名作家賈平凹與其女兒、西北大學文學院副教授賈淺淺一同推上了風口浪尖。2026 年 3 月 30 日，鑒抄博主 “抒情的森林” 公開發布對比證據，直指賈淺淺 2014 年發表的學術論文《生命的言說與意義一試論賈平凹的書法創作》，大段照搬其父賈平凹 1994 年刊發的《馬治權的書法作品》原文，相同語句跨越二十年，僅將評述對象從書法家馬治權替換為賈平凹本人，且通篇未做任何引用標注。此事一經曝光，迅速引爆社交平臺，網友調侃 “這就叫 DNA 里的文脈傳承”，戲謔背后，是公眾對學術誠信、文壇風氣與名人特權的深刻質疑。更值得關注的是，就在此次爭議爆發前不久，賈平凹本人也被同一博主指出早年作品涉嫌抄襲國外經典與國內作家文本，父女二人接連陷入抄襲疑云，讓所謂 “文學世家” 的光環徹底碎裂，也撕開了當下文學界與學術界長期存在的誠信傷疤。

本次爭議的核心證據清晰且直觀。賈平凹 1994 年 7 月創作、1998 年刊發于《書畫藝術》第 5 期的《馬治權的書法作品》中，曾用極具個人風格的語句評價友人書法：“純正而生靜氣，卻不呆板，不艷不俗，沒有頑石狀或枝蔓狀，是湖水而流水活活”。二十年后，賈淺淺在其 2014 年 6 月發表于《中國現當代文學研究》與《東吳學術》的論文里，幾乎原封不動地挪用這段文字，僅將結尾微調為 “是湖水而流水潺潺”，用以評述父親賈平凹的書法風格。從文本比對來看，除個別虛詞改動外，核心句式、修辭邏輯、描述性短語完全一致，屬于典型的大段復制粘貼。更為關鍵的是，該論文未標注任何參考文獻，也未以引號、注釋等形式標明語句來源，直接將父親二十年前的原創評述，化為自己研究賈平凹書法藝術的學術論述，完全符合學術規范中 “剽竊他人成果、未注明引用來源” 的認定標準。

公開資料顯示，這篇涉嫌抄襲的論文并非普通習作，而是西安建筑科技大學校青年科技基金項目 “感應自然體驗人生的法門 —— 文學視野下賈平凹書畫藝術的研究”（項目編號：QN1249）的正式研究成果。根據該校 2015 年發布的《青年科技基金管理辦法》，此類項目資助強度不超過 0.5 萬元，研究期限不超過 2 年，屬于高校正規科研立項成果。賈淺淺彼時任職于西安建筑科技大學，作為高校教師、科研項目承擔者，本應恪守學術道德、嚴守寫作規范，卻在直系親屬作品上實施 “拿來主義”，既違背了基本學術準則，也讓校級科研項目的嚴肅性大打折扣。從學術倫理角度，即便引用親屬已發表作品，也必須規范標注出處，未加引注直接使用，無論對象是否為家人，均構成剽竊與學術不端。

賈淺淺的學術履歷與公眾爭議早已不是首次出現。作為賈平凹之女，她 1979 年出生，2003 年起在西安建筑科技大學任教，后任西北大學文學院副教授，2024 年獲西北大學博士學位，曾獲第二屆陜西青年文學獎，出版《第一百百個夜晚》《椰子里的內陸湖》等詩集，發表多篇以賈平凹為研究對象的論文，包括《文學視域下賈平凹繪畫藝術研究》《歷史與文學的雙重變奏 —— 賈平凹 <古爐> 的敘事策略》等，還主持完成陜西省教育廳專項科研計劃項目《賈平凹書畫與文學藝術精神關聯性研究》。梳理其核心科研成果不難發現，賈淺淺的學術道路高度圍繞其父賈平凹展開，研究領域集中于父親的文學與書畫藝術，這種 “近水樓臺” 的研究路徑本無可厚非，但此次抄襲爭議，讓公眾對其學術成果的原創性產生根本性懷疑。此前，賈淺淺曾因詩歌創作風格引發巨大輿論爭議，被批評 “回車鍵分行寫作”“語言粗鄙缺乏審美”，如今再陷論文抄襲丑聞，爭議早已從個人創作水平，上升到學術誠信與職業操守層面。

更具戲劇性的是，賈淺淺論文爭議爆發前二十余天，賈平凹本人已先一步陷入抄襲漩渦。2026 年 3 月 9 日，同樣是博主 “抒情的森林” 發帖舉證，賈平凹 1984 年發表的中篇小說《三十未立》，大量段落與美國 “文學之父” 華盛頓?歐文的《英國的農村生活》（夏濟安譯本）高度重合，部分語句幾乎一字未改。對比文本顯示，賈平凹筆下 “任何一塊兒空地，只要土地不大貧瘠，都有花坪和花床的點綴，街頭的廣場，都布置一個小型的公園”，與歐文原文 “任何一塊空地，只要土地不太貧瘠，都有草坪和花床的點綴；街頭的廣場，都布置了小型的公園” 僅有字詞細微差別，句式、結構、描述完全一致。此外，該博主還曾指出，賈平凹 1990 年發表的《美穴地》與冰心《往事（二）》第四篇存在高度相似之處，如 “月光浸著白凈的衾綢” 與冰心原文 “月光浸著雪凈的衾綢” 僅一字之差，相關帖文雖被刪除，但已留存大量截圖證據，在網絡上廣泛傳播。

賈平凹與女兒賈淺淺

一位是享譽全國的茅盾文學獎得主、陜西文壇旗幟性人物，一位是高校副教授、青年作家，父女二人接連被指文本抄襲，形成極具諷刺意味的輿論奇觀。賈平凹作為當代文壇重鎮，1952 年生于陜西丹鳳，1975 年開始發表作品，憑借《滿月兒》獲全國優秀短篇小說獎，《秦腔》摘得第七屆茅盾文學獎，曾任西安建筑科技大學人文學院、文學院院長，身兼中國作家協會理事、陜西作協副主席等多重身份，其作品影響幾代讀者，在文壇擁有舉足輕重的地位。而賈淺淺依托父親的文壇資源，順利走上高校教職與學術道路，本應堅守創作與學術底線，卻接連陷入爭議，讓公眾不得不質疑：所謂 “文學傳承”，究竟是精神與技藝的延續，還是文本與成果的直接挪用？

網友調侃的 “DNA 里的文脈”，看似玩笑，實則戳中了當下文壇與學術界的深層病灶。其一，名人親屬的學術與創作特權。在文壇與高校體系中，名人后代往往能獲得更多資源傾斜、發表渠道與立項機會，部分人因此放松自我要求，無視規范底線，將親屬成果直接化為己用，既破壞公平，也褻瀆學術。其二，抄襲認定與懲戒機制缺位。文學創作中的 “借鑒” 與 “抄襲” 邊界模糊，學術界對未標注引用的剽竊行為懲戒力度不足，民間鑒抄雖能曝光問題，卻難以形成制度性約束，導致抄襲成本極低、違規收益極高。其三，文壇自律與公眾監督失衡。知名作家與高校學者本應成為誠信標桿，但長期以來，圈內 “護短” 風氣盛行，對同行問題視而不見，直至民間博主拿出鐵證，才被迫引發討論，暴露了行業自律的失效。

賈平凹與郭梅

從法律與學術規范層面，此次賈淺淺論文事件的性質清晰可辨。依據《高等學校預防與處理學術不端行為辦法》第二十七條，剽竊、抄襲他人學術成果屬于明確的學術不端行為；《學術出版規范 期刊學術不端行為界定》（CY/T174-2019）也明確規定，不加引注直接使用他人已發表文獻的論點、語句，構成觀點剽竊與文本剽竊。即便使用對象是自己父親的作品，也不能免除標注義務，學術規范面前無親屬之分。而賈平凹早年作品涉嫌抄襲國外經典與冰心文本，雖未進入司法程序，但從文本比對來看，已超出 “合理借鑒” 范疇，接近 “洗稿式抄襲”，違背了文學創作的原創精神與著作權法的基本精神。

截至目前，賈淺淺與賈平凹雙方均未對抄襲爭議做出任何回應，這種沉默式應對，進一步加劇了公眾的不滿與猜測。輿論場中，支持與質疑聲音激烈交鋒：有人認為 “親屬作品不算抄襲”“只是風格傳承”，試圖淡化事件性質；更多網友則堅持，學術與創作有明確底線，名人更應以身作則，抄襲就是抄襲，不能以親情為借口洗白。事實上，親情不能成為學術失范的擋箭牌，文壇地位更不是違反誠信的通行證，無論是高校教師的論文寫作，還是知名作家的文學創作，都必須堅守原創底線、尊重他人成果。

賈平凹與女兒賈淺淺

此次父女連環抄襲爭議，絕非孤立事件，而是當下文化領域誠信危機的集中顯現。近年來，文壇抄襲、學術不端事件頻發，從青年作家到知名學者，從普通論文到核心期刊成果，抄襲亂象屢禁不止，本質上是投機心態、特權思維與監管缺位共同作用的結果。民間鑒抄博主以一己之力持續曝光數十位作家涉嫌抄襲，恰恰說明專業監督機制的滯后，也反映出公眾對文化誠信的強烈訴求。一個健康的文壇與學術界，不能靠民間打假維持秩序，必須建立嚴格的抄襲認定標準、暢通的舉報核查渠道、嚴厲的懲戒追責機制，讓抄襲者付出代價，讓原創者得到尊重。

春和景明之下，更應堅守文化良知。賈淺淺論文抄襲爭議與賈平凹早年抄襲疑云，給文壇與學術界敲響了警鐘：名氣與身份不是護身符，親情與資源不是免責牌，無論是文學創作還是學術研究，原創與誠信永遠是不可逾越的底線。希望相關高校、學術機構與文學組織能主動介入核查，還原事實真相，依規處理學術不端行為；也希望更多創作者與學者引以為戒，摒棄投機心態，堅守創作初心，讓文壇回歸純粹，讓學術重拾尊嚴。唯有如此，“文脈傳承” 才能真正成為精神與技藝的延續，而不是淪為抄襲與剽竊的遮羞布。

　　賈平凹共有?兩個女兒?，分別由他的兩任妻子所生。??

　　?長女賈淺淺?：1979 年出生，母親為第一任妻子韓俊芳。她畢業于西北大學，現為西北大學文學院副教授、詩人。賈平凹曾解釋其名意為“淺顯明白”。?

　　?次女賈若?：母親為第二任妻子郭梅(原為護士)。1996 年賈平凹與郭梅結婚后生下，取名“賈若”，音同“假若”

2005年，賈平凹的長篇小說《秦腔》問世，并于2008年榮獲第七屆茅盾文學獎。

《秦腔》獲獎，是繼路遙的《平凡的世界》和陳忠實的《白鹿原》之后，陜西作家第3次摘得中國文壇長篇小說的最高獎項。

如今，72歲的賈平凹依舊在文學的道路上不懈奮斗，正如他所言：

“平生一片心，不因人熱；

文章千古事，聊以自娛。”

參考書籍：《賈平凹傳》——孫見喜 孫立盎