竹竿打花事件后續(xù)，環(huán)衛(wèi)工老人已被開(kāi)除，網(wǎng)友：老人有什么錯(cuò)？

第一次刷到 “打花” 視頻的時(shí)候，我就在心里念叨，希望這件事兒不要上熱搜，悄悄兒地過(guò)去就好了，不然最后遭殃的一定是這些環(huán)衛(wèi)工。

結(jié)果，事與愿違，該事件的熱度一直在發(fā)酵。隨著輿論壓力增大，最后的處理方式果然不出所料——涉事的環(huán)衛(wèi)工老人，連同帶班人員，直接被開(kāi)除了……

對(duì)于領(lǐng)導(dǎo)們來(lái)說(shuō)，不過(guò)是重新招幾個(gè)人的事兒，但對(duì)于這些老人來(lái)說(shuō)，他們可能失去了好不容易爭(zhēng)取來(lái)的飯碗。

視頻里的畫(huà)面，確實(shí)讓人看著心疼。春日正好，公園里繁花滿(mǎn)枝，正是市民踏青賞花的好時(shí)候。

一位頭發(fā)花白的保潔員，卻舉著長(zhǎng)長(zhǎng)的竹竿，一下下狠狠揮向枝頭。嬌艷的花朵應(yīng)聲墜落，滿(mǎn)地花瓣狼藉，好好的春日盛景，被打得面目全非。

有游客實(shí)在看不下去，上前制止，可老人依舊我行我素，手里的竹竿絲毫沒(méi)有停下。不少人當(dāng)場(chǎng)氣憤不已：好好的花兒，還沒(méi)來(lái)得及觀賞呢，就這么被打下來(lái)了……

作為環(huán)境維護(hù)者，怎么反倒成了美景的破壞者？

事件迅速引爆網(wǎng)絡(luò)，公園方面很快給出回應(yīng)：原本是安排清理樹(shù)上殘花，方便后續(xù)園區(qū)養(yǎng)護(hù)，只是工作人員錯(cuò)誤理解了指令，才把滿(mǎn)樹(shù)盛放的鮮花一并打落。

一句 “錯(cuò)誤理解”，再配上 “已開(kāi)除” 的處理結(jié)果，看似干脆利落、責(zé)任分明，卻沒(méi)能平息輿論，反而引來(lái)更多質(zhì)疑。

現(xiàn)在北方正值盛花期，枝頭滿(mǎn)是含苞待放和肆意盛開(kāi)的花朵，哪來(lái)那么多所謂 “殘花”？自然飄落的花瓣本就是春日一景，何須大動(dòng)干戈揮竿敲打？所謂清理殘花的說(shuō)法，更像是臨時(shí)拼湊的借口。

而最讓人心寒的，莫過(guò)于對(duì)基層勞動(dòng)者的粗暴處置。視頻里的保潔員，一看就是上了年紀(jì)的老人，靠著這份體力活謀生，想來(lái)十分不易，最后卻成了輿論壓力的背鍋俠。

有網(wǎng)友反推其中的邏輯，如果不是上面安排的任務(wù)，他們吃飽了撐的去打花？再說(shuō)他們敢自作主張去打嗎？如果我是一名環(huán)衛(wèi)工，領(lǐng)導(dǎo)沒(méi)安排的活兒，我肯定是一點(diǎn)兒都不會(huì)干的。

其實(shí)，很多環(huán)衛(wèi)、保潔的崗位，基層員工只有執(zhí)行的份，沒(méi)有質(zhì)疑的份兒。領(lǐng)導(dǎo)下達(dá)指令，他們只能照做，稍有不從就可能面臨罰款、辭退。所謂 “錯(cuò)誤理解”，背后更可能是嚴(yán)苛的考核壓力。

不少網(wǎng)友直言，如今對(duì)環(huán)衛(wèi)保潔的要求十分苛刻，花瓣落地片刻就要清掃，落葉剛飄就得收拾，別人剛?cè)拥臒燁^兒必須馬上撿起來(lái)，發(fā)現(xiàn)地上有雜物就罰款……

但是，這是幾乎不可能完成的任務(wù)，因?yàn)榉闯ＷR(shí)。落葉、落花是不間斷的，你掃東邊的時(shí)候，西邊在飄落，你這一刻掃干凈了，下一分鐘又會(huì)飄下來(lái)。況且，誰(shuí)知道領(lǐng)導(dǎo)什么時(shí)候來(lái)檢查，誰(shuí)知道他檢查哪兒？

為了不被罰款，才會(huì)有人出此下策，把沒(méi)掉落的花兒提前打下來(lái)，不就沒(méi)那么多麻煩了嗎……

我十分想不通，春日的落花，秋天的落葉，不都是一景嗎？我就非常喜歡金黃的落葉鋪滿(mǎn)樹(shù)下的感覺(jué)，為什么一定要追求所謂的“干凈、整潔”呢？相信在很多人眼里，有落花落葉，并不會(huì)給人帶來(lái)“不干凈”的感覺(jué)吧？

想來(lái)，可能是某個(gè)領(lǐng)導(dǎo)開(kāi)會(huì)說(shuō)了句，“要干凈，整潔的城市環(huán)境”，也許只是他隨口一說(shuō)，也或許只是照著AI生成的稿子念了念，結(jié)果下面層層加碼，傳到環(huán)衛(wèi)工那里就成了：地上發(fā)現(xiàn)一片花瓣罰款10元……

一句 “理解有誤”，輕飄飄把所有責(zé)任推給執(zhí)行者，下達(dá)指令的管理者、存在漏洞的管理制度，卻毫發(fā)無(wú)傷、無(wú)人追責(zé)。這種典型的 “甩鍋式處理”，不過(guò)是拿底層員工當(dāng)替罪羊，看似平息風(fēng)波，實(shí)則逃避了真正該承擔(dān)的管理責(zé)任。

網(wǎng)友們紛紛為老人抱不平：“老人有什么錯(cuò)？即便有錯(cuò)，也不該讓基層一人承擔(dān)”、“該開(kāi)除的是下達(dá)荒唐指令的領(lǐng)導(dǎo)”、“底層勞動(dòng)者永遠(yuǎn)是最受傷的那個(gè)”。

大家憤怒的，不只是鮮花被打落的惋惜，更是對(duì)這種遇事甩鍋、苛待基層的做法不滿(mǎn)。

維護(hù)環(huán)境本沒(méi)錯(cuò)，但管理不能簡(jiǎn)單粗暴、違背常理。說(shuō)到底，就是懶政的表現(xiàn)，不從實(shí)際出發(fā)，不講究實(shí)事求是。

真正應(yīng)該整改的，不是打花的環(huán)衛(wèi)工，而是脫離實(shí)際的苛刻要求，是模糊不清的指令傳達(dá)，是遇事不擔(dān)責(zé)的懶政思維。

一句 “已開(kāi)除”的回應(yīng)，既解決不了根本問(wèn)題，也不會(huì)平復(fù)網(wǎng)友的輿論，反而只會(huì)寒了基層勞動(dòng)者的心，寒了大家對(duì)公共管理的信任。

比起匆忙辭退老人平息輿論，更該做的是徹查指令源頭，優(yōu)化管理制度，多一些人性化的考量，少一些一刀切的政策。

花被打落了，明年還會(huì)再開(kāi)，但丟了生計(jì)的老人，生活可就難了……

大家對(duì)這個(gè)處理結(jié)果怎么看？評(píng)論區(qū)聊聊。

敬請(qǐng)點(diǎn)贊，轉(zhuǎn)發(fā)，關(guān)注。