超聲引導下仍現神經損傷？破解超聲時代PPNI的臨床困境

盡管可視化技術已廣泛應用于臨床麻醉，圍術期外周神經損傷（Perioperative Peripheral Nerve Injury, PPNI）依然是麻醉與外科領域不可忽視的并發癥。最新文獻指出[1]，除常規治療外，高壓氧治療（Hyperbaric Oxygen Terapy,HBOT）在改善神經缺氧及促進修復方面展現出潛在價值，為PPNI的綜合管理提供了新思路。本文結合臨床案例與循證醫學證據，深入剖析神經損傷的病理生理基礎、高危因素，并提出從術前評估到術后康復的“三道防線”及標準化診療路徑。

一、現實困境：可視化的悖論

臨床病例：39歲的李先生在超聲引導下腋路臂叢神經阻滯下行右掌骨骨折切開內固定術，術 程順利。然而術 后第三天，患者出現典型的“垂腕”畸形：伸腕、伸指、伸拇不能，手背橈側感覺減退。

圖1橈神經損傷示意圖

核心矛盾：在超聲可視化時代，我們能清晰看到神經輪廓，為何仍會發生PPNI？

• 發生率：非心臟手術中PPNI的發生率約為0.03%-0.1%[2]。雖然區域麻醉相關的永久性損傷極低（約0.36/萬）[3]，但在美國麻醉醫師協會（ASA）的訴訟檔案中，神經損傷是僅次于死亡的第二大麻醉相關訴訟原因[4]。

• 易損“三兄弟”：尺神經（28%）、橈神經（14%）、腓總神經（13%）是重災區。心臟手術因胸骨牽開等操作，神經損傷率更是高達5.3%[5]。

二、病理生理學基礎：神經的“脆弱設計”

神經的解剖結構：神經如同一根精密的電纜：

• 軸突（銅絲）：傳導信號。

• 髓鞘（塑料皮）：絕緣，保證信號不串線。

• 結締組織（外膜/束膜）：保護和支持。

• 滋養血管（供電線）：為神經提供營養。

圖2 神經的解剖

注：神經外膜 (Paraneurium)；神經外膜 外層 ；(Outer (epifascicular) epineurium)；神經外膜 內層 (Inner (interfascicular) epineurium)；神經束 (Fascicles)；外源性血管 (Extrinsic vessels)；內源性血管 (Intrinsic vessels)；無髓神經纖維 (Unmyelinated nerve fiber)；施萬細胞 (Schwann cells)；有髓神經纖維 (Myelinated nerve fiber)；神經內膜 (Endoneurium)；神經束膜 (Perineurium)

神經的三大弱點：

• 血供脆弱：神經內微循環缺乏自我調節能力。壓迫超過30mmHg即可影響微循環，超過50mmHg持續2小時即可產生可檢測的神經功能障礙。缺血30分鐘尚可逆，超過6小時則難以逆轉[7]
• 纖維分布差異：運動纖維位于神經束中央，感覺纖維位于周邊。因此，損傷常先表現為感覺異常（麻木），后出現運動障礙（無力）。
• 解剖位置特殊：尺神經（肘管）、腓總神經（腓骨小頭）等走行于骨表面，缺乏肌肉脂肪保護。

三、損傷機制：五種“踩坑”模式

PPNI并非單一原因所致，主要機制包括：

1.壓迫性損傷（最常見）：

• 機制：術中體位不當，肢體長時間受壓于骨突部位（如尺神經溝、腓骨頭）。

• 佐證：極瘦患者因缺乏脂肪墊保護，風險極高。

2.牽拉性損傷：

• 機制：神經彈性極限僅為7-10%[8]。上肢外展超過90°、截石位過度屈髖等均可導致臂叢或坐骨神經牽拉傷。

3.缺血性損傷：

• 機制：止血帶使用不當（壓力過大>400mmHg或時間過長>2小時）直接阻斷神經血流。糖尿病患者因血管病變，更易“中招”[9]。

• 神經周圍血腫壓迫導致缺血性損傷。

4.醫源性損傷（穿刺與注藥）：

• 機制：針尖直接刺傷，或藥物注入神經內（Intraneural Injection）。高濃度局麻藥具有直接神經毒性。

• 超聲盲區：超聲雖能顯示輪廓，但無法分辨針尖是在束內、束間還是外膜下，也無法實時監測注射壓力的微小變化[10]。聯合使用超聲和神經刺激儀，可將神經內注射風險降低60%[11]。

5.炎癥性損傷：

• 機制：術后2-7天出現的神經炎，可能與免疫反應有關（如神經增粗、水腫）。

圖3 神經損傷機制

四、高危人群識別

精準識別高危患者是預防的第一步

高危因素

具體表現與機制

風險倍數/說明

糖尿病

滋養血管病變，修復慢，類似“老化電線”

風險增加2-3倍

既存病變

腕管綜合征、頸椎病、腰椎間盤突出等

術中輕微壓迫即為“最后一根稻草”

極端體重

瘦：缺乏脂肪保護；

胖：體位擺放困難，易牽拉

均為獨立危險因素

手術時長

手術時間>4小時

每增加1小時，風險增加約20%

五、破局之道：從術前到術后的“三道防線”

第一道防線：術前評估（篩查）

術前訪視必須明確回答三個問題：

1.是否有糖尿病？（建議查HbA1c）

2.是否有既往神經病變（手麻、腳麻）？

3.手術體位及止血帶使用計劃？

對策：若答案為“是”，必須在麻醉單上顯著標注“神經損傷高危”。

第二道防線：術中管理（規避）

1.體位管理“三要三不要”[13]：

上肢外展 ≤ 90°（防牽拉）。

骨突處（肘、膝外側）墊軟枕（防壓迫）。

長時間手術定時調整體位。

2.止血帶“兩個絕對”[14]：

壓力：上肢 < 2 50 mmHg，下肢 < 300 mmHg。

時 間：單次充氣 < 2小 時。

3.區域麻醉“四個確認”：

超聲確認：可視化針尖與藥物擴散。

阻力確認：注射阻力大提示風險（即使超聲下擴散看似良好）。

回抽確認：避免入血。

患者確認：注藥時若患者出現異感或劇烈疼痛，立即停止。

補充策略：聯合使用神經刺激器。若電流 < 0.3mA 仍引出肌肉收縮，提示針尖過近，應退針[10]。

第三道防線：術后隨訪（早發現）

術后30秒的神經功能檢查至關重要：

問：“手腳有麻木嗎？”

查：“抬抬手、勾勾腳。”

目標：成為“第一個發現的人”，而非“最后一個知道的人”。

六、診療時間軸：診斷與治療的標準化路徑

1. 診斷時機與檢查策略

時間窗

階段

推薦檢查與目的

0-24小時[15]

超急性期

高頻超聲：排除血腫、觀察神經連續性；

F波：評估近端神經功能。注：此時Wallerian變性未完成，肌電圖可能為假陰性。

2-4 周

亞急性期

首次全面電生理檢查（NCV/EMG）：區分是髓鞘損傷（傳導減慢）還是軸索損傷（波幅下降），確立診斷金標準。

3個月

恢復評估

復查電生理：判斷有無再生跡象。若有恢復，繼續保守；若無，準備手術評估。

2.治療分層（基于Sunderland Classification神經損傷分級）

分級

病理核心

臨床表現

恢復潛力

治療原則

Ⅰ級

脫髓鞘/水腫，軸突+內膜完整

傳導阻滯，麻木，無斷裂

完全恢復（數天～數周）

保守，無需手術

Ⅱ級

軸突斷，內膜 / 束膜完整

功能喪失，沃勒變性

完全恢復（數月，1mm/天再生）

保守為主，無恢復再手術

Ⅲ級

軸突+內膜斷，束膜完整

持續缺損，束內神經瘤

部分恢復，殘留障礙

手術減壓/修復

Ⅳ級

軸突+內膜+束膜斷，僅外膜完整

嚴重缺損，大量瘢痕

極差，易神經瘤

手術移植/搭橋

Ⅴ級

神經完全離斷

感覺運動完全喪失，無傳導

無自然恢復

必須手術修復/移植[16]

圖4 Sunderland分級示意圖

3. 具體治療方案

藥物治療[17]：

• 基礎：甲鈷胺（500-1500μg/日），至少3-6個月，首周建議肌注。

• 對癥：針對燒灼痛、刺痛（神經病理性疼痛），使用加巴噴丁或普瑞巴林（低劑量滴定）。

康復治療[18]：

• 急性期：被動活動、TENS（經皮電神經刺激）、功能位支具（防關節攣縮）。

• 恢復期：主動活動、感覺再訓練。

防二次損傷教育（重要）：

• 感覺減退區禁止使用熱水袋/暖寶寶。

• 洗腳水溫 < 40°C（用健肢試溫）。

• 足下垂患者佩戴踝足矯形器（AFO）防跌倒

七、李先生的結局

李先生的案例最終診斷為橈神經損傷（Sunderland I度，神經麻痹）。

• 處理：立即給予甲鈷胺、地塞米松、前列地爾改善微循環。
• 轉歸：術后7天肌力恢復，繼續口服藥治療。2周后肌電圖完全恢復正常。

圖5 術后2周

七、總結核心觀點

1. 概率與責任：0.03%的發生率對個體是100%的災難，了解高危因素是預防基石；

2. 工具非保險：超聲是工具，聯合神經刺激器、關注注射阻力、重視患者主訴才是安全的保障；

3. 體位須安全：一個軟枕、一個角度的微調，往往能避免醫療糾紛；

4. 時機決定預后：術后隨訪時30秒的神經檢查和2-4周的電生理評估，是決定預后的關鍵！

作者簡介

參考文獻

[1] Brenna CT, Khan S, Katznelson R, Brull R. The role of hyperbaric oxygen therapy in the management of perioperative peripheral nerve injury: a scoping review of the literature. Reg Anesth Pain Med. 2023 Sep;48(9):443-453.

[2] Hewson DW, Bedforth NM, Hardman JG. Peripheral nerve injury arising in anaesthesia practice. Anaesthesia. 2018;73 Suppl 1:51-60.

[3] Sharma AD, Parmley CL, Sreeram G, et al. Peripheral nerve injuries during cardiac surgery: risk factors, diagnosis, prognosis, and prevention. Anesth Analg. 2000;91(6):1358-1369..

[4] Brull R, McCartney CJ, Chan VW, et al. Neurological complications after regional anesthesia: contemporary estimates of risk. Anesth Analg. 2007;104(4):965-974.

[5] Welch MB, Brummett CM, Welch TD, et al. Perioperative peripheral nerve injuries: a retrospective study of 380,680 cases during a 10-year period at a single institution. Anesthesiology. 2009;111(3):490-497.

[6] Bais K, et al. Nerve Injury Following Regional Nerve Block: A Literature Review of Its Etiologies, Risk Factors, and Prevention. Curr Pain Headache Rep. 2024;28(9):863-868.

[7] Menorca RMG, Fussell TS, Elfar JC. Nerve physiology: mechanisms of injury and recovery. Hand Clin. 2013;29:317–30.

[8] Rydevik B, Lundborg G. Permeability of intraneural microvessels and perineurium following acute, graded experimental nerve compression. Scand J Plast Reconstr Surg. 1977;11(3):179-87.

[9] Lalkhen AG, Bhatia K. Perioperative peripheral nerve injuries. Contin Educ Anaesth Crit Care Pain. 2012;12(1):38-42.

[10] Kirthi V, et al. Prevalence of peripheral neuropathy in pre-diabetes: a systematic review. BMJ Open Diabetes Res Care. 2021;9(1).

[11] Neal JM, Barrington MJ, Brull R, et al. The Second ASRA Practice Advisory on Neurologic Complications Associated With Regional Anesthesia and Pain Medicine: Executive Summary 2015. Reg Anesth Pain Med. 2015;40(5):401-430.

[12] Torrano V, et al. Enhancing Safety in Regional Anesthesia: Guidelines from the Italian Society of Anesthesia, Analgesia, Resuscitation and Intensive Care (SIAARTI). J Anesth Analg Crit Care. 2025.

[13] Practice Advisory for the Prevention of Perioperative Peripheral Neuropathies 2018: An Updated Report by the American Society of Anesthesiologists Task Force. Anesthesiology. 2018;128(1):11-26.

[14] Sharma JP, Salhotra R. Tourniquets in orthopedic surgery. Indian J Orthop. 2012;46(4):377-383.

[15] Robinson LR. Traumatic injury to peripheral nerves. Muscle Nerve. 2022;66(3):252-265.

[16] Grinsell D, Keating CP. Peripheral nerve reconstruction after injury: a review of clinical and experimental therapies. Biomed Res Int. 2014;2014:698256.

[17] Finnerup NB, Attal N, Haroutounian S, et al. Pharmacotherapy for neuropathic pain in adults: a systematic review and meta-analysis. Lancet Neurol. 2015;14(2):162-173.

[18] Gordon T, English AW. Strategies to promote peripheral nerve regeneration: electrical stimulation and/or exercise. Eur J Neurosci. 2016;43(3):336-350..