建業集團13億員工信托糾紛案判了

建業集團員工信托糾紛案是一起涉及上千名員工、金額達13億元的典型金融糾紛案件，經過兩級法院審理已形成明確判決結果。以下是案件的詳細情況：

一、案件背景與產品概況

2020年至2022年間，建業集團以"員工福利"為名，通過中原信托有限公司陸續發行了18期信托理財產品，累計募資約13億元人民幣。這些產品包括：

? 中原財富成長621期-河南建業1號集合資金信托計劃

? 中原財富-成長804期-河南建業系列(1號)股權投資計劃資金信托計劃

? 中原財富-成長493期-建業足球貸款項目集合資金信托計劃

產品特征：

? 期限：2-3年

? 預期年化收益率：11%-13%，遠高于市場普通理財產品水平

? 擔保方式：由建業集團實控人胡葆森個人及建業控股有限公司提供連帶責任擔保

? 銷售方式：通過建業集團和中原信托官網宣傳，各城市公司及分支機構通過誘導、"分派任務"甚至"強制"等方式組織員工購買

二、違約與維權過程

2022年起，信托產品陸續到期后出現兌付危機：

? 2022年到期的產品僅兌付20%本金

? 2023年到期的產品本息完全"斷供"，徹底爆雷

? 建業方面提出"只還本不付息、分五年兌付"方案，與當初的高收益承諾形成鮮明對比

2023年11月，數十名建業內部員工聯名提交《關于請求解決建業集團內部職工信托債權的請愿信》，指控建業集團和中原信托存在多項違規行為。

三、關鍵司法判決

1. 2025年9月26日一審判決（鄭州市中級人民法院）

案號：(2025)豫01民初115號

判決內容：

? 被告方：建業控股有限公司、胡葆森（個人）、河南省弘道投資有限公司、建業住宅集團（中國）有限公司

? 支付義務：

? 本金收購款：8.4629億元

? 截至2024年9月3日的溢價收購款及違約金：3.06913億元

? 后續資金成本：300萬元本金按21.96%/年、84,329萬元本金按24%/年計算至實際還款之日

? 財產保全保險費：265,236.69元

核心突破：法院首次認定胡葆森需承擔個人連帶責任，這意味著如果建業控股賬上資金不足，中原信托可直接申請執行胡葆森的個人資產，包括建業地產股票、海南三亞游艇等。

2. 2026年3月終審裁定（河南省高級人民法院）

案號：(2026)豫民申139號

案件當事人：投資者李某（投資400萬元）訴中原信托、建業集團

三大爭議焦點：

1. 員工身份認定：李某主張自己并非建業員工，簽署風險申明書系受誘導

2. 合格投資者審查：李某指責中原信托僅做形式審查，未盡實質性審查義務

3. 共同侵權：李某認為建業集團與中原信托相互配合導致其投資高風險產品

法院認定：

? 信托合同系雙方真實意思表示，內容合法有效

? 李某親筆簽署風險申明書、手抄員工身份及合格投資者承諾，簽約當日足額轉賬認購

? 李某在2021年至2023年收益發放期間未提出員工身份異議

? 中原信托雖取得勝訴判決，但尚未執行到位、未回收信托資金，不具備分配條件

裁定結果：駁回李某再審申請，本裁定為終審裁定。

四、案件影響與后續

對胡葆森個人的影響

? 判決打破了公司有限責任原則，個人資產直接暴露在執行風險之下

? 自2025年下半年起，胡葆森被曝長期滯留香港

? 其名下建業地產股票、海南三亞游艇等資產已被凍結

對建業集團的影響

? 建業集團連續三年虧損，2024年末現金僅3.88億元

? 8.46億元賠付雖未覆蓋全部本金，但結合企業困境，這一結果已兼顧債權權益與企業生存現實

行業意義

此案為同類糾紛樹立了司法標桿，明確了房企實控人信用與企業融資深度綁定，即便事后刪除擔保記錄亦不能免責。法官特別提醒：集合資金信托屬于高風險金融產品，投資者應如實披露身份、資產等信息，仔細審閱合同條款；金融機構應嚴格履行合格投資者審查、風險提示等法定義務。

五、資金流向與項目情況

根據信托產品設計，以"中原財富-成長804期"為例：

? 預期募資不低于2億元，期限6年

? 所募資金投資于股權等權益類資產不低于80%

? 最終向"濮陽本源堂文化發展有限公司"股權增資，補充流動資金

? 2021年9月增資后，原股東河南省弘道投資公司持股從100%降到60%，中原信托持股40%

這起案件揭示了房地產企業在融資困境下通過"員工福利"名義進行內部融資的風險，也警示投資者對高收益承諾保持警惕，金融機構需嚴格履行受托責任。