用人單位出爾反爾 “被失業(yè)”者終獲賠

編者按

社會(huì)主義核心價(jià)值觀是司法裁判的價(jià)值指引。最高人民法院發(fā)布的第四批人民法院大力弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀典型民事案例，涵蓋婚戀、撫養(yǎng)、就業(yè)、職場(chǎng)、出行等社會(huì)關(guān)切領(lǐng)域，案例一經(jīng)發(fā)布，就受到社會(huì)廣泛關(guān)注。為進(jìn)一步探尋裁判背后的法理邏輯與價(jià)值考量，弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀，經(jīng)過(guò)人民法院報(bào)記者深入采訪，現(xiàn)推出“第四批人民法院大力弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀典型民事案例”系列報(bào)道，旨在通過(guò)對(duì)這五起典型案例的深度解讀，推動(dòng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀轉(zhuǎn)化為人民群眾的普遍共識(shí)與行為自覺(jué)。

用人單位出爾反爾 “被失業(yè)”者終獲賠

上海寶山區(qū)法院：裁判為勞動(dòng)合同正式訂立前確立規(guī)范

導(dǎo)讀

一紙錄用通知，承載著勞動(dòng)者對(duì)職業(yè)新起點(diǎn)的期盼，也考驗(yàn)著用人單位的誠(chéng)信與責(zé)任。拿到錄用通知后，勞動(dòng)者向老東家遞上辭呈，滿心期待在新東家闖出一番事業(yè)，然而沒(méi)想到，勞動(dòng)者報(bào)到時(shí)，新東家竟突然反悔，拒絕錄用，令勞動(dòng)者陷入“兩頭落空”的尷尬境地。在最高人民法院公布的第四批人民法院大力弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀典型民事案例中，上海市寶山區(qū)人民法院審結(jié)的這起因用人單位反悔錄用引發(fā)的締約過(guò)失責(zé)任糾紛案，判令用人單位賠償勞動(dòng)者經(jīng)濟(jì)損失2萬(wàn)元。該案不僅明確了用人單位的誠(chéng)信義務(wù)，也厘清了勞動(dòng)者在求職過(guò)程中的風(fēng)險(xiǎn)防范要點(diǎn)，為構(gòu)建形成雙向奔赴、相互尊重的就業(yè)生態(tài)提供了清晰的指引。

點(diǎn)擊視頻觀看《民法君“典案例”》

用人單位突反悔 致勞動(dòng)者被迫失業(yè)

張女士在某人才服務(wù)公司從事財(cái)務(wù)工作已有五年，每月實(shí)發(fā)工資10000元左右。在此期間，雖然工作較為穩(wěn)定且工作氛圍良好，但張女士依然渴望新的職業(yè)發(fā)展機(jī)會(huì)。一日，張女士在某求職APP上發(fā)現(xiàn)某科技公司正在招聘財(cái)務(wù)經(jīng)理，薪資待遇各方面條件都不錯(cuò)，遂向該公司投遞簡(jiǎn)歷。

經(jīng)過(guò)面試和多輪溝通，雙方對(duì)崗位職責(zé)、薪酬待遇等達(dá)成了初步共識(shí)，某科技公司也多次向張女士表達(dá)希望其能夠盡早入職的意愿。2022年7月20日，張女士收到了某科技公司通過(guò)電子郵件發(fā)送的《錄用通知書(shū)》。

該通知書(shū)詳細(xì)載明：錄用崗位為財(cái)務(wù)經(jīng)理，試用期第一個(gè)月稅前薪資為16000元/月，第二個(gè)月起及轉(zhuǎn)正后稅前薪資為20000元/月，報(bào)到時(shí)間為2022年8月12日等內(nèi)容。通知書(shū)還注明“此錄用通知經(jīng)您簽字，并由公司確認(rèn)后正式生效”，并要求張女士在報(bào)到時(shí)提供原單位的離職證明。

收到郵件后，張女士立即通過(guò)郵件回復(fù)“收到”。出于對(duì)新工作的期待和對(duì)新公司的信任，張女士于次日即向原公司提交了書(shū)面辭職報(bào)告，并獲得了原公司的準(zhǔn)許。隨后，張女士很快辦理了相關(guān)離職手續(xù)，并在微信上與新東家實(shí)時(shí)匯報(bào)離職進(jìn)度，并就后續(xù)入職細(xì)節(jié)開(kāi)展磋商。

然而，正當(dāng)張女士滿心歡喜地前往某科技公司報(bào)到時(shí)，某科技公司卻突然告知張女士，因公司內(nèi)部出現(xiàn)財(cái)務(wù)問(wèn)題，原定財(cái)務(wù)經(jīng)理崗位不再招聘，決定取消對(duì)張女士的錄用。

勞動(dòng)者起訴維權(quán) 要求用人單位賠償

某科技公司的通知無(wú)疑像是一道晴天霹靂。此時(shí)的張女士因接到新公司錄用通知已選擇從原公司離職，新公司突如其來(lái)的反悔，讓張女士陷入了“被迫失業(yè)”的窘境。

張女士認(rèn)為，某科技公司的行為嚴(yán)重違背誠(chéng)實(shí)信用原則，不僅令其產(chǎn)生失業(yè)損失，還導(dǎo)致其不得不面臨重新求職的時(shí)間成本。

在與某科技公司反復(fù)就賠償事宜協(xié)商無(wú)果后，張女士向上海市寶山區(qū)人民法院提起訴訟，要求某科技公司承擔(dān)締約過(guò)失責(zé)任，并參照某科技公司承諾的轉(zhuǎn)正工資，賠償其三個(gè)月的經(jīng)濟(jì)損失合計(jì)6萬(wàn)元。

圖為本案庭審現(xiàn)場(chǎng)。

法庭上，雙方圍繞《錄用通知書(shū)》的性質(zhì)、某科技公司是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任等焦點(diǎn)問(wèn)題展開(kāi)辯論。

某科技公司辯稱(chēng)，公司發(fā)出的《錄用通知書(shū)》中明確記載“此錄用通知經(jīng)您簽字，并由公司確認(rèn)后正式生效”，張女士未向公司提供簽字的錄用通知，故該通知沒(méi)有發(fā)生法律效力。從性質(zhì)上而言，該錄用通知應(yīng)當(dāng)為要約邀請(qǐng)，并不具有勞動(dòng)關(guān)系預(yù)約合同性質(zhì)，雙方?jīng)]有達(dá)成建立勞動(dòng)關(guān)系合意。

某科技公司表示，雖然不同意張女士的訴訟請(qǐng)求，但愿意參照張女士原用人單位工資標(biāo)準(zhǔn)補(bǔ)償張女士1萬(wàn)元。

張女士則認(rèn)為，某科技公司發(fā)出的錄用通知內(nèi)容具體明確，包含了崗位、薪酬、報(bào)到時(shí)間等關(guān)鍵條款，且某科技公司特別要求其提供離職證明，已構(gòu)成具有法律約束力的要約。張女士基于對(duì)該通知的合理信賴才辭去原工作，某科技公司無(wú)正當(dāng)理由單方面取消錄用，應(yīng)當(dāng)賠償經(jīng)濟(jì)損失。

違反誠(chéng)實(shí)信用原則 用人單位需擔(dān)責(zé)

寶山區(qū)法院經(jīng)審理認(rèn)為，締約過(guò)失責(zé)任是指在合同訂立過(guò)程中，一方當(dāng)事人因違背誠(chéng)實(shí)信用原則而導(dǎo)致另一方當(dāng)事人信賴?yán)鎿p失所應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任。用人單位和勞動(dòng)者在訂立合同過(guò)程中均享有訂約自由，然而在相互接觸和磋商過(guò)程中，雙方應(yīng)遵守誠(chéng)實(shí)信用原則。

同時(shí)，在締約過(guò)程中，相對(duì)于經(jīng)濟(jì)實(shí)力較強(qiáng)的用人單位而言，勞動(dòng)者所要承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于用人單位，故用人單位更應(yīng)履行謹(jǐn)慎的義務(wù)。如在締約過(guò)程中，用人單位因自身行為導(dǎo)致勞動(dòng)者形成合理信賴并基于此信賴遭受損失的，用人單位應(yīng)當(dāng)對(duì)該損失承擔(dān)賠償責(zé)任。

本案中，某科技公司于2022年7月20日向張女士發(fā)出錄用通知，載明原告的薪資、崗位等內(nèi)容，并要求張女士2022年8月12日?qǐng)?bào)到，報(bào)到時(shí)需提供離職證明等材料。

結(jié)合雙方溝通記錄，在通知發(fā)出前，雙方曾就入職時(shí)間進(jìn)行磋商，某科技公司要求原告盡快入職，張女士在收到錄用通知后及時(shí)回復(fù)“收到”并實(shí)時(shí)告知辭職進(jìn)度，某科技公司未提出異議并與之就入職細(xì)節(jié)進(jìn)行討論。

基于此，法院認(rèn)定雙方就希望建立勞動(dòng)關(guān)系已經(jīng)達(dá)成一致意見(jiàn)，至于張女士是否向某科技公司提供簽字的錄用通知，不影響雙方背后的真實(shí)合意。

因此，張女士有理由相信某科技公司將與之建立勞動(dòng)關(guān)系，并因此從原用人單位離職。張女士的此種期待具有合理性，而合理的信賴?yán)胬響?yīng)受到法律保護(hù)。現(xiàn)某科技公司無(wú)正當(dāng)理由未與張女士建立勞動(dòng)關(guān)系，致使張女士的合理期待落空并產(chǎn)生相關(guān)損失，該行為有違誠(chéng)實(shí)信用原則，某科技公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)締約過(guò)失損害賠償責(zé)任。

至于張女士的損失數(shù)額，法院認(rèn)為，鑒于張女士尚未至某科技公司處實(shí)際工作，要求按照某科技公司承諾的工資標(biāo)準(zhǔn)賠償損失缺乏依據(jù)。但張女士在被拒絕錄用后確需另尋工作，其間會(huì)產(chǎn)生一定損失，故結(jié)合張女士此前收入水平、另尋工作合理期間以及某科技公司的過(guò)錯(cuò)程度等因素，法院最終判決某科技公司應(yīng)賠償張女士經(jīng)濟(jì)損失2萬(wàn)元。一審判決后，雙方均未上訴，判決已生效。

裁判解析

厘清錄用通知法律性質(zhì) 平衡雙方信賴?yán)?/strong>

現(xiàn)實(shí)中，部分用人單位“一紙通知定去留”與勞動(dòng)者面臨的職業(yè)不確定性之間存在關(guān)聯(lián)，一定程度上影響了勞動(dòng)關(guān)系的和諧與就業(yè)市場(chǎng)的穩(wěn)定。本案正是在這樣的背景下，通過(guò)裁判為勞動(dòng)合同正式訂立前的階段確立規(guī)范，明確用人單位的審慎義務(wù)與誠(chéng)信邊界，從而在根本上保障職業(yè)流動(dòng)的安全性與可預(yù)期性，有利于構(gòu)建健康、公平、互信的就業(yè)生態(tài)。

本案的核心爭(zhēng)議起點(diǎn)在于對(duì)《錄用通知書(shū)》法律性質(zhì)的認(rèn)定。實(shí)踐中，部分用人單位常主張其發(fā)出的錄取通知僅為“要約邀請(qǐng)”或單方意向，勞動(dòng)者則主張其為確定承諾。本案中，法院并未停留于文件名稱(chēng)或個(gè)別條款的字面含義，而是深入其實(shí)質(zhì)內(nèi)容與發(fā)出背景，進(jìn)行了從形式到實(shí)質(zhì)的精準(zhǔn)司法審查。

首先，案涉《錄用通知書(shū)》明確了崗位、薪酬待遇、報(bào)到時(shí)間等具體要素，其內(nèi)容已經(jīng)超越了初步磋商或意向征詢的范疇，指向建立特定勞動(dòng)關(guān)系的明確意圖。

其次，用人單位要求勞動(dòng)者提供原單位離職證明，這一要求本身即強(qiáng)烈暗示并促使勞動(dòng)者必須作出解除現(xiàn)有勞動(dòng)關(guān)系的重大決定，其行為與“建立新勞動(dòng)關(guān)系”的目的緊密相連。基于此，法院認(rèn)定，該錄用通知書(shū)并非泛泛的洽談邀請(qǐng)，而是內(nèi)容具體確定、表明一經(jīng)對(duì)方承諾即受其意思表示約束的“要約”。

此外，法院還對(duì)《錄用通知書(shū)》中“此錄用通知經(jīng)您簽字，并由公司確認(rèn)后正式生效”的條款進(jìn)行了審查，認(rèn)定在勞動(dòng)者已通過(guò)回復(fù)郵件表示接受，并以辭職的實(shí)際行為開(kāi)始履行其基于信賴而生的義務(wù)時(shí)，用人單位以該單方設(shè)定的形式要件未完備為由完全免除其先行行為的約束力，有違誠(chéng)實(shí)信用原則。

在明確《錄用通知書(shū)》構(gòu)成“要約”的基礎(chǔ)上，本案裁判進(jìn)一步將審查目光投向勞動(dòng)者與用人單位的締約過(guò)程。從用人單位義務(wù)視角，因其在招聘過(guò)程中處于信息、資源及決策的主導(dǎo)地位，故負(fù)有更高的審慎注意與誠(chéng)信守約義務(wù)。該義務(wù)要求用人單位在發(fā)出錄用通知前，應(yīng)已完成必要的內(nèi)部決策流程與背景核實(shí)，確保錄用決定的嚴(yán)肅性與穩(wěn)定性；在發(fā)出通知后，非因訂立合同基礎(chǔ)條件的重大客觀變化，不得隨意撤銷(xiāo)該意思表示。

本案中，某科技公司單方、突然的行為完全背離了勞動(dòng)者對(duì)其承諾的合理期待，構(gòu)成了對(duì)誠(chéng)實(shí)信用原則的違反，依法應(yīng)認(rèn)定為締約過(guò)失。

從勞動(dòng)者權(quán)利視角，法院著重保護(hù)了其基于合理信賴而產(chǎn)生的利益。張女士在收到內(nèi)容明確、要求其提供離職證明的錄用通知后，有充分理由相信其將與該公司建立勞動(dòng)關(guān)系。基于此合理信賴，張女士作出了辭去原有工作的決定。法院明確勞動(dòng)者因此種信賴而采取的行動(dòng)及由此引發(fā)的狀態(tài)，構(gòu)成了法律上應(yīng)受保護(hù)的“信賴?yán)妗保S護(hù)了勞動(dòng)者在職業(yè)轉(zhuǎn)換關(guān)鍵期的合法權(quán)益，為處于相對(duì)弱勢(shì)的求職者提供了有力的法律支撐。

在認(rèn)定用人單位構(gòu)成締約過(guò)失后，如何確定賠償范圍成為了實(shí)現(xiàn)個(gè)案公正的關(guān)鍵。本案判決未簡(jiǎn)單支持勞動(dòng)者的全部訴請(qǐng)，也沒(méi)有僅判決象征性賠償，而是運(yùn)用精細(xì)化裁量，合理界定了損失范圍，體現(xiàn)了司法的嚴(yán)謹(jǐn)與平衡。

法院明確了賠償?shù)暮诵氖恰靶刨嚴(yán)鎿p失”，這意味著賠償并非為了達(dá)到合同履行后的狀態(tài)。因此，法院以張女士在原用人單位的收入水平作為計(jì)算損失的主要基準(zhǔn)，而非以新錄用通知中更高的薪酬為標(biāo)準(zhǔn)，精準(zhǔn)把握了締約過(guò)失責(zé)任與違約責(zé)任在救濟(jì)目的上的根本區(qū)別。

此外，在賠償數(shù)額上，除了考量勞動(dòng)者原收入水平外，還將另尋工作合理期間、用人單位的過(guò)錯(cuò)程度等因素納入綜合衡量范圍，最終判決的金額足以覆蓋勞動(dòng)者在此過(guò)渡期的主要經(jīng)濟(jì)損失，同時(shí)該數(shù)額也未過(guò)分加重企業(yè)負(fù)擔(dān)，避免了可能對(duì)企業(yè)正常用工自主權(quán)造成的干擾，體現(xiàn)了在保護(hù)勞動(dòng)者合法權(quán)益與維護(hù)健康用工市場(chǎng)秩序之間的妥善平衡。

專(zhuān)家點(diǎn)評(píng)

筑牢就業(yè)市場(chǎng)誠(chéng)信基石

上海海事大學(xué)教授、博士生導(dǎo)師曹艷春

在就業(yè)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)日益激烈、職業(yè)流動(dòng)性不斷增強(qiáng)的今天，人民法院的這份判決，既有效規(guī)范了用人單位的行為，確保錄用決定的嚴(yán)肅性和穩(wěn)定性，也增強(qiáng)了勞動(dòng)者在職業(yè)轉(zhuǎn)換過(guò)程中的安全感和信心，有助于鼓勵(lì)勞動(dòng)者積極尋求更好的職業(yè)發(fā)展機(jī)會(huì)，促進(jìn)人才的合理流動(dòng)。

本案中，法院的裁判邏輯嚴(yán)密，層層遞進(jìn)。首先，精準(zhǔn)定性法律行為，判定用人單位已與勞動(dòng)者形成了合意，而非初步的要約邀請(qǐng)，性質(zhì)準(zhǔn)確。其次，明確用人單位違反誠(chéng)實(shí)信用原則，認(rèn)定用人單位在發(fā)出錄用通知后，使得勞動(dòng)者對(duì)其產(chǎn)生了合理的信賴?yán)妫萌藛挝粦?yīng)負(fù)有審慎、守約的義務(wù)。最后，合理酌定損失范圍，在賠償數(shù)額的確定上，通過(guò)綜合考量原告此前收入水平、另尋工作合理期間以及被告的過(guò)錯(cuò)程度等多重因素，既未過(guò)分加重被告公司負(fù)擔(dān)，又足以彌補(bǔ)勞動(dòng)者的損失，體現(xiàn)懲戒警示作用，尺度把握得當(dāng)。

從社會(huì)價(jià)值層面看，本案判決一方面將誠(chéng)信原則從相對(duì)抽象的要求轉(zhuǎn)化為具體的法律義務(wù)，有效遏制了隨意發(fā)錄用通知又毀約的市場(chǎng)亂象，為勞動(dòng)者在職業(yè)轉(zhuǎn)換關(guān)鍵期提供了切實(shí)的法律保護(hù)；另一方面，平衡了勞資雙方在締約過(guò)程中的權(quán)利義務(wù)，既保護(hù)勞動(dòng)者合理信賴，又尊重企業(yè)正當(dāng)用工自主，促進(jìn)了勞動(dòng)力市場(chǎng)的健康有序流動(dòng)。

對(duì)廣大企業(yè)而言，本案警示企業(yè)應(yīng)當(dāng)建立規(guī)范的招聘管理制度，在發(fā)出錄用通知前完成所有必要的內(nèi)部審批和背景核查流程，確保錄用決定的審慎性。如確因客觀情況變化需要調(diào)整錄用計(jì)劃，應(yīng)當(dāng)及時(shí)與勞動(dòng)者溝通協(xié)商。

對(duì)勞動(dòng)者而言，在接到錄用通知后，應(yīng)注意保存相關(guān)證明材料，包括書(shū)面通知、郵件往來(lái)、溝通記錄等。在作出辭職決定前，應(yīng)與新用人單位確認(rèn)入職的具體安排。如遇用人單位無(wú)故取消錄用，應(yīng)當(dāng)積極溝通并保留證據(jù)，依法維權(quán)。同時(shí)，勞動(dòng)者也應(yīng)注意及時(shí)采取合理措施減少損失，如積極尋找其他工作機(jī)會(huì)，避免損失不當(dāng)擴(kuò)大。

誠(chéng)信是健康就業(yè)市場(chǎng)的靈魂。本案通過(guò)司法裁判，否定了背信毀約行為，弘揚(yáng)了誠(chéng)實(shí)守信的社會(huì)主義核心價(jià)值觀，為構(gòu)建公平、透明、可預(yù)期的就業(yè)市場(chǎng)環(huán)境樹(shù)立了清晰的司法導(dǎo)向。久而久之，將有助于培育“重承諾、守信用”的就業(yè)市場(chǎng)文化，讓每一個(gè)勞動(dòng)者都能在公平的環(huán)境中獲得職業(yè)發(fā)展的機(jī)會(huì)，讓每一家企業(yè)都能在誠(chéng)信的土壤中成長(zhǎng)壯大。

來(lái)源：人民法院報(bào)·3版

弘揚(yáng)憲法精神

構(gòu)建和諧社會(huì)