桑德斯提案：每年對(duì)950名美國(guó)富豪征稅，可籌4.4萬億美元！

要對(duì)最富有的美國(guó)人征稅，我們需要瞄準(zhǔn)他們的財(cái)富，而不僅僅是他們的收入。兩項(xiàng)提案——一項(xiàng)在加州，一項(xiàng)在國(guó)會(huì)——可能最終實(shí)現(xiàn)這一點(diǎn)。否則，我們將面對(duì)一個(gè)日益強(qiáng)大、威脅民主本身的億萬富翁階級(jí)。

即使是最激進(jìn)的所得稅，超級(jí)富豪四分之三的真實(shí)經(jīng)濟(jì)收入也永遠(yuǎn)不會(huì)被課稅。這就是為什么加州的一項(xiàng)公投提案和伯尼·桑德斯與羅·卡納提出的一項(xiàng)全國(guó)性法案旨在直接對(duì)財(cái)富征稅。

去年共和黨的稅收法案，自詡為“大而美的法案”，延續(xù)了數(shù)十年的趨勢(shì)：頂層1%人群的稅負(fù)從二十世紀(jì)中葉的高位持續(xù)下降。

自20世紀(jì)80年代減稅成為共和黨的核心目標(biāo)以來，最富有的美國(guó)人所支付的稅率已大幅下降。經(jīng)濟(jì)學(xué)家加布里埃爾·祖克曼和伊曼紐爾·賽斯的研究表明，在戰(zhàn)后時(shí)期——當(dāng)時(shí)最高邊際所得稅率在70%到91%之間徘徊，公司利潤(rùn)的法定稅率在48%到52%之間——最富有的家庭支付的有效稅率約為50%。今天，他們支付的稅率大約只有那時(shí)的一半。

美國(guó)寡頭中最富有的人——埃隆·馬斯克、拉里·埃里森、馬克·扎克伯格、杰夫·貝索斯——通常支付的稅率最低，甚至常常多年不繳納一分錢的所得稅。

雖然頂層1%人群稅率的下降主要反映了四十年來共和黨的減稅和其他政策變化，但像馬斯克和扎克伯格這樣的頂級(jí)0.01%成員之所以能避稅，是因?yàn)樗麄兊拇蟛糠謱?shí)際收入來自資產(chǎn)增值，只要收益不“實(shí)現(xiàn)”，這部分就是免稅的。正是所謂的“實(shí)現(xiàn)要求”，使得超級(jí)富豪即使賬面凈資產(chǎn)飆升，也幾乎不用繳稅。許多億萬富翁并不出售資產(chǎn)來資助其奢侈的生活方式，而是直接用其增值資產(chǎn)進(jìn)行免稅貸款，遵循著ProPublica在2021年首次曝光的“買入、借貸、離世”策略。

密蘇里大學(xué)稅法與政策學(xué)者戴維·蓋米奇告訴雅各賓，研究發(fā)現(xiàn)，“大約四分之三的美國(guó)非常富有納稅人的真實(shí)經(jīng)濟(jì)收入將永遠(yuǎn)無需繳納聯(lián)邦或州所得稅，也無需繳納遺產(chǎn)稅或贈(zèng)與稅。”

大多數(shù)美國(guó)人同意，巨富——尤其是億萬富翁——應(yīng)該繳納更多的稅。根據(jù)哈里斯民意調(diào)查關(guān)于億萬富翁的最新年度調(diào)查，現(xiàn)在超過一半的美國(guó)人甚至支持限制財(cái)富積累——比2024年上升了七個(gè)百分點(diǎn)。

這種對(duì)億萬富翁階級(jí)日益增長(zhǎng)的不信任和憤怒，重新點(diǎn)燃了對(duì)富人加稅的呼聲。在全國(guó)范圍內(nèi)，“對(duì)富人征稅”的呼聲引起了選民的共鳴，并推動(dòng)了佐赫蘭·馬姆達(dá)尼和詹姆斯·塔拉里科等年輕民粹主義者的勝利。對(duì)巨富征稅比對(duì)普通富人征稅要棘手得多。對(duì)高收入者增稅在政治上雖有爭(zhēng)議，但技術(shù)上很簡(jiǎn)單。而如何對(duì)億萬富翁征稅則是一個(gè)更困難的挑戰(zhàn)，因?yàn)樗麄兊呢?cái)富主要以現(xiàn)有稅法從未設(shè)計(jì)要觸及的未實(shí)現(xiàn)收益形式積累。

近年來，兩項(xiàng)提議的解決方案獲得了關(guān)注。更技術(shù)官僚的方法是，每年直接對(duì)超級(jí)富豪的未實(shí)現(xiàn)收益征稅。拜登政府傾向于這一選項(xiàng)，其提出的“億萬富翁最低收入稅”將對(duì)凈資產(chǎn)超過1億美元的人的總收入征收至少25%的稅。以此來看，去年賬面凈資產(chǎn)飆升近2000億美元的馬斯克，如果喬·拜登的提案生效，將面臨近500億美元的稅款。

雖然對(duì)未實(shí)現(xiàn)收益征稅——專家稱之為“盯市稅”——在聯(lián)邦法院獲得支持的可能性或許稍大，但更直接、更民粹的選擇是直接對(duì)億萬富翁的財(cái)富征稅。

本月早些時(shí)候，參議員伯尼·桑德斯和眾議員羅·卡納提出了第二項(xiàng)主要的財(cái)富稅提案，兩人都是加州提案的積極支持者。更為激進(jìn)的桑德斯-卡納提案要求對(duì)美國(guó)大約950名億萬富翁每年征收5%的財(cái)富稅，他們預(yù)計(jì)這將在未來十年籌集高達(dá)4.4萬億美元的資金。

到目前為止，公眾對(duì)億萬富翁稅的反應(yīng)基本上是積極的。早期民調(diào)顯示，大多數(shù)加州人支持這項(xiàng)財(cái)富稅，該稅目前最有可能成為現(xiàn)實(shí)。上個(gè)月，傾向共和黨的民調(diào)機(jī)構(gòu)Nestpoint的一項(xiàng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，目前有60%的人支持該提案，只有24%的人反對(duì)。即使向受訪者提供了反對(duì)信息，仍有54%的人繼續(xù)支持該提案。

不出所料，加州大多數(shù)億萬富翁對(duì)此公投提案的反應(yīng)是近乎恐慌的震驚，譴責(zé)其為“資產(chǎn)沒收”，并威脅要離開該州。億萬富翁支持的商業(yè)團(tuán)體已經(jīng)發(fā)起了擊敗該提案的運(yùn)動(dòng)，彼得·蒂爾和谷歌聯(lián)合創(chuàng)始人謝爾蓋·布林等科技寡頭投入了數(shù)百萬美元來資助這項(xiàng)努力。

紐森和無數(shù)其他對(duì)財(cái)富稅持批評(píng)態(tài)度的中間派通常提出一種“務(wù)實(shí)”的論點(diǎn)來反對(duì)。這些反對(duì)者堅(jiān)稱，雖然財(cái)富稅在理論上可能不錯(cuò)，但實(shí)際上只會(huì)引發(fā)超級(jí)富豪居民大規(guī)模外流到佛羅里達(dá)和德克薩斯等低稅州。

蓋米奇在一封電子郵件中指出：“一貫的模式是，富人說他們會(huì)離開，媒體報(bào)道他們會(huì)離開或正在離開，但當(dāng)塵埃落定，我們能夠?qū)嶋H衡量發(fā)生了什么時(shí)，與所籌集的收入相比，實(shí)際的流動(dòng)性反應(yīng)非常小。”他提到，目前加州的反應(yīng)“符合這一歷史模式”。

加州億萬富翁稅的設(shè)計(jì)使得該州的億萬富翁很難避稅。如果獲得加州選民批準(zhǔn)，那么截至2025年12月31日，加州的每一位億萬富翁居民都需承擔(dān)5%的稅款，分五年按年分期支付。因此，盡管有通常公開的逃離威脅，但億萬富翁實(shí)際上幾乎沒有真正的動(dòng)機(jī)離開該州，因?yàn)闊o論如何他們都必須支付這筆一次性稅款。

即使該州的許多億萬富翁最終真的離開，認(rèn)為這從長(zhǎng)遠(yuǎn)來看會(huì)使州政府損失更多收入的說法也站不住腳，因?yàn)橛捎凇皩?shí)現(xiàn)”漏洞，該州的億萬富翁已經(jīng)繳納了最低限度的稅款。正如公投提案的起草者在一份政策簡(jiǎn)報(bào)中指出的：億萬富翁“通常不賺取太多普通收入，也不出售資產(chǎn)，因此他們的收入在加州所得稅總收入中占比較小”。因此，與一次性財(cái)富稅預(yù)計(jì)的1000億美元相比，收入損失將是輕微的。

在國(guó)家層面，反對(duì)財(cái)富稅的務(wù)實(shí)論點(diǎn)更缺乏說服力，因?yàn)槊绹?guó)的超級(jí)富豪更難避稅。首先，美國(guó)稅法基于公民身份，而不僅僅是居住地，放棄公民身份會(huì)引發(fā)代價(jià)高昂的離境稅。

當(dāng)務(wù)實(shí)的論點(diǎn)無法說服人時(shí)，反對(duì)者通常會(huì)訴諸更赤裸裸的意識(shí)形態(tài)主張。他們警告說，這不會(huì)止步于億萬富翁，實(shí)際上會(huì)“打擊工薪階層和中產(chǎn)階級(jí)”，并指責(zé)支持者想要“竊取”“就業(yè)創(chuàng)造者”來之不易的財(cái)富。換句話說，這根本“不美國(guó)”。

這種論點(diǎn)的主要問題不在于它過于夸張，而在于它基于一個(gè)歷史謬誤。美國(guó)有著悠久的傳統(tǒng)，即利用稅收不僅是為了增加收入，更是為了刻意限制財(cái)富集中。最初推動(dòng)對(duì)富人征稅的努力始于第一個(gè)鍍金時(shí)代末期，當(dāng)時(shí)民粹主義者和改革者倡導(dǎo)用所得稅作為關(guān)稅的進(jìn)步替代品。

取代關(guān)稅的運(yùn)動(dòng)將所得稅視為遏制不平等和公司權(quán)力的有效工具。正如稅法學(xué)者邁克爾·格雷茨在其新書《摧毀的權(quán)力：反稅運(yùn)動(dòng)如何劫持美國(guó)》中指出的，鍍金時(shí)代的倡導(dǎo)者將所得稅視為“一個(gè)工業(yè)化國(guó)家實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)正義所必需的”。

在新政期間，富蘭克林·德拉諾·羅斯福公開支持這種利用稅收促進(jìn)平等的做法，以遏制“巨大的財(cái)富積累”，降低國(guó)家高企的不平等水平。1936年，最高邊際稅率提高到79%，戰(zhàn)時(shí)達(dá)到94%。

祖克曼和賽斯恰當(dāng)?shù)貙⑵涿枋鰹椤敖鯖]收性”的這些稅率，僅適用于那些收入相當(dāng)于今天數(shù)百萬美元的人，并且主要是為了“減少稅前收入的不平等”——它們確實(shí)做到了。沒收性稅收也旨在遏制家族財(cái)富：在同一時(shí)期，遺產(chǎn)稅的最高稅率對(duì)價(jià)值超過1000萬美元的財(cái)富保持在77%。

1982年，當(dāng)抗稅運(yùn)動(dòng)還處于早期階段時(shí)，《福布斯》雜志首次開始追蹤美國(guó)最富有的人，航運(yùn)大亨丹尼爾·路德維希以約20億美元的估計(jì)凈資產(chǎn)位居榜首。當(dāng)時(shí)，美國(guó)最富有的400人總財(cái)富估計(jì)為920億美元。四十多年后，情況發(fā)生了巨大變化。

如今最富有的人一個(gè)人的財(cái)富，幾乎是原版《福布斯》400強(qiáng)總財(cái)富的三倍，而且他正迅速成為世界上第一個(gè)萬億富翁。總體而言，截至2025年，《福布斯》400強(qiáng)的總財(cái)富為6.6萬億美元，是1982年的20多倍。

隨著萬億富翁新時(shí)代的快速臨近——億萬富翁公開購(gòu)買我們的選舉，少數(shù)人工智能科技公司吞噬經(jīng)濟(jì)——三個(gè)字突然成為全國(guó)大部分地區(qū)民粹主義者和進(jìn)步人士的戰(zhàn)斗口號(hào)：對(duì)富人征稅。

正如大多數(shù)美國(guó)人所支持的那樣，要對(duì)最富有的群體征稅，最終都需要對(duì)他們的資產(chǎn)征稅，無論是通過盯市稅還是更民粹的財(cái)富稅。這并不容易，尤其是在國(guó)家層面。

根據(jù)蓋米奇的說法，由于共和黨人以及仍有許多民主黨人的反對(duì)，更不用說他們的億萬富翁捐贈(zèng)者，在不久的將來，“國(guó)家財(cái)富稅的前景非常渺茫”。即使未來某個(gè)民粹主義聯(lián)盟憑借微小的奇跡通過了桑德斯-卡納的年度財(cái)富稅或類似提案，在當(dāng)今右翼占主導(dǎo)的最高法院也可能面臨一場(chǎng)艱苦的斗爭(zhēng)。

因此，就目前而言，對(duì)億萬富翁征稅的最佳機(jī)會(huì)似乎是在州一級(jí)。也許沒有比加州更適合嘗試的地方了，那里大約有200名億萬富翁持有約2萬億美元的財(cái)富——超過了該州下半部分家庭的總和。半個(gè)世紀(jì)前，金州以第13號(hào)提案發(fā)起了抗稅運(yùn)動(dòng)，這幫助重塑了美國(guó)政治，使其變得更糟。如今，該州可能正處于另一場(chǎng)革命的早期階段——這一次矛頭直指億萬富翁階級(jí)。