太原一白領吃燒烤，少20串肉非要退100元，店家只肯退10塊

程梅在太原上班，是個普通職員，三月份她和同事們去了家燒烤店吃飯，店里正好搞活動，消費滿800元就能打一折，他們點了892塊錢的東西，結賬時只付了89塊2，這筆錢看著不多，可要是按原價算的話，差不多省下了800塊。

吃完要走，程梅數了數羊肉串，菜單上寫的是四十五串，實際只有二十五串，她馬上找服務員說明情況，說少了二十串，每串原價五元，應該退一百元，服務員解釋后廚臨時缺貨，不是故意少上的，可以補菜，或者按一折退十塊錢，程梅覺得沒吃到就是沒吃到，堅持要按原價退款。

她馬上撥打了110電話，警察到場后，雙方坐下來商量，最終程梅拿到了10元退款，還要求店主當面道歉，但店主沒有同意，她也就沒有再爭下去，旁邊的同事低著頭玩手機，臉上顯得有點難為情，有人把視頻發到網上，評論區里爭論得很厲害，一部分人覺得她維權是對的，更多人認為省了800塊卻還要計較20串的事，實在有點太較真。

這件事讓我想起去年在南京發生的一則新聞，一位媽媽帶著女兒去酒店吃自助餐，她想打包二十多個雞蛋帶走，服務員表示不允許，這位媽媽二話不說，當著孩子的面把所有雞蛋一個個捏碎，還罵了人，孩子站在旁邊一直看著整個過程，既沒有哭也沒有說話。

你看，這兩件事表面上差得遠，一個是少了幾串肉，一個是捏碎了一盤蛋，可內在道理差不多，人覺得自己吃虧了，就想把損失全部找回來，哪怕規則本來就不允許這樣算，程梅忘了自己享受的是一折優惠，這個優惠本身就有條件，你付的錢少，就得接受可能缺貨或調整，她在退款時卻突然換成按原價來算，這在邏輯上根本說不通。

就像過馬路,一群人跟著闖紅燈,有個媽媽帶著孩子站在路邊等,孩子問別人走我們怎么不走,媽媽說不是別人做什么你就跟著做,車流呼啦啦過去,她指著一輛差點撞到人的電動車說你看他現在急著走,回頭可能更麻煩,這話聽著平常,但比講十遍守規則有用。

孩子學習東西,不是靠家長嘴上說的那些話,而是看家長實際做出的行為,程梅要100塊錢的時候,同事臉上露出尷尬的表情,路人也皺起眉頭,這些反應都被孩子看在眼里,那個捏碎雞蛋的媽媽,孩子親眼見到她用"不高興就毀掉東西"的方式解決了問題,這比課本里寫的"文明禮貌"幾個字留下的印象深得多。

餐廳的活動規則、交通燈的信號、自助餐的取食方式，都是大家默認的合作約定，你遵守這些約定，別人也愿意給你方便，你單方面改變規則，就等于告訴周圍的人，你的方便比他們的秩序更重要，這不是小氣的問題，而是習慣問題。

后來有熟人問我怎么看待這件事，我說她要十塊錢沒問題，要一百塊也不算犯法，但非要強調必須道歉，就把小事鬧大了，道歉不是因為少了那二十串肉，而是因為她那種我永遠占理的態度，可現實中哪有那么多對錯分明的事呢，大多數時候在灰色地帶互相讓一步，這頓飯才能繼續吃下去。

那天店里的其他客人沒離開，繼續吃著烤串喝著酒，有人小聲說后廚確實忙不過來，能出二十五串已經盡力了，也有人說如果她早點講補十串就行，這事根本不會鬧大，大家都沒提誰對誰錯，只是覺得沒必要這么較真。