批判1644史觀，郭松民是正確的，但總有人給他扣各種帽子

大概是因為吃瓜被徹底封殺又引起了關注，郭松民最近再次提起了1644史觀的話題，不過這次似乎又有了新的見解。

1644史觀，不知是誰最先炮制出來的，總之吃瓜喊得最響，而這種謬論已經被某些躲在暗處的人種利用了，在一定程度上危害了社會——這顆毒草的種子真還不少。

所以對此，我依然堅持自己的懷疑，覺得不排除有這種可能：吃瓜這個神秘女人背后，有一股神秘的力量。

我為什么會有這種懷疑呢？

因為按常理說，中國人從小就接受“中華民族大一統”的思想觀念教育，從小就學中國歷史，知道清朝是中國最后一個封建王朝，所以，如果不是別有用心，不應該跳出來否認渭朝。

另一方面，吃瓜無底線抹黑清朝，以至于不惜胡說八道，摻雜進不少錯誤的東西，這種行為本身就很可疑。

正常來說，不喜歡一個朝代，不滿某一朝代的缺點，是無可厚非的，但正常人不會否認其為中國歷史的一部分，更不會編造出虛假的東西以達到抹黑之目的。

說回到郭松民反對和批判1644史觀的問題。郭松民認為，1644史觀本質上是將封建制度之弊和地主階級之惡，完全歸咎于某一民族，不僅犯了歷史唯心主義的錯誤，還把矛盾焦點引向民族對立，以此掩蓋封建制度反人民的本質。

我認為郭松民這一看法是正確的，而且比較深刻，1644史觀確實存在他說的問題。但我同時也認為，郭松民的觀點還有不足。他只是從內部看這個問題，而不是從國際斗爭的角度看問題。

如果把時間拉長，把范圍放大，我們就可以看出，1644史觀是國際反華勢力解構中華民族歷史敘事、瓦解中華民族團結、肢解中國領土的工具，是對美西方與日本反華史觀的遙相呼應。

一個刻意宣揚不利于中國、有利于反華勢力之觀點的人，怎能不令人懷疑其動機呢？更何況，不早不晚，正好在中華民族偉大復興的關鍵時期。在這個時期，中國需要內部社會穩定、團結，而在此時宣揚1644史觀來蠱惑人心，擾亂民族認同，還為倭寇洗白，這種行為，不能不讓人懷疑其用心險惡。

所以，郭松民反對和批判1644史觀，是絕對正確的，本人堅定予以支持，并希望更多的人都能保持理性，拒絕盲目吃瓜，不要被躲在暗中的居心叵測之人利用。

在中華民族偉大復興之際，我們必須更加團結，倍加珍惜來之不易的社會和諧穩定，千不能自亂陣腳，中了賊人的奸計。

但令人遺憾和令人懷疑的是，總有人對此給郭松民扣各種帽子，比如說他維護滿清，說他詆毀漢族，等等。我不知道這些人是不是理解能力差，但毫無疑問這些帽子扣得不對。

為什么？因為反對和批判1644史觀，這也是官方的立場，是絕大多數中國人的立場，只有那些糊涂的和別有用心的人性才支持吃瓜宣揚的1644史觀。

最后評論一下松民說的另一外句話。

郭松民說，中國近百年來發生的滄桑巨變，根本原因就是如教員指出，是“十月革命一聲炮響，給中國送來了馬克思列寧主義”。這話是對的。

我為什么要專門把郭松民這句話挑出來說呢？因為那個攻擊魯迅的跳梁小丑反復說幾次，說中國今天的強大，是老祖宗的積累，甚至說連社會制度也是的。此小丑還說清朝就實行了改革開放。

他說這些，本意是想以中華文明否定西方文明，以此來打愛國牌，做愛國生意，但這種謬論顯然是故意忽略了最重要一點，即沒有社會主義，中國就沒有今天，而社會主義卻正是來自于西方文明。