英國防陷入死局，投資計劃不敢公布，首相推卸責任，議員當場翻臉

本周末，英國議會下院聯絡委員會與首相圍繞國防開支問題爆發了激烈交鋒。委員會成員、特別是伯納德·詹金爵士直言不諱地指出，政府在整個國防議題上嚴重缺乏緊迫感，并將其矛頭直指遲遲未能公布的。按照原定日程，這份計劃本應在去年夏天的《戰略國防審查》出爐后緊隨其后，為外界提供具體的預算數字與執行細節。

面對“缺乏緊迫感”的指責，首相表現得頗為急躁，隨即將責任推給了前任政府。從技術層面來看，他的指責并沒有錯，甚至可以將責任追溯到更早的歷屆政府。事實上，自冷戰結束以來——甚至在冷戰結束前——英國的國防開支就一直處于下滑通道，這一趨勢在20世紀90年代初表現得尤為明顯。

如今，數十年在國防領域的投入不足，終于結出了自食其果的苦果。將這段歷史包袱作為繼續無所作為的借口，顯然是蒼白無力的。

更何況，自本屆政府上臺以來，國際局勢早已發生了深刻變化。首先是特朗普總統的再次當選，他要求盟國增加軍費開支的施壓毫不令人意外。作為回應，英國政府打起了太極，僅含糊其辭地承諾“在經濟條件允許時”將國防開支提升至國內生產總值的2.5%。在2025年的北約峰會上，為了搪塞特朗普提出的5%的新要求，諸如“將GDP的3.5%用于國防”以及“1.5%用于國防相關項目”的數字被四處拋出。

然而審視當下，英國實際的國防開支僅約占GDP的2.2%。盡管政府口頭承諾會達到2.5%，卻遲遲未能給出明確的時間表。在通脹等因素影響下，固定比例的GDP所能購買的實際國防實力正在縮水，這意味著英國的防務能力實質上正在倒退。據報道，這正是導致國防規劃與實際預算之間出現高達280億英鎊巨大資金缺口的癥結所在。由此也不難理解，為何政府對此時公布《國防投資計劃》避之不及。

人們原本以為，當本屆政府接掌權力時，歐洲大陸上持續蔓延的戰火理應敲響警鐘。尤其是當高層收到關于俄羅斯針對英國關鍵水下基礎設施及網絡空間活動的規模與深度的機密簡報時，這種緊迫感本應更加強烈。防務政策的指針卻依然停滯不前。

隨后在2024年底，一個恐怖主義政權實質上控制了紅海南部的關鍵海上咽喉。英國的應對方式充滿了“傳統英式”的色彩：被派往該地區的艦艇和戰機機組人員表現出了驚人的英勇，但投入的兵力規模卻單薄得可憐。到了2025年中期，面對這個對世界秩序構成明顯且迫在眉睫威脅的區域，英國的航母打擊群卻只能悄無聲息地滑行而過。

最終，還是依靠美國海軍一如既往地提供全副武裝的實質性護航，才確保了英軍能夠安全通過胡塞武裝的威脅區域。這種長期依賴美國“保護傘”的局面，還能維系多久？

去年爆發的“12日戰爭”同樣是一面鏡子，讓外界清晰地看到了伊朗在現代沖突中所具備的軍事實力。將這一情況與紅海的持續動蕩疊加在一起，按理說，這場與伊朗的新沖突絕不應該讓英國措手不及——但事實卻是，英國確實被打了個猝不及防。

位于塞浦路斯的英國主權領地遭到了成功打擊。更為尷尬的是，英國當時唯一一艘具備作戰能力的防空驅逐艦并未在崗；而唯一一艘可用的攻擊型核潛艇，也不得不匆忙從澳大利亞被召回，且為時已晚。

至今，英國唯一一艘具備作戰能力的航空母艦仍未被派往戰區。按照國防參謀長的說法，英國皇家空軍阿克羅蒂里基地就是英國在東地中海的“不沉航母”。在某種程度上，這種說法確有其理。但該基地之所以遭到打擊，恰恰是因為它和所有陸地基地一樣，是一個無法移動的固定靶。而英國未能為其提供充分的防御，因為要建立完善的防御體系，不僅需要皇家空軍，還必須調動皇家海軍的艦載機力量。

過去十余年一直部署在巴林的四艘反水雷艦——這些曾被視為維護海峽安全、堪稱國際掃雷領域“皇冠上的明珠”的艦艇——如今卻全部閑置在英國本土。

這完全歸咎于一項存在嚴重缺陷的長期防務規劃：該計劃試圖用尚未成熟的無人自主設備來替代現役掃雷艦。如今看來，伊朗極有可能已經布設了水雷。毫無疑問，他們必然會這么做。似乎是為了將當前防務危機的嚴峻性推向高潮，就在三天前，伊朗對英國位于迪戈加西亞島的基地發動了遠程打擊。

圍繞阿克羅蒂里基地遇襲事件的輿論反應，尤其是一些曾為政府提供顧問服務的高級人士的言論，頗具啟發性。他們將這次無人機襲擊輕描淡寫地視為“無關緊要”，理由僅僅是襲擊規模較小，且碰巧沒有摧毀重要目標或造成人員傷亡。這種典型的“部長，這里一切安好”的官僚式粉飾，令人大跌眼鏡。

現實情況卻截然不同：當時防空驅逐艦不在場，海軍直升機也不在場。從更廣泛的沖突經驗和戰爭史中可以得知，沒有任何導彈防御系統是完美無缺的，總會有“漏網之魚”。這就凸顯了建立多層防御體系的極端重要性。在阿克羅蒂里基地遇襲事件中，英軍防御層級的缺失暴露無遺。沒有軍人或其家屬在此次襲擊中喪生，純粹是僥幸。

緊隨其后的是針對迪戈加西亞島的遠程打擊。軍事分析人士指出，在這一特定事件中，此類導彈直接打擊英國本土的可能性被過度夸大了。這些導彈已經達到了射程極限，其在飛行速度和有效載荷方面都大打折扣。此外，波蘭、德國和羅馬尼亞部署有“標準-3”和“箭-3”攔截系統，這些系統能夠、且極有可能會攔截針對英國或歐洲大陸的襲擊。因此，國防大臣約翰·希利和首相聲稱英國擁有“多層防御體系”，在技術層面上是說得通的。但正如以往的窘境一樣，這些防御層并不屬于英國自己。

況且，這僅僅是其中一種威脅。如果一艘俄羅斯潛艇從愛爾蘭以西海域發射一排“口徑”巡航導彈呢？或者更具現實可能性的情況是，如果一群無人機從一艘“影子艦隊”船只上起飛，直接闖入希思羅機場的管制空域呢？如果一艘無人水面艇穿過泰晤士河防洪閘，直接駛入倫敦池呢？烏克蘭戰場已經無數次向世界展示了發動此類非對稱打擊是何等容易。英國究竟還要目睹多少次這樣的教訓，才能開始著手構建自身的防御方案，而不是一味依賴他國？

這正是《國防投資計劃》在唐寧街10號內部被擱置的癥結所在。因為就目前的情況來看，這份計劃將意味著對現有軍事能力的進一步大幅削減，而當今世界格局所需的任何新型防御手段，在計劃中都難覓蹤影。毫不夸張地說，按照現有的編制狀態，這份《國防投資計劃》實質上就是一份裁軍計劃。

僅舉一例，便能看出這份計劃與現實世界有多么脫節。為了讓計劃與拮據的預算相匹配，英國極有可能不得不推遲或直接取消83型驅逐艦的建造項目。就在本月，英國駐巴林基地遇襲，因為部署在那里的軍艦已經老舊到無法出海執行任務；阿克羅蒂里基地遇襲，因為英國沒有建造足夠的驅逐艦來提供防空掩護；迪戈加西亞基地同樣遭到了火力打擊。

如今在地中海海域，美國、法國、希臘、意大利、西班牙和荷蘭的海軍艦艇都在協助保衛阿克羅蒂里基地。直到上周末英國皇家海軍的“飛龍”號驅逐艦姍姍來遲之前，英國在此地竟然沒有一艘屬于自己的軍艦。更令人感到刺痛的是，法國在沖突爆發的第一天就出動了十幾艘軍艦。面對此情此景，若納爾遜將軍泉下有知，定會暴跳如雷；而昔日的海上霸主不列顛尼亞，恐怕只剩下一聲嘆息。

在我服役期間，英國皇家海軍總是試圖將復雜的領導力問題化繁為簡。當你接管一艘軍艦時，你會盡己所能在上任前評估它的狀況，因為正式的交接儀式通常只有一個小時。清點完資金和受控藥品，喝杯茶，在航海日志上簽下名字，與前任艦長握手作別——從那一刻起，你就徹底“擁有”了這艘軍艦。

在前任艦長伴隨著歡呼聲離艦登岸后，你通常只有大約10分鐘的時間來思考這份沉甸甸的責任。緊接著，各種人員、簡報和至關重要的決策就會涌到你的門前。

無論在接下來的幾小時、幾天還是幾個月里發生什么，你絕對不能說：“這是我前任的錯。”這就是問責制的本質。它并不總是令人愉悅的，有時甚至顯得不公平，但它能迫使你承擔起責任，并做出必要的決斷。換言之，這就是所謂的領導力。

如今的英國，正迫切需要首相展現出這樣的領導力。前任政府在過去幾年里的無所作為，絕不能成為當下推諉逃避的借口。保衛國家安全是政府的首要職責，對于凱爾·斯塔默爵士而言，現在是時候履行他的職責了。