張雪峰先生，從《紐約時報》報道說起

歡迎關注本號

張雪峰本名張子彪，出身黑龍江貧困地區，深知底層家庭的教育困境，逆襲成功后他將個人經歷轉化為實際行動，成為知名高考、考研志愿規劃師和教育博主。

他對社會的貢獻集中在教育領域，包括打破升學信息壁壘、提供務實指導及公益助學。

2026年3月24日，張雪峰逝世于蘇州，受到超乎尋常的關注，登上多個熱搜榜首——張雪峰生前的愿望，算是實現了。

若地下有知，張雪峰可能還會感到驚喜，因國內外眾多權威媒體也報道了其逝世。國內如新華社、央視新聞、光明日報等，國外如BBC、德國之聲、《紐約時報》等。

筆者前文《》，主題是感慨生命無常、珍惜生命與生活，并不涉及褒貶立場，但尊重其表達的權利、欣賞其張揚的個性。

留言區卻出現兩極對立的評論，情緒激烈的讀者歷數張雪峰之“罪”，什么五千萬，什么鼓吹戰爭，什么N針喵喵，甚至還有什么“走晚了”。

有的留言尚在，有些則無法正常顯示了。

有的太過分了，猶如鞭尸，何來如此深仇大恨？就因不贊同其言論？

有的關注張雪峰助學“大義”的，強調其作為網絡生意人，口嗨表達立場是生存策略。那篇文章下，這種聲音僅一條，筆者贊同這一條。

其他平臺與社群存在類似情形，不禁深受觸動。不過，很多人還是悼念張雪峰的。

除非直接遭遇相撞，筆者不太愿意評論普通個體包括網紅，尤其負面評論。

為了活著而努力的人，而已，何必苛責？

前文不愿褒貶張雪峰，還有一個原因就是不了解他，不愿憑其只言片語妄作評論。

隨著輿論場不斷沸騰，筆者感覺有必要深入了解，做一番評論。

最好還是科學的方法，列出其“功”與“過”，比對分析然后判斷。

經過數日了解，筆者形成的看法是：不贊同張雪峰的極端或爭議言論，但其人了不起，甚是佩服，愿稱之為“先生”，寓意崇高。

判斷依據不是其言論，而是其行動。

“先生”之稱來自于3月26日，《紐約時報》的文章，文章標題是《中國教育網紅突發去世引發哀悼與反思》，作者Vivian Wang。全文漢譯如下：

任何關注教育的中國家長或學生——基本上就是絕大多數中國家長和學生——都知道張雪峰這個名字。作為中國最著名的教育網紅，張先生以提供毫不留情的直率建議而聞名，這些建議旨在最大化學生成功的機會。

文科？他說，只適合服務行業的工作。金融？除非你家有關系，否則別費心。他說話快、言辭犀利，對批評者來說，他憤世嫉俗、功利至上。但對數千萬粉絲而言，他罕見地愿意承認那些出身不那么優越的學生所面臨的殘酷現實，尤其是在嚴重不平等和經濟放緩的背景下。

因此，當張先生周二突然因心臟驟停去世，享年41歲時，這不僅引發了震驚，更引發了廣泛反思。

在社交媒體上，人們提問：他究竟是引導中國年輕人過上更好的生活，還是打擊了他們的理想主義？他長期抱怨疲憊和過度工作，而突然離世，這對中國高度競爭的工作文化又意味著什么？如果生活如此不可預測，那么如此精心規劃——為了那些似乎越來越遙不可及的成功——究竟還有沒有意義？

“張雪峰給迷茫年輕人的教訓：享受生活”，這是周三中國社交媒體上的熱門話題標簽之一，張先生去世的消息主導了討論。“過度自律”是另一個熱門標簽，這是對官方媒體報道的回應——報道稱張先生在蘇州（他居住的東部城市）跑步后倒下。

《紐約時報》這篇文章沒有提及張雪峰的爭議性言論，所提批評者的批評是指“他憤世嫉俗、功利至上。”

其他外媒提及他的爭議言論是作為整體民族情緒的環節，而非針對張雪峰個人的評論，認為是張雪峰的情緒化或表演式表達。

外媒關注更多的是其教育影響力更具有普適價值的討論。

《紐約時報》文章即聚焦于內卷背景下的教育競爭、工作壓力與年輕人焦慮困境，由此引出關于張雪峰的不同評論，認為其逝世引發震驚與廣泛反思。

“張先生以提供毫不留情的直率建議而聞名，這些建議旨在最大化學生成功的機會。”

流傳甚廣的爭議言論是2012年與2016年關于日本的兩個帖子與2025年五千萬之說，張雪峰的對應年齡分別是27歲、31歲、41歲。

嚴肅地講，筆者不贊同他的一些觀點；

不嚴肅地講，僅將其爭議言論當作博取流量與生意的表演，五千萬之說出來時筆者也調侃過他，調侃而已。

這些言論并非其生意本身，也非長期一貫，這與司馬完全不同。

特殊背景下，無論哪個年齡段，幾人沒有表演過？表演壞人的人就是壞人？

即使那些爭議言論全是其真心話，不贊同但也尊重其發言權。

沒必要據此將其視為罪不可赦，鹽論而已，人都有成長的過程，尤其所謂覺悟。

2003年美軍攻打伊拉克，伊拉克新聞部長及發言人穆罕默德·賽義德·薩哈夫，號稱“巴格達鮑勃”或“鐵嘴部長”.每天狂批美軍，言辭夸張，如“美軍在巴格達城外被打得落花流水，我正在屠宰他們。”美軍坦克開到發布會樓下時，他仍稱“勝利在望”。

巴格達淪陷后，薩哈夫換便衣逃亡，后帶著鋪蓋向美軍自首，以為會被長期關押。

在美軍看來，薩哈夫只是新聞發言，口嗨而已，沒有實際惡行，簡短幾小時審訊后，當場無罪釋放。

這才是很多人崇尚的美麗國文化與精神，現代文明之謂也。

當下為張之死幸災樂禍的人，如果是當年的美軍，張是當年的薩哈夫，張還能活否？

如果彼輩還自認為崇尚文明與美麗國，真是莫大的諷刺！

按猛烈批張的思維，薩哈夫不知要被斃多少次。畢竟，其作為高官，言論更激烈、更直接而具有感染性。

不要說這個粉、那個粉是fascism，為張之死幸災樂禍者，照照鏡子去吧，看看里面是不是fascism面目。

有人評論五千萬之說，認為張是在拿著家伙對著同胞。這文字背后，與張的五千萬相比，好像透露出的戾氣更甚，難道張不是同胞？評論時，不顧張所謂五千萬的前提？

張應是賭定那個前提的特殊情形，故而說的很嗨。

筆者有類似表現，在某類節目下多次發過“不打是孫子”。這也是拿著家伙對著同胞甚至鼓動戰爭？如果說“是”，只能回復“您說的對”加上“呵呵”二字。

張事后遇風，或可說明其言的特殊情形吧。

至于關于張雪峰制造焦慮、太過功利之法，或什么高價課、教輔資料有問題，甚至拿其婚姻關系說事，有些無聊了。

關于功利，筆者只想說，張雪峰是底層逆襲的典型，有太多需要底層逆襲的學生，不幸地是逆襲成功者是少數。

因此，張雪峰功利性建議有錯嗎？況且，那只是建議。同樣邏輯適用于高價課，市場行為而已，沒有強買強賣吧，反正筆者有時觀其視頻并沒有花錢，有的講真好。

筆者推崇那些張揚個性的人，敬重那些直言不諱的人，在特定大地上，這是很可貴的。

充滿個性的普通個體往往是弱者，即使收益不錯，但仍難免遭到攻擊。

“勇者憤怒，抽刃向更強者；怯者憤怒，卻抽刀向更弱者。”（周樹人《華蓋集.雜感》）

似乎總是如此。

普通個體之間還是不要苛責了，把鹽論當作唯一或主要評判依據，是否偏頗？算不算鹽論罪人？鹽論罪人，鹽堿地的優質特產。

張雪峰是真性情的漢子，直言敢說，揭示的一些東西讓人們知道了更多。

一般網紅與此不同，如董，帶貨而已，雖也做公益。

莫非，批評者希望他像早晨的風一樣？只認可殉道者？況且早晨的風不也遭受非議嗎？

同樣邏輯，本文用《紐約時報》的“先生”，可能也被視為描述不當，潛意識里是“先生”高風亮節，但任何一位“先生”，只要出點名，同樣被一些人吹毛求疵地黑化。

還有一句，真正的偉大，對應的從來是凡人，沒必要將二者對立。

以上是關于其言論的簡要分析，但張雪峰充滿人文精神，這種精神是時代的光，盡管他喜歡說臟話。

下面的重點是其教育及公益實踐，這是筆者最重要的評論依據，批評者卻刻意忽略或淡化這一點。

張雪峰實現人生逆襲后幫了很多人。沒有張雪峰，對很多人來說，光就沒有那么亮，其人生更加暗淡。

即使張雪峰幫助過一個人，也值得敬佩，況且他幫了很多人。

有人說，他總愛炫耀助人的行為，經常曬捐款回執單，認為他只是為博取名聲。

要不，這些批評者也去資助別人并炫耀一下回執單？筆者同樣不吝表達敬意。

想問的是，他要求被資助者回報了嗎？有的話應譴責，沒有則其炫耀無可厚非。

筆者不是成功逆襲者，至少賺錢方面是如此，卻也資助了別人，沒有什么回執單，沒有高調炫耀。但與張雪峰相比，猶如螢火比之皓月。

先看其公益之外的教育普惠貢獻。

盡力打破信息壁壘。2016年起，張雪峰通過《七分鐘解讀34所985高校》之類的短視頻和直播，用通俗幽默的語言，整理全國400余所高校、500多個專業的招生數據、就業前景等信息。幫助無數家庭尤其農村和中小城市家庭了解了“城市＞學校＞專業”的現實邏輯，避免“高分低就”或盲目報考“天坑”專業。

開展免費、低門檻知識分享，發布大量公益講座、線上答疑，解讀高考政策如“三大專項計劃”、志愿填報技巧；免費公開部分考研書籍核心內容；曾在河南、貴州等地舉辦線下公益填報會，覆蓋許多沒有網絡的貧困地區學生，影響千萬學子，推動了教育信息透明化，間接推動了教育改革。

部分高校因之關注專業設置與就業匹配度，強調“先站穩腳跟再談理想”的務實導向。

這些讓許多“小鎮做題家”獲得與精英階層相近的決策工具，成為普通學子的“引路人”。

此等貢獻幾人做得到？

張雪峰的公益重點在教育助學，強調“不讓一個學生因貧困失學”。其公司峰學蔚來教育是嚴重依賴張雪峰個人的，也參與其中捐助活動。

其友人大冰等曾透露張雪峰公司每年幫扶困難學生至少500萬元，累計捐贈超千萬元，也有的報道稱近千萬或更多，直接資助貧困新生學費上千人。

其核心項目“張雪峰暖風助學”公益行動，由他發起并作為主要捐贈人，公司及團隊共同參與，規劃并實施捐助行動。

2023年起連續5年每年向蘇市教育發展基金會捐贈至少100萬元（總計500萬元以上）；并定向資助蘇州大學等四所高校的困難新生，每年每人約5000元、200個名額。

2024年起升級這一行動，擴大到向公司優秀員工的高中母校定向捐助；2025年繼續推進，覆蓋更多高校和地區，包括通過員工回鄉走訪貧困生家庭。

對于母校和家鄉高校，2024年起每年向母校鄭州大學捐贈50萬元，連續6年共300萬元，并資助大一貧困新生每年100人，每人5000元。

與哈爾濱理工大學簽訂協議，每年25萬元，部分報道是4年共100萬元，資助大一貧困新生，每年50人。

自2022年起向黑龍江省希望工程、青少年發展基金會累計捐款195萬元，幫助390名困境一新生；還多次單筆捐贈50萬元等。

其他捐贈的高校包括哈工大、黑龍江大學等。

其他的助學形式，有些直播打賞收入多次全部或部分捐給山區教育。

公司層面，優秀員工回鄉代表公司向當地高中貧困畢業生捐助獎學金，如銀川二中、賓縣三中，設立員工親屬醫療幫扶基金。

其團隊成員奔赴如中寧縣、犍為縣等貧困地區走訪學生家庭，提供經濟支持。

其格言：“捐錢不如指路，助學更要助志”、“希望不再有貧困家庭的孩子因為學費問題失去上大學的機會”。

張雪峰去世后，盡管喪事從簡，但其公司內外的大量鮮花中，仍不乏受助學子的震驚與懷念。

一位曾被資助的學生滿心遺憾，手書寫道：

張老師，好好休息吧。

我是第一批暖風助學金的受助學生。2023年12月，輔導員邀請我作為學生代表在捐贈儀式上發言，那是我離您最近的一次機會，可惜因為上課時間沖突，我最后沒能去成。我總想著以后還有機會的，卻沒想到這聲“謝謝”只能以這種方式說給您聽。

昨晚看到網傳的消息，我還在想：“這次張老師會怎么反擊那些造謠的人呢？” 結果最后等來的是黑白主頁和訃告……

張老師，我在準備27考研呢，我還想聽您分析26考研戰況，27考研形勢呢；今年才知道您在尹山湖放煙花，我還沒看到過呢，我說明年一定要去看的……

長眠于繁花似錦的春天，

從此您的世界 盡是春和景明。

張老師，晚安 好夢。

對其公司員工與對待貧困學生一樣，張雪峰也充滿人文關懷。

其公司人數，張雪峰2025年初直播中提到約350人——按績效與年終獎發放計算。

其名下關聯多家企業如蘇州研途教育、北京峰言風語等公司，業務涉及教育咨詢、圖書、文化傳播、研學旅行等。這些企業參保人數合計超1000人。

其公司做四休三，周三固定帶薪休息加周末雙休。

每月最后一周增加三天小長假，疊加超長寒暑假（暑假至少19天、寒假/春節假期曾達23-24天），法定節假日不調休或延長。

張雪峰本人多次在員工大會、直播和社交平臺公開宣布并回應媒體，強調“不看考勤看結果”、“把活干完，愛來不來”。

張雪峰去世后，2026年3月24日，其公司總經理武亮表示：各項業務正常運營，員工薪資福利均依法依規保障到位，團隊穩定。

未來是否完全維持原有“上四休三”模式需看公司后續調整。

從現代文明發展程度看，至少在某些層面，張雪峰的公司是走在時代前列的。

其家庭生活，兩次結婚，第一次短暫結婚育有一女，如今已11歲了，其疼愛女兒，相比讀者在一些視頻里看到過。

2025年11月第二次結婚，至今不過五個月。

如今，關于其遺產分配問題，吵得沸沸揚揚，對此就不感興趣了。

大概是迫于批評張雪峰的所謂文明人士，時政圈里對張雪峰吹毛求疵的較多，有的博主欲表達對張的敬意，卻也小心翼翼，嚴格遵循一分為二的邏輯，似乎怕得罪了讀者。

筆者文章《》感慨生命，卻也隱含一分為二的思維。

如今，本文直接評論其人，則觀點絕不含糊，即使一分為二，立場必定鮮明徹底。

讀者喜歡不喜歡，隨便，重點是筆者自己喜歡。

以其幾條言論指責攻擊張雪峰，算不算道德潔癖？道德潔癖算不算恐布基因？

按其因言罪張的邏輯，自己得到同樣待遇時不要抱怨，因自己就是構成這種邏輯的土壤顆粒。

一幅嚴肅地摸樣，嚴于律人寬以待己，而非嚴于律己寬以待人，這是不是雙標？

時代已記住了張雪峰，無論褒揚的，還貶斥的。

張雪峰先生安息吧，謹以此文表達敬意。