杜黑說炸平民就能贏！二戰倫敦沒垮，這回伊朗要怎么扛住？

探究唐納德·特朗普的伊朗軍事戰略，以及其國防部長彼得·海格塞斯那些好戰言辭的根源，我們需要將目光回溯至105年前。1921年，就在貝尼托·墨索里尼率領黑衫軍進軍羅馬、開啟法西斯時代的前一年，一位名叫朱利奧·杜黑的意大利將軍出版了《制空權》一書，提出了一場戰爭領域的革命。

他斷言，未來的勝利將不再源于第一次世界大戰中那種殘酷的塹壕消耗戰。取而代之的，將是大規模的空中轟炸，其目標不僅是戰斗人員，更包括平民、民用基礎設施以及后勤補給線。

“摧毀一個火車站、一家面包店、一座兵工廠，或者用機槍掃射一支補給車隊、行駛中的列車，乃至任何防線后方的目標，遠比掃射或轟炸一條戰壕重要得多。”杜黑寫道。

他甚至用了一個冷酷的比喻：“如果你想滅絕一個物種，光把飛在天上的鳥都打下來是不夠的。最有效的方法，是系統性地搗毀它們的巢穴和鳥蛋。”

杜黑的理論極力推崇“對平民士氣實施打擊”，這一思想不僅啟發了希特勒對空中力量的運用——例如在格爾尼卡的狂轟濫炸以及對倫敦的持續空襲，也吸引了那些迷信技術的美國空中戰略家。其中最具代表性的便是柯蒂斯·李梅將軍，他不僅指揮了對數十座日本城市的燃燒彈轟炸、代號為“饑餓行動”的日本水域空中布雷，以及對廣島和長崎的核打擊，后來還執掌了美國空軍戰略空軍司令部。

目前尚不清楚彼得·海格塞斯是否讀過杜黑的這部著作，但這位早已故去的意大利軍官的思想脈絡，似乎深深交織在海格塞斯關于“史詩狂怒”那夸夸其談的簡報中。

盡管海格塞斯宣稱這是一種新型的美國戰略，并對“過去那些愚蠢的政治領袖和軍事將領”大加撻伐，但他所承諾的“史上最具殺傷力、最精準的空中力量戰役”，與其說是一種創新的戰爭模式，不如說是老調重彈。

回顧1991年對伊拉克的“沙漠風暴”行動、1999年對塞爾維亞的空戰，以及2003年“伊拉克自由行動”的開局，我們可以發現一個清晰的模式：軍事將領們似乎總是深信，日益強大的空中力量和技術的突破，終于讓他們能夠一次又一次地徹底顛覆戰爭的形態。

杜黑曾癡迷于推崇從空中傾瀉海量炸彈，“以在最短的時間內造成最大的破壞”。海格塞斯的簡報同樣充斥著這種“越多越好”的基調。“數量本身就是一種質量，”他表示，“事實上，今天美國在目標上空發動的打擊數量將再次創下新高……出動架次和轟炸波次都達到了前所未有的水平，并且還在不斷攀升。”

此外，杜黑還特別強調轟炸民用基礎設施——他認為這種做法將迫使民眾起義推翻他們的領導人。他曾寫道：“很快就會有那么一天，為了結束恐怖與苦難，出于自我保存的本能，人民自己會挺身而出，要求結束戰爭。”

海格塞斯同樣執著于摧毀平民士氣，盡管他尚未公開主張直接打擊平民本身。“我們是戰士，受過訓練去殺戮敵人并摧毀他們的意志……說到人民，我們希望伊朗人民能抓住這個不可思議的契機。特朗普總統已經說得很清楚了：現在是你們的時代。”

曾在美國政府問責局任職、后主管國防信息中心的溫斯洛·惠勒指出，海格塞斯與其前任們在吹噓時的區別之一，僅僅在于前任們表達得更為委婉。他認為，這只是風格上的差異，而非實質的改變。

“他們沒有意識到的是，”惠勒分析道，“人性是亙古不變的。技術變得越來越精密，他們發現我們能夠實現越來越高的打擊精度，但這改變不了人性。”換言之，地面上的人們的反應往往是難以預測的。轟炸通常只會激起更強烈的抵抗和團結。“想想德國對英國的空襲，那削弱了英國人的意志嗎？并沒有。它反而讓民眾團結在了一起，”他說，“投降是不可想象的。”

在越戰期間，這種從空中實現絕對控制的錯覺就已是空戰的一大特征。安德魯·科克本在其著作《殺戮鏈：高科技刺客的崛起》中描述了當時的空中力量和技術倡導者如何天真地以為，他們可以切斷“胡志明小道”——這條被北越軍隊用來武裝和補給的叢林補給線。

當時美國的計劃是：部署大量遠程地面傳感器來探測卡車和士兵。一旦探測器被觸發，轟炸機就可以將下方的士兵抹除。北越方面迅速用低技術含量的手段予以反制——他們甚至用裝滿動物尿液的瓶子來欺騙那些嗅探氨氣的傳感器。最終，胡志明小道從未被真正切斷。

1991年的“沙漠風暴”行動，旨在解放被薩達姆·侯賽因入侵的富油小國科威特。正是這場戰爭，讓如今司空見慣的目標爆炸黑白視頻首次進入公眾視野，這與現在“史詩狂怒”行動中發布的視頻如出一轍。

正如科克本所寫：“國內公眾第一次能夠興奮地觀看空軍以冷靜、專業的效率所展現出的‘精準與殺傷力’。”

在戰爭爆發的最初幾天，美國媒體的報道充滿了狂熱。《今日美國》寫道：“周三，美國及其盟國以具有歷史性精確度和威力的致命空襲，將死亡和毀滅傾瀉在伊拉克大地上。”

這場大戲中的技術主角是此前一直處于保密狀態的F-117A隱形攻擊機，它投下了戰爭的第一枚炸彈，五角大樓也樂于分享這些視頻。對空戰的吹噓最終被證明只是部分事實。1996年，美國政府問責局的一項研究發現，F-117A隱形戰機在轟炸任務中號稱的80%成功率被嚴重夸大了：實際成功率僅在41%到60%之間。

關于目標定位的聲明同樣存在水分。美國政府問責局在報告中指出：“和承包商聲稱的激光制導彈藥‘一標一彈’的能力，在空戰中并未得到證實。平均而言，成功摧毀一個目標需要投擲11噸制導彈藥和44噸非制導彈藥。”

最終，在歷經43天后，薩達姆·侯賽因從科威特撤軍，留下了滿地的坦克、士兵和殘骸。但這同時也意味著薩達姆依然穩穩地控制著伊拉克，其政權毫發無損。

1999年3月，下一場大規模空戰打響：旨在終結塞爾維亞在科索沃戰爭罪行的“盟軍行動”。這場戰爭同樣擁有自己的明星武器系統。高科技的B2轟炸機被投入使用，兩架戰機從美國本土起飛，飛行數千英里往返投擲精確制導炸彈。《洛杉磯時報》的一篇報道稱：“在空軍內部，除了狂喜別無其他。”

但最終的結果卻令人大跌眼鏡。正如《衛報》在次年所報道的那樣：“北約的轟炸行動出動了數千架次，投下了數萬枚炸彈，其中包括尖端的精確制導武器，但最終僅僅擊傷了塞爾維亞在科索沃300輛主戰坦克中的13輛。”

關于美國空中力量最著名的夸大之詞，或許要數2003年喬治·W·布什及其國防部長唐納德·拉姆斯菲爾德領導下的“震懾”行動。在很多方面，戰爭打響時所使用的語言，幾乎可以原封不動地被海格塞斯照搬。

拉姆斯菲爾德曾夸口稱，空襲的“力量、范圍和規模……將超越以往所見”。五角大樓當時告訴記者，他們計劃在48小時的戰役中投下3000枚精確制導炸彈，以徹底摧毀伊拉克的指揮控制系統和軍事基礎設施，并瓦解其士氣。

當空襲未能如愿在沒有地面部隊介入的情況下推翻薩達姆政權時，拉姆斯菲爾德否認他個人曾承諾該政權會迅速垮臺，盡管他承認某些規劃者可能給人留下了這種印象。用他的話說：“有沒有可能某人說了什么話，導致某些人產生了這種想法？我想是的。”

批評人士指出，在越南、伊拉克和科索沃，所有關于全知全能的技術、精確轟炸和空中統治的斷言，從未真正贏得過一場戰爭。海格塞斯和其他當前沖突的支持者，只不過是最新一批在炫耀美國武器裝備和全能技術的人。在開戰不到一周時，海格塞斯就夸耀道：“最多的戰斗機，最多的轟炸機，最密集的打擊，情報比以往任何時候都更加精準和完善。”

關于美國武庫中最新“殺手锏”的最新吹噓，是聲稱人工智能正在幫助擊敗伊朗。“我們擁有大量自主系統，”海格塞斯表示，“并且融入了智能的人工智能元素。”

但這是否意味著海格塞斯終于解決了美國幾十年來在空中優勢方面面臨的同一個老問題？也許，正是這種輕易取勝的錯覺，將美國吸入了其最新的暴力泥潭之中。