中央公布重要文件，養老金調整或有變化，若只保留定額調整可行嗎

根據十五五規劃綱要，全文公布。明確定調了未來5年，也就是2026年到2030年養老金的調整方向，實際上我們通過規劃文件來看，對于養老金調整的明確是這樣描述的，提高社會保障待遇水平，健全待遇確定和調整機制，逐步提高城鄉居民基礎養老金，退休人員基本養老金，待遇向較低群體傾斜。那么這也就意味著，養老金的調整機制給予了明確的說明，主要是要向較低人群傾斜調整。

如何才能夠實現向較低人群傾斜調整呢？有人提出一個設想，是不是在三結合調整的辦法當中僅僅只保留定額調整，就可以了呢，而且適當的提高定額調整水平，是不是意味著低收入群體，也都能夠獲得一個更高的調整呢？因為這樣一來的話，職工養老金的調整，可能和居民基礎養老金的調整也都比較接近的，因為居民基礎養老金基本上只是一個定額調整，這樣的方式究竟可行不可行呢？

我認為是不可行的，如果盲目的取消掛鉤調整，就違背了養老金的基本原則

因為掛鉤調整，它實際上充分體現了養老金多繳多得長繳長得的激勵原則，對于那些繳費年限長，且平均繳費基數相對較高的養老金待遇水平，相對較高的人群來講，在掛鉤調整的過程中，通常是占有一定的優勢，反之則掛鉤調整的待遇水平就不占有優勢了。

所以直接取消掛鉤調整，雖然從本質上來講，對于低收入群體會有一定的利好，但是對于養老保險的基本原則是相違背的。它所帶來的影響是不言而喻的，比如說作為參保人群來說，就可能不愿意按照更長的繳費年限來參保。很多人就會放棄參保的年限，因為畢竟在掛鉤調整當中不占有更大的優勢，所以放棄更高的繳費年限，轉而按照相對較低的年限來參保。這樣一來的話，它的弊端也是毫無疑問的，會加大社?；鸬闹Ц秹毫ΑＫ院茱@然是得不償失的。

如果取消傾斜調整，也是得不償失

因為本身傾斜調整，重點是針對于艱苦邊遠地區的退休老人，或者是高齡退休老人的專項調整。如果直接取消傾斜調整，那么很顯然對于他們來講。依然是得不償失的，這種情況下，高齡老人沒有了一個更高的機率，尤其是高齡養老金相對偏低的老人來講。就無法獲得一個更高的調整，實際上跟較低人群傾斜調整是相違背的。所以我認為也不能夠盲目的取消。

在保證公平的前提下，如何能夠更好地向較低人群傾斜，我認為可以完全優化養老金的調整機制，在總體三結合不變的前提下。可以適當的提高定額調整的比重或者是傾斜調整的比重。而適當的降低掛鉤調整的比重都是比較可行，并且可以長期穩定的持續來進行調整。如果盲目的貿然取消掛鉤調整或者是傾斜調整，那么很顯然是得不償失的，也和現在的調整原則是相違背的。

綜上所述

中央所公布的重要文件，明確了未來5年養老金的調整方向。在調整方案當中明確指出會更多地向較低人群傾斜調整，那么具體該如何實施，有人說只保留定額調整，我認為這完全是不可行的。因為畢竟對于工齡較長，且養老金相對偏高的個人來說，它就是一種不公平的體現，而且也不利于參保人員，更好的去參加自己的基本養老保險。所以如何才能夠做到向較低人群傾斜調整，那么優化相應的三結合調整方案才是最最佳的辦法。

感謝閱讀，每天講點退休知識那點事，本人專注于社保和退休領域，有喜歡我文章的小伙伴，不妨可以加我的關注，因為這樣的話，就能夠方便大家盡快的找到我，謝謝大家。